黃藝+伍繼光+楊明善

[摘要] 目的 比較超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障的療效。方法 選擇我院2012年1月～2014年1月行手術(shù)治療的白內(nèi)障患者90例（112眼），行超聲乳化手術(shù)治療的50例患者設(shè)立為A組，40例行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)患者設(shè)立為B組，比較兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0的視力情況及兩組患者術(shù)后1 d、術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月角膜散光度、術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、術(shù)后1個月的視力在0.1～0.5及0.6～1.0組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后1 d、術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月角膜散光度分別較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率分別為20%、15%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障均具有較好的療效，可明顯改善患者的視力及角膜散光，且小切口非超聲乳化更具優(yōu)勢，其并發(fā)癥明顯少于超聲乳化手術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 白內(nèi)障；超聲乳化；小切口非超聲乳化；并發(fā)癥；視力

[中圖分類號] R779.66 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-9701（2014）17-0015-03

The efficacy of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in treatment of cataract

HUANG Yi WU Jiguang YANG Mingshan

Department of Ophthalmology， the Third Division of Xinjiang Production and Construction Corps Hospital， Kashgar 844000， China

[Abstract] Objective To compare the effect of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in treatment of cataract. Methods From January 2012 to January 2014， selected cataract patients 90 cases（112 eyes）， phacoemulsification surgery in 50 patients （group A）， 40 cases of small incision non-phacoemulsification cataract（group B）， after one day， one week， after a month the vision of 0.1 to 0.5 and 0.6 to 1.0 in the case of vision were compared， after 1d， one week， one month， three months corneal astigmatism， postoperative complications were compared between two groups. Results Vision between 0.1 to 0.5 and 0.6 to 1.0 in two group after surgery for one day one week， and a month， were not statistical astigmatism significance（P> 0.05）. After corneal astigmatism for 1d， one week， one month， three months were significantly improved compared with that before， but the angle at different time points showed no statistical astigmatism significance between two groups （P>0.05）. The incidence of postoperative complications in A group and B group was 20% and 15%， showed statistically significant（P<0.05）. Conclusion Phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification cataract treatment have better efficacy， and significantly improve the patient's visual acuity and corneal astigmatism， and the small incision phacoemulsification advantages， its complications， significantly less than phacoemulsification.

[Key words] Cataract； Phacoemulsification； Small incision non-phacoemulsification； Complications； Vision

白內(nèi)障是眼科致盲的主要眼病之一，由于晶狀體發(fā)生退行性改變或多種原因引起其混濁從而影響視網(wǎng)膜成像，導(dǎo)致視力下降[1]。目前手術(shù)為治療白內(nèi)障的主要方法之一，其中超聲乳化及小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)為常用的手術(shù)方法，本研究旨在對比分析超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障的療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2012年1月～2014年1月行手術(shù)治療的白內(nèi)障患者90例（112眼），術(shù)前無嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病或手術(shù)禁忌證，排除角膜、玻璃體及視網(wǎng)膜嚴(yán)重病變者。其中男50例（60眼），女40例（52眼）。年齡最小32歲，最大80歲，其中60歲及以上共72例（80%）。白內(nèi)障類型：老年性白內(nèi)障81例，先天性白內(nèi)障4例，外傷性白內(nèi)障3例，并發(fā)性白內(nèi)障2例。晶狀體核硬度 LOCSⅡ分級：Ⅱ級12眼，Ⅲ級26眼、Ⅳ級70眼、V級4眼。將入選的90例白內(nèi)障患者中行超聲乳化手術(shù)治療的50例（60眼）患者設(shè)為A組，將40例（52眼）行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)患者設(shè)為B組，兩組患者的性別、平均年齡及白內(nèi)障類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

A組行超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，術(shù)前予復(fù)方托品酰胺眼液散瞳，2%利多卡因2.5 mL球周阻滯麻醉，置開瞼器開瞼，在鞏膜上做一寬3.5 mm、深0.3 mm橫直切口，中央距角膜緣1.5 mm的鞏膜隧道切口，向前分離穿刺入前房，前房注入黏彈劑，用撕囊鑷進(jìn)行連續(xù)環(huán)形撕囊、水分離，晶狀體核原位超聲乳化吸出，囊袋內(nèi)植入人工晶體。B組行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，術(shù)前準(zhǔn)備同前，上方角膜緣以穹隆為基底剪開球結(jié)膜，用鞏膜隧道刀在角膜緣后 1～2 mm作半層鞏膜切開，長 6～7 mm，再向前作鞏膜隧道直至透明角膜緣內(nèi)1 mm，穿刺進(jìn)入前房，前房內(nèi)注入黏彈劑，將核脫出前房，用橢圓型注水匙托出晶狀體核，以注吸針頭注吸殘留的皮質(zhì)，植入后房型人工晶狀體于囊袋內(nèi)，灌洗前房及囊袋，使前房壓力大至正常的范圍內(nèi)，術(shù)后換藥，妥布霉素地塞米松眼液及左氧氟沙星眼液開放滴眼。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0患者的視力情況；A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度、術(shù)后并發(fā)癥情況（前房出血、切口滲漏、角膜內(nèi)皮失代償癥、角膜水腫、虹膜損傷、后囊破裂并玻璃體脫出等）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

全部數(shù)據(jù)處理均采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料組間比較采用t檢驗及方差分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力變化情況

見表2。A組與B組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、術(shù)后1個月的視力在0.1～0.5及0.6～1.0組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力變化情況比較

2.2兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度變化情況

見表3。A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、術(shù)后3個月角膜散光度均較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者均未出現(xiàn)前房出血、切口滲漏、角膜內(nèi)皮失代償癥。A組術(shù)后出現(xiàn)角膜水腫4例，虹膜損傷2例，后囊破裂并玻璃體脫出4例，B組術(shù)后出現(xiàn)虹膜損傷1例，后囊破裂并玻璃體脫出1例，角膜水腫4例。B組的并發(fā)癥發(fā)生率（15%）明顯低于A組（20%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

白內(nèi)障是一種常見的致盲性眼病，手術(shù)是目前唯一有效的治療手段。隨著超聲乳化儀及手術(shù)器械的不斷發(fā)展和完善，超聲乳化手術(shù)為目前治療白內(nèi)障的主流技術(shù)[2，3]。超聲乳化術(shù)以其損傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少、患者痛苦小、療效顯著等優(yōu)點而逐漸普及，適用于外傷性白內(nèi)障、軟性白內(nèi)障、老年性白內(nèi)障、核硬度不超過Ⅳ級患者，一般視力<0.3的白內(nèi)障患者均能進(jìn)行手術(shù)[4-6]。但并不是每一個患者都適合該術(shù)式，其最大的缺點是對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響，尤其是對年齡較大、晶狀體核硬度大的患者，白內(nèi)障超聲乳化術(shù)易造成角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷。小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)是在從囊外白內(nèi)障摘除術(shù)發(fā)展而來，通過角鞏膜隧道切口運用手法碎核術(shù)進(jìn)行白內(nèi)障的治療[7-11]。小切口非超聲乳化術(shù)由于不受儀器設(shè)備的限制及其本身良好的手術(shù)效果，亦在臨床上得以廣泛應(yīng)用。本研究表2、3結(jié)果顯示，A組與B組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0的例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、術(shù)后3個月角膜散光度較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明兩種術(shù)式治療白內(nèi)障均具有較好的療效。但B組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于A組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（15% vs 20%，P<0.05）。與熊祖國等[12]報道的觀點是一致的。羅光輝[13]將125 例白內(nèi)障患者隨機(jī)分為兩組，分別用小切口手術(shù)、超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)。結(jié)果顯示，術(shù)后兩組手術(shù)的視力恢復(fù)情況無顯著性差異，但小切口手術(shù)組并發(fā)癥少，簡便易行，費用低，因此，對于不同情況的白內(nèi)障患者要選用不同的手術(shù)方式，硬核白內(nèi)障患者用小切口手術(shù)較好。

綜上，本研究顯示超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障均具有較好的療效，能明顯改善患者的視力及角膜散光，且小切口非超聲乳化更具優(yōu)勢，其并發(fā)癥明顯少于超聲乳化手術(shù)。另外，非超聲乳化術(shù)不需要昂貴的手術(shù)設(shè)備，節(jié)約了手術(shù)成本，也減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此更適合在廣大基層醫(yī)院推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙丹丹. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障638例臨床觀察[J]. 山東醫(yī)藥，2011，51（36）：96-97.

[2] 蔡志剛，張遠(yuǎn)平，潘亞林，等. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障721例臨床觀察[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13（15）：120-121.

[3] 李濤，王超英，郝蘭，等. 基層醫(yī)院開展老年白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)的可行性分析[J]. 臨床誤診誤治，2012，25（4）：31-33.

[4] 王曙紅，宋曙光，王文奇. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障136例[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2009，38（12）：1653-1654.

[5] 年金瑞. 小切口白內(nèi)障非超聲乳化手術(shù)臨床療效分析[J]. 臨床眼科雜志，2013，21（5）：424-425.

[6] 孫韌. 超聲乳化與小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效對比[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（11）：1872-1874.

[7] 朱本虎，楊文忠. 白內(nèi)障超聲乳化與小切口非超聲乳化術(shù)的效果比較[J]. 中國基層醫(yī)藥，2010，18：2545-2546.

[8] 程瑩雪. 小切口非超聲乳化術(shù)治療73例白內(nèi)障患者的臨床療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥，2013，24：42-43.

[9] 戴子嫻，張宏，林妙英，等. 小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8（20）：227-228.

[10] 劉曉玲，劉彥才，繆愛紅，等. 白內(nèi)障小切口非超聲乳化與超聲乳化手術(shù)對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響[J]. 眼科研究，2009，29（6）：505-506.

[11] 費玉喜，張志娟，吳春松，等. 小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2013， 13（2）：34-36.

[12] 熊祖國，董曉明，李財保. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)療前沿，2010，5（15）：48-49.

[13] 羅光輝. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：36-37.

（收稿日期：2014-03-31）

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2012年1月～2014年1月行手術(shù)治療的白內(nèi)障患者90例（112眼），術(shù)前無嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病或手術(shù)禁忌證，排除角膜、玻璃體及視網(wǎng)膜嚴(yán)重病變者。其中男50例（60眼），女40例（52眼）。年齡最小32歲，最大80歲，其中60歲及以上共72例（80%）。白內(nèi)障類型：老年性白內(nèi)障81例，先天性白內(nèi)障4例，外傷性白內(nèi)障3例，并發(fā)性白內(nèi)障2例。晶狀體核硬度 LOCSⅡ分級：Ⅱ級12眼，Ⅲ級26眼、Ⅳ級70眼、V級4眼。將入選的90例白內(nèi)障患者中行超聲乳化手術(shù)治療的50例（60眼）患者設(shè)為A組，將40例（52眼）行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)患者設(shè)為B組，兩組患者的性別、平均年齡及白內(nèi)障類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

A組行超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，術(shù)前予復(fù)方托品酰胺眼液散瞳，2%利多卡因2.5 mL球周阻滯麻醉，置開瞼器開瞼，在鞏膜上做一寬3.5 mm、深0.3 mm橫直切口，中央距角膜緣1.5 mm的鞏膜隧道切口，向前分離穿刺入前房，前房注入黏彈劑，用撕囊鑷進(jìn)行連續(xù)環(huán)形撕囊、水分離，晶狀體核原位超聲乳化吸出，囊袋內(nèi)植入人工晶體。B組行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，術(shù)前準(zhǔn)備同前，上方角膜緣以穹隆為基底剪開球結(jié)膜，用鞏膜隧道刀在角膜緣后 1～2 mm作半層鞏膜切開，長 6～7 mm，再向前作鞏膜隧道直至透明角膜緣內(nèi)1 mm，穿刺進(jìn)入前房，前房內(nèi)注入黏彈劑，將核脫出前房，用橢圓型注水匙托出晶狀體核，以注吸針頭注吸殘留的皮質(zhì)，植入后房型人工晶狀體于囊袋內(nèi)，灌洗前房及囊袋，使前房壓力大至正常的范圍內(nèi)，術(shù)后換藥，妥布霉素地塞米松眼液及左氧氟沙星眼液開放滴眼。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0患者的視力情況；A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度、術(shù)后并發(fā)癥情況（前房出血、切口滲漏、角膜內(nèi)皮失代償癥、角膜水腫、虹膜損傷、后囊破裂并玻璃體脫出等）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

全部數(shù)據(jù)處理均采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料組間比較采用t檢驗及方差分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力變化情況

見表2。A組與B組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、術(shù)后1個月的視力在0.1～0.5及0.6～1.0組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力變化情況比較

2.2兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度變化情況

見表3。A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、術(shù)后3個月角膜散光度均較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者均未出現(xiàn)前房出血、切口滲漏、角膜內(nèi)皮失代償癥。A組術(shù)后出現(xiàn)角膜水腫4例，虹膜損傷2例，后囊破裂并玻璃體脫出4例，B組術(shù)后出現(xiàn)虹膜損傷1例，后囊破裂并玻璃體脫出1例，角膜水腫4例。B組的并發(fā)癥發(fā)生率（15%）明顯低于A組（20%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

白內(nèi)障是一種常見的致盲性眼病，手術(shù)是目前唯一有效的治療手段。隨著超聲乳化儀及手術(shù)器械的不斷發(fā)展和完善，超聲乳化手術(shù)為目前治療白內(nèi)障的主流技術(shù)[2，3]。超聲乳化術(shù)以其損傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少、患者痛苦小、療效顯著等優(yōu)點而逐漸普及，適用于外傷性白內(nèi)障、軟性白內(nèi)障、老年性白內(nèi)障、核硬度不超過Ⅳ級患者，一般視力<0.3的白內(nèi)障患者均能進(jìn)行手術(shù)[4-6]。但并不是每一個患者都適合該術(shù)式，其最大的缺點是對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響，尤其是對年齡較大、晶狀體核硬度大的患者，白內(nèi)障超聲乳化術(shù)易造成角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷。小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)是在從囊外白內(nèi)障摘除術(shù)發(fā)展而來，通過角鞏膜隧道切口運用手法碎核術(shù)進(jìn)行白內(nèi)障的治療[7-11]。小切口非超聲乳化術(shù)由于不受儀器設(shè)備的限制及其本身良好的手術(shù)效果，亦在臨床上得以廣泛應(yīng)用。本研究表2、3結(jié)果顯示，A組與B組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0的例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、術(shù)后3個月角膜散光度較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明兩種術(shù)式治療白內(nèi)障均具有較好的療效。但B組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于A組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（15% vs 20%，P<0.05）。與熊祖國等[12]報道的觀點是一致的。羅光輝[13]將125 例白內(nèi)障患者隨機(jī)分為兩組，分別用小切口手術(shù)、超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)。結(jié)果顯示，術(shù)后兩組手術(shù)的視力恢復(fù)情況無顯著性差異，但小切口手術(shù)組并發(fā)癥少，簡便易行，費用低，因此，對于不同情況的白內(nèi)障患者要選用不同的手術(shù)方式，硬核白內(nèi)障患者用小切口手術(shù)較好。

綜上，本研究顯示超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障均具有較好的療效，能明顯改善患者的視力及角膜散光，且小切口非超聲乳化更具優(yōu)勢，其并發(fā)癥明顯少于超聲乳化手術(shù)。另外，非超聲乳化術(shù)不需要昂貴的手術(shù)設(shè)備，節(jié)約了手術(shù)成本，也減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此更適合在廣大基層醫(yī)院推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙丹丹. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障638例臨床觀察[J]. 山東醫(yī)藥，2011，51（36）：96-97.

[2] 蔡志剛，張遠(yuǎn)平，潘亞林，等. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障721例臨床觀察[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13（15）：120-121.

[3] 李濤，王超英，郝蘭，等. 基層醫(yī)院開展老年白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)的可行性分析[J]. 臨床誤診誤治，2012，25（4）：31-33.

[4] 王曙紅，宋曙光，王文奇. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障136例[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2009，38（12）：1653-1654.

[5] 年金瑞. 小切口白內(nèi)障非超聲乳化手術(shù)臨床療效分析[J]. 臨床眼科雜志，2013，21（5）：424-425.

[6] 孫韌. 超聲乳化與小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效對比[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（11）：1872-1874.

[7] 朱本虎，楊文忠. 白內(nèi)障超聲乳化與小切口非超聲乳化術(shù)的效果比較[J]. 中國基層醫(yī)藥，2010，18：2545-2546.

[8] 程瑩雪. 小切口非超聲乳化術(shù)治療73例白內(nèi)障患者的臨床療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥，2013，24：42-43.

[9] 戴子嫻，張宏，林妙英，等. 小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8（20）：227-228.

[10] 劉曉玲，劉彥才，繆愛紅，等. 白內(nèi)障小切口非超聲乳化與超聲乳化手術(shù)對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響[J]. 眼科研究，2009，29（6）：505-506.

[11] 費玉喜，張志娟，吳春松，等. 小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2013， 13（2）：34-36.

[12] 熊祖國，董曉明，李財保. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)療前沿，2010，5（15）：48-49.

[13] 羅光輝. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：36-37.

（收稿日期：2014-03-31）

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2012年1月～2014年1月行手術(shù)治療的白內(nèi)障患者90例（112眼），術(shù)前無嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病或手術(shù)禁忌證，排除角膜、玻璃體及視網(wǎng)膜嚴(yán)重病變者。其中男50例（60眼），女40例（52眼）。年齡最小32歲，最大80歲，其中60歲及以上共72例（80%）。白內(nèi)障類型：老年性白內(nèi)障81例，先天性白內(nèi)障4例，外傷性白內(nèi)障3例，并發(fā)性白內(nèi)障2例。晶狀體核硬度 LOCSⅡ分級：Ⅱ級12眼，Ⅲ級26眼、Ⅳ級70眼、V級4眼。將入選的90例白內(nèi)障患者中行超聲乳化手術(shù)治療的50例（60眼）患者設(shè)為A組，將40例（52眼）行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)患者設(shè)為B組，兩組患者的性別、平均年齡及白內(nèi)障類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

A組行超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，術(shù)前予復(fù)方托品酰胺眼液散瞳，2%利多卡因2.5 mL球周阻滯麻醉，置開瞼器開瞼，在鞏膜上做一寬3.5 mm、深0.3 mm橫直切口，中央距角膜緣1.5 mm的鞏膜隧道切口，向前分離穿刺入前房，前房注入黏彈劑，用撕囊鑷進(jìn)行連續(xù)環(huán)形撕囊、水分離，晶狀體核原位超聲乳化吸出，囊袋內(nèi)植入人工晶體。B組行小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，術(shù)前準(zhǔn)備同前，上方角膜緣以穹隆為基底剪開球結(jié)膜，用鞏膜隧道刀在角膜緣后 1～2 mm作半層鞏膜切開，長 6～7 mm，再向前作鞏膜隧道直至透明角膜緣內(nèi)1 mm，穿刺進(jìn)入前房，前房內(nèi)注入黏彈劑，將核脫出前房，用橢圓型注水匙托出晶狀體核，以注吸針頭注吸殘留的皮質(zhì)，植入后房型人工晶狀體于囊袋內(nèi)，灌洗前房及囊袋，使前房壓力大至正常的范圍內(nèi)，術(shù)后換藥，妥布霉素地塞米松眼液及左氧氟沙星眼液開放滴眼。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0患者的視力情況；A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度、術(shù)后并發(fā)癥情況（前房出血、切口滲漏、角膜內(nèi)皮失代償癥、角膜水腫、虹膜損傷、后囊破裂并玻璃體脫出等）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

全部數(shù)據(jù)處理均采用SPSS 12.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料組間比較采用t檢驗及方差分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力變化情況

見表2。A組與B組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、術(shù)后1個月的視力在0.1～0.5及0.6～1.0組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力變化情況比較

2.2兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度變化情況

見表3。A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、術(shù)后3個月角膜散光度均較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者均未出現(xiàn)前房出血、切口滲漏、角膜內(nèi)皮失代償癥。A組術(shù)后出現(xiàn)角膜水腫4例，虹膜損傷2例，后囊破裂并玻璃體脫出4例，B組術(shù)后出現(xiàn)虹膜損傷1例，后囊破裂并玻璃體脫出1例，角膜水腫4例。B組的并發(fā)癥發(fā)生率（15%）明顯低于A組（20%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

白內(nèi)障是一種常見的致盲性眼病，手術(shù)是目前唯一有效的治療手段。隨著超聲乳化儀及手術(shù)器械的不斷發(fā)展和完善，超聲乳化手術(shù)為目前治療白內(nèi)障的主流技術(shù)[2，3]。超聲乳化術(shù)以其損傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少、患者痛苦小、療效顯著等優(yōu)點而逐漸普及，適用于外傷性白內(nèi)障、軟性白內(nèi)障、老年性白內(nèi)障、核硬度不超過Ⅳ級患者，一般視力<0.3的白內(nèi)障患者均能進(jìn)行手術(shù)[4-6]。但并不是每一個患者都適合該術(shù)式，其最大的缺點是對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響，尤其是對年齡較大、晶狀體核硬度大的患者，白內(nèi)障超聲乳化術(shù)易造成角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷。小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)是在從囊外白內(nèi)障摘除術(shù)發(fā)展而來，通過角鞏膜隧道切口運用手法碎核術(shù)進(jìn)行白內(nèi)障的治療[7-11]。小切口非超聲乳化術(shù)由于不受儀器設(shè)備的限制及其本身良好的手術(shù)效果，亦在臨床上得以廣泛應(yīng)用。本研究表2、3結(jié)果顯示，A組與B組患者術(shù)后1 d及術(shù)后1周、1個月視力在0.1～0.5及0.6～1.0的例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組與B組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、術(shù)后3個月角膜散光度較術(shù)前明顯改善，但兩組不同時間點角度散光度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明兩種術(shù)式治療白內(nèi)障均具有較好的療效。但B組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于A組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（15% vs 20%，P<0.05）。與熊祖國等[12]報道的觀點是一致的。羅光輝[13]將125 例白內(nèi)障患者隨機(jī)分為兩組，分別用小切口手術(shù)、超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)。結(jié)果顯示，術(shù)后兩組手術(shù)的視力恢復(fù)情況無顯著性差異，但小切口手術(shù)組并發(fā)癥少，簡便易行，費用低，因此，對于不同情況的白內(nèi)障患者要選用不同的手術(shù)方式，硬核白內(nèi)障患者用小切口手術(shù)較好。

綜上，本研究顯示超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障均具有較好的療效，能明顯改善患者的視力及角膜散光，且小切口非超聲乳化更具優(yōu)勢，其并發(fā)癥明顯少于超聲乳化手術(shù)。另外，非超聲乳化術(shù)不需要昂貴的手術(shù)設(shè)備，節(jié)約了手術(shù)成本，也減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此更適合在廣大基層醫(yī)院推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙丹丹. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障638例臨床觀察[J]. 山東醫(yī)藥，2011，51（36）：96-97.

[2] 蔡志剛，張遠(yuǎn)平，潘亞林，等. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障721例臨床觀察[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13（15）：120-121.

[3] 李濤，王超英，郝蘭，等. 基層醫(yī)院開展老年白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)的可行性分析[J]. 臨床誤診誤治，2012，25（4）：31-33.

[4] 王曙紅，宋曙光，王文奇. 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障136例[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2009，38（12）：1653-1654.

[5] 年金瑞. 小切口白內(nèi)障非超聲乳化手術(shù)臨床療效分析[J]. 臨床眼科雜志，2013，21（5）：424-425.

[6] 孫韌. 超聲乳化與小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效對比[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（11）：1872-1874.

[7] 朱本虎，楊文忠. 白內(nèi)障超聲乳化與小切口非超聲乳化術(shù)的效果比較[J]. 中國基層醫(yī)藥，2010，18：2545-2546.

[8] 程瑩雪. 小切口非超聲乳化術(shù)治療73例白內(nèi)障患者的臨床療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥，2013，24：42-43.

[9] 戴子嫻，張宏，林妙英，等. 小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8（20）：227-228.

[10] 劉曉玲，劉彥才，繆愛紅，等. 白內(nèi)障小切口非超聲乳化與超聲乳化手術(shù)對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響[J]. 眼科研究，2009，29（6）：505-506.

[11] 費玉喜，張志娟，吳春松，等. 小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2013， 13（2）：34-36.

[12] 熊祖國，董曉明，李財保. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)療前沿，2010，5（15）：48-49.

[13] 羅光輝. 小切口白內(nèi)障手術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：36-37.

（收稿日期：2014-03-31）