陳晨

摘 要：功利主義取向下的社會各方面導(dǎo)向均產(chǎn)生了一定的影響與偏離。教育績效作為教育管理領(lǐng)域中的一大問題，其在功利主義取向下凸顯出教育績效評估體系低信效度、淺層次化與形式化；教育績效與現(xiàn)代信息交叉融合的艱難性；教育績效責(zé)任制的趨同性等問題?；趩栴}的分析，提出相關(guān)的研究建議：建構(gòu)合理、科學(xué)、規(guī)劃的教育績效評估體系；建立“四位一體”的教育績效技術(shù)監(jiān)管體制；發(fā)展中國特色教育績效改革之路。

關(guān)鍵詞：功利主義取向；教育績效；教育管理

隨著“奢靡之風(fēng)”、“拜金主義”在現(xiàn)下中國愈演愈烈，功利主義取向的趨勢越來越明顯。而在如此背景下的教育，必然也會受到一定的價值導(dǎo)向，使教育過于追求形式化、結(jié)果化，流于表面、注重結(jié)果。教育績效，作為衡量教育目的、過程、方法與結(jié)果的一種手段，應(yīng)回歸教育的本身，避免功利主義取向的負面作用。因此，如何提高社會功利主義取向大背景下的教育績效，實現(xiàn)教育績效的基本價值，是教育現(xiàn)代化、社會化過程中一個具有理論意義和實用價值的重要研究課題。

一、功利主義取向下教育績效的存在問題

（一）教育績效評估體系的低信效度、淺層次化

1.低信度與低效度

近三十年里對教育績效指標(biāo)體系有一定的研究。1985年英國的賈勒特報告中將教育績效指標(biāo)分為內(nèi)部指標(biāo)、外部指標(biāo)和運行指標(biāo)，1986年英國校長協(xié)會和大學(xué)撥款委員會（CVCP/UGC）聯(lián)合工作小組將教育績效指標(biāo)劃分為輸入指標(biāo)、過程指標(biāo)和輸出指標(biāo)三類，卡倫（Cullen）依據(jù)管理的概念將教育績效指標(biāo)分為效率指標(biāo)、效益指標(biāo)和經(jīng)濟指標(biāo)。[5]

雖然以上部分學(xué)者對教育績效指標(biāo)體系作出了一定的理論層次的剖析，但由于現(xiàn)實的客觀因素，教育績效的評價指標(biāo)體系缺乏切實可行、科學(xué)合理的完整系統(tǒng)。這種缺乏社會信度與效度的評價體系使其無法真實地反映目前的教育績效實質(zhì)內(nèi)容。

2.淺層次化、形式化

目前的教育績效評估在功利主義取向之下僅僅停留于結(jié)果，缺乏過程性。體系往往只重視“我這樣做的結(jié)果（形成性評價）”，而忽視了“我這樣做的過程（過程性評價）”；只重視升學(xué)率、畢業(yè)率等量化數(shù)據(jù)的展示，而忽視了隱藏數(shù)據(jù)背后的定性內(nèi)容。

究其原因，功利主義取向下的社會，無論是中小學(xué)、高等院校或是其他一些職業(yè)院校等，在實際運行過程中重視招生率和校園的社會聲譽。校園建設(shè)只是單純地為了迎接上級領(lǐng)導(dǎo)的檢查而做的表面功夫，只注重形式，停留于淺層次上。

（二）教育績效與現(xiàn)代信息交叉融合的艱難性

教育績效逐漸與現(xiàn)代信息技術(shù)產(chǎn)生融合，運用現(xiàn)代信息的高科技而尋求便捷性，因此孕育而生了教育績效技術(shù)這一研究領(lǐng)域?！敖逃冃Ъ夹g(shù)以‘適應(yīng)經(jīng)濟社會需求，促進人的全面發(fā)展為衡量教育教學(xué)質(zhì)量的依據(jù)，找出績效差距，分析差距成因，從而對癥下藥，設(shè)計和開發(fā)合適的改進方案加以實施與效果評價。”[6]

由于多元化背景下的社會，各項技術(shù)相應(yīng)而生。教育部明文規(guī)定學(xué)校教育的一系列績效都應(yīng)陽光化、公開化、透明化。雖然，一方面可以使得學(xué)校教育工作得到教職員工和學(xué)生的關(guān)注與認(rèn)可；但是，另一方面，無疑是加大了學(xué)校的工作量。各大中小學(xué)、高等院校在忙于日常教學(xué)工作和行政工作外，還要投入一定的資本、精力在教育績效的技術(shù)研究上。

“上有政策，下有對策?！惫∠蛳碌膶W(xué)校往往是有頭無尾，在剛開始花費一定資金在教育績效技術(shù)的研究上，但隨著這種技術(shù)的順利開發(fā)后，學(xué)校便將此擱置一邊，網(wǎng)站、平臺等教育績效技術(shù)形同虛設(shè)。

（三）教育績效責(zé)任制的趨同性

2002年1月8日，美國總統(tǒng)喬治·W·布什簽署的《不讓一個孩子掉隊法》中突出強調(diào)教育績效責(zé)任?！翱冃ж?zé)任制是把一些有關(guān)學(xué)校教育績效的法定性信號（如測驗分?jǐn)?shù)和輟學(xué)率）傳遞給教育管理者和校外全體選民。其更大的要求的一個突出特點是‘正規(guī)性的績效責(zé)任制，也就是對學(xué)生成績的相關(guān)量化”。[7]

NCLB法案頒布的原則與穆勒的功利主義教育思想有著相似點。穆勒在《論教育》中提出實現(xiàn)幸福的目的是實現(xiàn)個人和他人的幸福，而實現(xiàn)幸福的道路在于使所有兒童都有接受教育的機會。而NCLB中反映了讓教育服務(wù)于學(xué)生，讓每一個學(xué)生都能學(xué)，會學(xué)，并且學(xué)有所成。

NCLB及差異化教育績效責(zé)任制是美國政府針對美國21世紀(jì)初的教育績效的現(xiàn)狀而提出的。而中西方學(xué)校教育的現(xiàn)下形勢是不一樣的。中國妄圖將美國的這部規(guī)章制度搬到現(xiàn)在的中國教育中，顯然是不科學(xué)的。教育現(xiàn)狀的不同要求中國教育不能照搬照套。這種功利化取向下的教育績效責(zé)任制趨同化是不合理的，也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ形鞣浇逃冃ж?zé)任制應(yīng)有所區(qū)別，避免走趨同道路。

二、功利主義取向下教育績效改革的建議

（一）建構(gòu)合理、科學(xué)、規(guī)劃的教育績效評估體系

為合理、科學(xué)地對我國教育績效進行評估，首應(yīng)建構(gòu)一套完整的、可行的體系。評估體系應(yīng)避免單純的結(jié)果性評價，而應(yīng)將過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合，完善形成性評價、診斷性評價。另外，體系內(nèi)容中的相關(guān)維度必須是可量化的、可評估的。評估時間應(yīng)由定期改為不定期，加大抽查力度，將形式化趨之于外，更加注重內(nèi)容實質(zhì)化，并培育學(xué)校內(nèi)部的評估文化，轉(zhuǎn)變“要我評估”到“我要評估”的思想，結(jié)合自我內(nèi)部評估和外部評估。

除了完善教育績效評估體系外，評估小組的建立也必須是合理的、科學(xué)的。評估小組的人員安排應(yīng)該融合多方面因素。除原有的單純教育部門的行政人員之外，理應(yīng)將社會中的教育機構(gòu)評估團體、學(xué)校師資隊伍的聯(lián)合，并滲透進學(xué)生、學(xué)生家長以及其余社會團體成員等，加強中介結(jié)構(gòu)在評估中的作用。

（二）建立“四位一體”的教育績效技術(shù)監(jiān)管體制

教育績效技術(shù)作為教育績效與教育技術(shù)的融合，是當(dāng)下教育信息化的必然產(chǎn)物。學(xué)校雖有建立自身的教育績效技術(shù)，但由于缺乏一定的監(jiān)管體制，導(dǎo)致教育績效技術(shù)在敷衍應(yīng)對的功利主義取向下空有虛殼。因而建立“社會——政府——學(xué)?！彝ァ彼奈灰惑w的教育績效技術(shù)監(jiān)管體制，讓社會、家庭加入到教育績效技術(shù)的監(jiān)管過程中。

家長投入大量的資本在孩子的教育上，有權(quán)對學(xué)校的教育進行監(jiān)管。家長作為評估學(xué)校教育的有力群體，理應(yīng)樹立自身權(quán)利的意識，在實際生活中密切關(guān)注學(xué)校教育的績效，督促學(xué)校將教育績效問題落實到實處。而社會的每一個人都能夠發(fā)表自己的觀點與看法，對學(xué)校公布的教育信息進行瀏覽，并有權(quán)提供建議。學(xué)校則針對所謂的年度報告卡對相應(yīng)的學(xué)校進行評估與分類，指定不符合要求的學(xué)校進行自我改進。

（三）發(fā)展中國特色教育績效改革之路

中國的教育改革同樣應(yīng)該緊扣現(xiàn)狀，在借鑒其余各國的教育績效改革過程中應(yīng)該以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。中國的義務(wù)教育與美國的《不讓一個孩子掉隊法》有異曲同工之妙，同樣是讓每一個孩子都有受教育的權(quán)利，并充分享受到教育的機會。但是，美國提出以考試結(jié)果作為衡量教育績效的標(biāo)準(zhǔn)之一，而中國在功利主義、應(yīng)試教育更加激烈的現(xiàn)狀下，理應(yīng)弱化考試結(jié)果唯一的評價現(xiàn)狀。所以，中國應(yīng)該走出屬于自己特色的教育績效改革之路。（作者單位：浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院）

參考文獻

[1] 朱鏡人，湯燕.詹姆斯·穆勒功利主義教育思想研究[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）：51-54.

[2] 朱旭梅.再論教育的過程價值——對當(dāng)前功利主義教育的反思[J].理論視野，2007（4）：11-13.

[3] 郝煥香.淺析當(dāng)代美國基礎(chǔ)教育績效責(zé)任制[J].吉林教育，2008（16）：9.

[4] 殷雅竹，李藝.論教育績效評價[J].電化教育研究，2002（9）：20 -24.

[5] 何履勝.高職院校繼續(xù)教育績效評估的研究之二——職院校繼續(xù)教育績效宏觀指標(biāo)的建構(gòu)[J].繼續(xù)教育研究，2010（2）：15-17.

[6] 張祖忻，希建華.換一種思維方式認(rèn)識和處理教學(xué)質(zhì)量問題——開拓教育績效技術(shù)研究領(lǐng)域[J].開放教育研究，2012（6）：21-26.

[7] 王俊景.NCLB下美國k-12教育改革的新特點——績效責(zé)任制的新發(fā)展[J].基礎(chǔ)教育參考，2004（11）：22-26.