凌寧

摘 要：三十年來，產(chǎn)業(yè)升級一直是中國各級政府努力推動，又成效不甚顯著的工作。這一過程中，有一些理論認識問題需要解決，核心是產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)在規(guī)律是什么。圍繞這一問題，從產(chǎn)業(yè)升級的實際經(jīng)驗及理論認識兩方面展開討論，以期尋求中國在產(chǎn)業(yè)升級中的基本思路和政策選擇。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)升級；結(jié)構(gòu)調(diào)整；經(jīng)濟改革；企業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號：F260 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）09-0044-02

一、全球高科技產(chǎn)業(yè)格局的演變

20世紀末，美國各界籠罩著一股憂慮情緒，對美國高科技產(chǎn)業(yè)的主導地位的前景感到非常擔心。原因是在全球一體化、新興國家崛起背景下，海外研發(fā)、制造業(yè)的競爭力迅速提升，美國出現(xiàn)了科技人才、研發(fā)活動外流的現(xiàn)象。這些年的情況表明，這種憂慮得到了部分驗證。全球高科技產(chǎn)業(yè)格局確實出現(xiàn)了一些變化，但是也有一些沒有改變。變化的是，美國高科技產(chǎn)業(yè)的一些傳統(tǒng)領(lǐng)域和地位開始受到挑戰(zhàn)，主導地位在被弱化；沒有改變的是，美國高科技產(chǎn)業(yè)的基礎仍然雄厚，其地位并沒有受到根本動搖。

在計算機、軟件產(chǎn)業(yè)，全球計算機產(chǎn)業(yè)的格局是，計算機部件（概念設計和產(chǎn)品規(guī)劃）的研發(fā)活動集中在美國、日本；計算機應用研發(fā)及新平臺開發(fā)（尤其筆記本）集中在臺灣；成熟產(chǎn)品（臺式計算機）開發(fā)及主要制造及維護活動在中國。美國等發(fā)達經(jīng)濟體仍占據(jù)產(chǎn)業(yè)的高端位置。目前，雖然全球這個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動很活躍，但是基本仍然在美國微軟、英特的框架內(nèi)開展。軟件業(yè)產(chǎn)業(yè)的基本格局是：美國在軟件包、軟件服務中占據(jù)主導地位，但是有逐步下降的趨勢。軟件服務提供商主要在印度，軟件邏輯、布局及開發(fā)主要在愛爾蘭，產(chǎn)品開發(fā)及研發(fā)在以色列。但是，目前創(chuàng)新性軟件開發(fā)活動（以專利衡量）仍然集中在美國。

在制藥及生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，20世紀80年代以來，美國制藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投資出現(xiàn)外流現(xiàn)象，主要流向歐洲、日本等發(fā)達經(jīng)濟體。20世紀90年代以后，隨著生物技術(shù)興起、國外同業(yè)競爭加劇，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動（研發(fā)投資和專利衡量）開始活躍。美國、歐洲和日本是這些創(chuàng)新活動主要源發(fā)地。隨著中國、印度等國家科技工程能力增強，以及產(chǎn)業(yè)組織垂直專業(yè)化的深化，創(chuàng)新活動也開始向這些地區(qū)擴散。這種擴散主要集中在制造過程、診斷試驗管理領(lǐng)域。目前的制藥業(yè)研發(fā)活動的擴散與20世紀90年代軟件業(yè)的情況類似。但是迄今為止，在全球制藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新活動中，美國公司仍然占主導地位，標志是研發(fā)投資規(guī)模，市場吸引力在全球居首位。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本格局：產(chǎn)業(yè)涵蓋生物醫(yī)藥、工業(yè)制造、農(nóng)業(yè)生物技術(shù)諸領(lǐng)域，生物醫(yī)藥是主導產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)分布以美國及西歐國家為主。

二、對產(chǎn)業(yè)格局演變的實踐總結(jié)

在全球經(jīng)濟格局巨變，美國高科技產(chǎn)業(yè)遭受前所未有挑戰(zhàn)的情況下，是什么因素導致美國的產(chǎn)業(yè)地位得以維持，甚至繼續(xù)引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)升級的方向呢？美國政策部門對其中的“變與不變”進行了分析。他們指出，“變化”來自四個方面，首先是海外創(chuàng)新能力提高，表現(xiàn)在：（1）新產(chǎn)品設計及開發(fā)能力提高；（2）科技及工程技術(shù)人員數(shù)量增加；（3）制造業(yè)（如汽車、計算機等）在全球市場地位凸顯；（4）若干研發(fā)中心（如班加羅爾、上海、新竹）影響提升。其次是海外制造業(yè)擴張。這些擴張有些由美國公司主導，更多則是當?shù)刈灾餮邪l(fā)的結(jié)果。前者體現(xiàn)在生物、半導體等行業(yè)，后者體現(xiàn)在汽車、計算機等行業(yè)，尤其在中國、臺灣、韓國地區(qū)。無論是前者，還是后者，客觀上都帶動了這些行業(yè)在當?shù)氐陌l(fā)展。第三是海外高科技產(chǎn)品需求市場的變化。這種變化在東亞地區(qū)最為顯著，表現(xiàn)在消費需求范圍擴大和成熟度提高。最明顯的是軟件、半導體和計算機產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，其中一些產(chǎn)品的需求市場已經(jīng)超過美國，甚至有更高級的特點。第四是產(chǎn)業(yè)組織的創(chuàng)新。最突出的是垂直專業(yè)化的擴大和深化帶來更多的聯(lián)系和機會。“不變”的是導致美國競爭力的基礎仍然穩(wěn)固，是其他國家所不具備的。由此可以看到的是：21世紀后，在全球高度一體化下，一國產(chǎn)業(yè)的格局及走向，需要在全球視野下進行觀察和評價。因為一國產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位不僅是國內(nèi)軟硬件實力的綜合反映，也是各國間綜合實力對比的體現(xiàn)。所以，體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)上的水平和提升，需要各方面，尤其是軟實力的綜合配合。

三、產(chǎn)業(yè)格局及其走向的理論解釋

那么，一國的產(chǎn)業(yè)是如何走向高端的？又是如何保持持續(xù)的升級能力的？長期以來，各國學者對此展開了研究。這些研究主要圍繞三個問題展開：什么是產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)升級的路徑是什么、如何衡量產(chǎn)業(yè)升級的進程。第一個問題涉及產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵。研究的代表人物有Porter、Gereffi、Humphrey等。Porter（1990）認為產(chǎn)業(yè)升級是一種要素轉(zhuǎn)移，使資本和技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)獲得充裕的資源稟賦，依托比較優(yōu)勢發(fā)展的過程。Gereffi（1998）將產(chǎn)業(yè)升級定義為，企業(yè)向高利潤或資本、技術(shù)密集型實體發(fā)展的過程，并總結(jié)了升級的四種形式：產(chǎn)品從簡單向復雜的轉(zhuǎn)化；經(jīng)濟活動從貼牌、自主品牌向自主設計方向的發(fā)展；產(chǎn)品高附加價值化，以及供應鏈前后聯(lián)系的加強；企業(yè)從勞動密集型向資本技術(shù)密集型的變化。在此基礎上，Humphrey（2004）從企業(yè)的生產(chǎn)流程、產(chǎn)品、在價值鏈中的功能、價值鏈上各部門關(guān)系四個角度提出了企業(yè)升級的不同方式。第二個問題涉及產(chǎn)業(yè)升級的路徑。這方面研究大多采用實證研究的方法，主要探討升級的動力、驅(qū)動因素、機制機理等內(nèi)容。代表人物有Gereffi、Pipkin、Lall、Pickles et al 等。這些學者從企業(yè)和制度層面開展研究。在企業(yè)層面，Gereffi（1999）研究提出了影響企業(yè)從而產(chǎn)業(yè)升級的三個因素：主導企業(yè)的學習效應；社會需求的驅(qū)動效應；有勝劣汰的擠出效應。Pipkin（2008）提出企業(yè)信譽、經(jīng)營穩(wěn)定、制造能力是升級的三個前提條件；而國際貿(mào)易條件、教育、社會體制是升級的三個要素。在制度層面，Lall（1994）指出產(chǎn)業(yè)升級依賴于政府目標，以及為產(chǎn)業(yè)及企業(yè)制定的扶持和管制政策。Pickles et al等學者通過對歐洲、北美和南亞等國的研究，也看到了體制結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境對產(chǎn)業(yè)升級的意義。第三問題涉及產(chǎn)業(yè)升級的衡量。這項研究的主要內(nèi)容是通過指標及指標體系，確定產(chǎn)業(yè)升級的位置或水平、及預測未來的升級趨向。Kaplinks（2005）等提出產(chǎn)品指數(shù)的概念，以此來衡量產(chǎn)業(yè)升級。公式為：PUQ（產(chǎn)品升級指數(shù)）= dp%X（X部門產(chǎn)品價格變化與價格平均變化的偏離率）+ MSX（X部門市場份額的變化率）。若兩個變化率同時上升，則表示產(chǎn)業(yè)處于升級中。有的研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，有代表性是Hoffmann（1931）系數(shù)，錢納里和賽爾昆（1975）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式。endprint

歸納上述研究可以看到以下幾點：首先，產(chǎn)業(yè)升級需要一個非常復雜的支撐系統(tǒng)。這個系統(tǒng)需要具備微觀、中觀和宏觀層面的諸多良性互動的因素。這些因素的核心是制度，其功能是為產(chǎn)業(yè)升級提供土壤或環(huán)境。在這種土壤或環(huán)境中，會形成一系列文化和法則的力量，自然衍生出無數(shù)的經(jīng)濟體及其行為，以及這些經(jīng)濟體和行為的自我優(yōu)化過程。由此，行業(yè)、產(chǎn)業(yè)不斷優(yōu)化、升級。從這個意義上講，產(chǎn)業(yè)升級需要從上而下的拉動。其次，企業(yè)始終是產(chǎn)業(yè)升級的核心，因為企業(yè)始升級的行動者。產(chǎn)業(yè)由眾多的經(jīng)濟體或企業(yè)組成。當越來越多的企業(yè)勇于、樂于向產(chǎn)業(yè)高端挺進的時候，該產(chǎn)業(yè)也就處于不斷升級中。而企業(yè)向產(chǎn)業(yè)高端挺進過程及結(jié)果，實際是企業(yè)尋求自我生存、發(fā)展，走向成功的復產(chǎn)品。所以，這是“主觀為自己、客觀為產(chǎn)業(yè)”的過程。從這個意義上講，產(chǎn)業(yè)升級又是自下而上推動的結(jié)果。第三，在全球產(chǎn)業(yè)升級過程中，沒有各國普遍適用的統(tǒng)一的模式。這是由各國的歷史，尤其是文化淵源不同造成的。但是，這并不是說在產(chǎn)業(yè)升級中，可以隨心所欲，沒有需要遵循的普遍規(guī)律和規(guī)則。綜合各國實踐可以看到，市場體系是共同需要的東西。在市場體系越成熟的地方，產(chǎn)業(yè)的位置越高，產(chǎn)業(yè)升級越容易見效；在市場體系不完善的地方，產(chǎn)業(yè)大多處于較低位置，產(chǎn)業(yè)升級也難以奏效。

四、中國產(chǎn)業(yè)升級理論的再認識，實踐再檢討

三十年前中國啟動了改革進程。在這一進程指引下，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了全球持續(xù)高增長的奇跡，但是與之對應，產(chǎn)業(yè)升級卻沒有相應的輝煌，甚至出現(xiàn)舉步維艱狀況。目前，無論從附加值、技術(shù)水平、創(chuàng)新力、競爭力等指標的變化看；還是從中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置變化看，目前中國產(chǎn)業(yè)在絕對和相對水平上都仍然處在較低水平。經(jīng)濟增速和產(chǎn)業(yè)升級的這種不協(xié)調(diào)與多重因素有關(guān)，一個基本因素是我們在理論研究乃至政策實踐方面有嚴重誤區(qū)。理論認識上表現(xiàn)為將產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級混為一談；政策實踐中表現(xiàn)為重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，忽視產(chǎn)業(yè)升級，以結(jié)構(gòu)調(diào)整替代產(chǎn)業(yè)升級。理論上，產(chǎn)業(yè)升級一般被認為有兩個特征：一個是產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)、低附加值狀態(tài)向高技術(shù)、高附加值狀態(tài)的演變。另一個是社會需求變遷始終是主線，產(chǎn)業(yè)只是圍繞其前后演變，隨之逐步升級。產(chǎn)業(yè)升級本質(zhì)上是以某一個行業(yè)作為研究對象，考察各行業(yè)演變所導致的整個產(chǎn)業(yè)的演變。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級則通常是一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)構(gòu)成的變化。通過行業(yè)構(gòu)成變化，行業(yè)相互關(guān)聯(lián)性得到均衡和優(yōu)化，實現(xiàn)資源配置、使用效率的提升。在結(jié)構(gòu)變化中，行業(yè)自身的特質(zhì)，如技術(shù)水平、附加價值也會隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善而提升。實踐上，這兩個概念業(yè)的根本區(qū)別。以鋼鐵行業(yè)為例，產(chǎn)業(yè)升級是通過對軟硬件環(huán)境的改造，推動鋼鐵行業(yè)不斷提升技術(shù)水平、附加價值，適應外部需求的變化，走上新的發(fā)展階段。所以，升級過程是行業(yè)苦練內(nèi)功的過程，以行業(yè)內(nèi)在素質(zhì)的提升帶動產(chǎn)業(yè)的升級。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在當下較為流行的做法往往是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的典型就是“騰籠換鳥”，也就是將落后行業(yè)替換出去，植入有高技術(shù)、高附加值行業(yè)，形成靚麗的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由此可見，產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的功能不同，兩者并沒有優(yōu)劣之分，只是不應相互混淆和替代。產(chǎn)業(yè)升級更多是一個微觀、市場概念，是一個自下而上傳遞，需要適宜市場及政策環(huán)境才能生長的過程。試圖用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整替代產(chǎn)業(yè)升級，試圖用行政的力量替代企業(yè)的力量，乃至在產(chǎn)業(yè)升級上面臨困境，本質(zhì)上是因為在推進市場化改革不徹底，而造成的無奈選擇。endprint