黃冠利 劉靈楊屏 吳任鋼

·論著·

職業(yè)院校教師心理素質(zhì)量表的編制和信效度檢驗(yàn)*

黃冠利1劉靈2楊屏1吳任鋼2

目的編制職業(yè)院校教師心理素質(zhì)量表，并檢驗(yàn)其信效度。方法通過對(duì)630例職業(yè)院校教師的調(diào)研和訪談，編制了職業(yè)院校教師心理素質(zhì)量表，間隔兩周后對(duì)其中的87例教師重新施測(cè)，考察問卷的重測(cè)信度、同質(zhì)性信度;選用大學(xué)優(yōu)秀教師心理素質(zhì)量表(DTPA)、中學(xué)教師心理素質(zhì)量表(MTCA)作為效標(biāo)問卷，對(duì)其中64例進(jìn)行效標(biāo)效度檢驗(yàn)。結(jié)果探索性因子分析形成6個(gè)因子，分別為表達(dá)與交流性、創(chuàng)新性、操作演示性、穩(wěn)定性、聰慧性、職業(yè)認(rèn)同感。量表重測(cè)信度為0．654，6個(gè)因子的Cronbach's α系數(shù)均大于0．7;總的分半信度系數(shù)為0．871，90．6%的條目的CVR在0．6以上。效標(biāo)效度檢驗(yàn)除操作演示性與兩個(gè)量表的相關(guān)沒有達(dá)到顯著性水平外，其他均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。結(jié)論該量表具有較好的信度效度，可以作為職業(yè)院校教師心理素質(zhì)的測(cè)量工具。

職業(yè)院校教師心理素質(zhì)量表信度效度

近些年來關(guān)于教師心理素質(zhì)的研究日益受到國內(nèi)外研究者的重視［1～4］。林崇德等［1］對(duì)教師心理素質(zhì)的定義是教師在教育活動(dòng)中表現(xiàn)出來的、決定教育教學(xué)效果、對(duì)學(xué)生身心發(fā)展有直接而顯著影響的心理品質(zhì)的總和。

國內(nèi)已經(jīng)編制好的具有一定代表性的問卷有:大學(xué)優(yōu)秀教師心理素質(zhì)量表［5］、中學(xué)教師心理素質(zhì)問卷［6］，這兩個(gè)量表在與其針對(duì)的大學(xué)教師和中學(xué)教師人群使用中，都與教師績效考核水平展示了很高的相關(guān)性。

然而，目前國內(nèi)關(guān)于教師心理素質(zhì)的研究結(jié)果都不能完全適用于職業(yè)院校教師心理素質(zhì)的評(píng)估與研究。常用的職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)16PF沒有對(duì)教師的職業(yè)認(rèn)同感給予展示，缺乏教師專業(yè)針對(duì)性。大學(xué)優(yōu)秀教師心理素質(zhì)量表則強(qiáng)調(diào)了教師應(yīng)具備的科研精神，以及與科研精神相關(guān)的聰慧品質(zhì)、誠信態(tài)度等。而職業(yè)院校教師的主要工作不是搞科研，是培養(yǎng)具有一線操作能力的技術(shù)生產(chǎn)者。中學(xué)教師心理素質(zhì)量表針對(duì)中學(xué)老師的工作特點(diǎn)，同樣不能完全適用于職業(yè)院校教師心理素質(zhì)的評(píng)估，缺乏職業(yè)院校教師教學(xué)能力很強(qiáng)調(diào)的操作演示能力，這個(gè)能力同樣具有素質(zhì)性特點(diǎn)。

關(guān)于職業(yè)院校教師心理素質(zhì)的評(píng)估，國內(nèi)目前只見有理論性研究［7］，缺乏可操作性。有學(xué)者提出了高等職業(yè)教育教師隊(duì)伍的心理素質(zhì)特征為:(1)實(shí)踐教學(xué)能力素質(zhì);(2)操作演示能力素質(zhì);(3)職業(yè)教育研究能力素質(zhì);(4)職業(yè)研究能力素質(zhì);(5)就業(yè)指導(dǎo)能力素質(zhì);(6)組織協(xié)調(diào)和人際溝通能力素質(zhì)。

本研究從職業(yè)院校教師的角度，編制一份職業(yè)院校教師心理素質(zhì)評(píng)估量表，它應(yīng)能反映職業(yè)院校教師具備的心理素質(zhì)。這份量表既有一定橫向覆蓋特征，把與職業(yè)課堂授課反映的教師心理素質(zhì)特點(diǎn)包含進(jìn)去，同時(shí)還具備一定縱向特征，即教師本人的一些間接素質(zhì)，比如職業(yè)認(rèn)同、聰慧性等。希望通過該量表能夠?qū)π氯肼毜那嗄杲處熯M(jìn)行素質(zhì)考察，以評(píng)估是否適合職業(yè)院校教師工作，對(duì)已工作多年、授課效果好的優(yōu)秀職業(yè)院校教師進(jìn)行素質(zhì)評(píng)估，以發(fā)現(xiàn)這些優(yōu)秀教師的職業(yè)心理素質(zhì)特點(diǎn)，供年輕教師參考學(xué)習(xí)。

1 對(duì)象與方法

1．1 量表編制

1．1．1 理論模型綜合已有文獻(xiàn)和訪談結(jié)果，在理論構(gòu)想維度基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂得到初步理論模型，職業(yè)院校教師心理素質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)包括3個(gè)方面:職業(yè)個(gè)性、職業(yè)適應(yīng)性和職業(yè)認(rèn)知。職業(yè)個(gè)性涵蓋了交流與表達(dá)性、創(chuàng)新性和智慧型;職業(yè)適應(yīng)性涵蓋了操作延時(shí)性、堅(jiān)韌性和情緒穩(wěn)定性;職業(yè)認(rèn)知指職業(yè)認(rèn)同感。

1．1．2 問卷項(xiàng)目的收集職業(yè)院校教師心理素質(zhì)問卷量表項(xiàng)目的收集，主要通過以下兩條途徑進(jìn)行:途徑一，個(gè)人訪談和小組座談。訪談的對(duì)象有職業(yè)院校的教師、學(xué)生及科研、教學(xué)、督導(dǎo)部門的有關(guān)管理人員100多人。途徑二，開放式問卷調(diào)查。根據(jù)以上兩種途徑，共收集到105個(gè)形容詞以及描述性的名詞或者主謂結(jié)構(gòu)的表達(dá)方式。將收集到的詞條按照以下的原則進(jìn)行了篩選精簡:(1)將意義顯著相同、相近的詞語用一個(gè)詞語代替。(2)將描述性的詞語改為恰當(dāng)?shù)男稳菰~。(3)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，以查看該項(xiàng)目被舉薦的次數(shù)。對(duì)105個(gè)詞條中共同度低(低于0．25)的項(xiàng)目進(jìn)行了刪除。

1．1．3 初始量表的形成由職業(yè)教育、心理學(xué)專家、職業(yè)院校資深教師和督導(dǎo)處老師組成專家團(tuán)隊(duì)，對(duì)問卷所涉及項(xiàng)目的普遍性和重要性進(jìn)行確認(rèn)，以確保所選項(xiàng)目在現(xiàn)實(shí)“優(yōu)秀職業(yè)院校教師心理素質(zhì)結(jié)構(gòu)”中普遍而重要，最后確定的“職業(yè)院校教師心理素質(zhì)結(jié)構(gòu)”的預(yù)試問卷包含76個(gè)項(xiàng)目。所有問卷的每個(gè)項(xiàng)目均為5點(diǎn)評(píng)分。然后對(duì)25名教師進(jìn)行了小樣本的試測(cè)，對(duì)用詞不當(dāng)、語意不通、不易理解或容易引起歧義的句子予以修改，不恰當(dāng)?shù)臈l目刪除，最終形成76個(gè)條目的初始量表。正向計(jì)分條目57個(gè)，負(fù)向計(jì)分條目19個(gè)。量表采用自評(píng)式的題目，項(xiàng)目評(píng)分為5點(diǎn)計(jì)分，1=完全不贊同，2=部分不贊同，3=不確定，4=部分贊同，5=完全贊同。利用統(tǒng)計(jì)軟件產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)，將所有條目進(jìn)行隨機(jī)排列。得分越高代表被試越具備這種心理素質(zhì)。

1．2 對(duì)象施測(cè)樣本從北京電子職業(yè)科技學(xué)院、深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、蘭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、河南焦作師范學(xué)院中方便抽取教師630名，回收600份，有效回收率為95．2%。其中工科教師322名、管理學(xué)科教師74名、文科教師204名;女教師占341名，男教師占259名; 35歲以下、35～50歲、50歲以上的教師所占比例分別為135名、277名、128名;助教、講師、副教授以及教授所占比例分別為88名、228名、179名、106名。

1．3 工具

1．3．1大學(xué)優(yōu)秀教師心理素質(zhì)量表(DTPA)［5］包含7個(gè)因子，45個(gè)條目，內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0．926 5，90．2%條目的內(nèi)容效度比(CVR)在0．6以上。

1．3．2 中學(xué)教師心理素質(zhì)量表(MTCA)［6］包含7個(gè)因子，36個(gè)條目，內(nèi)部一致性信度為0．865，分半信度為0．821。

1．4 量表的施測(cè)本研究的主試由研究者本人以及北京大學(xué)臨床心理研究中心研究生擔(dān)任，施測(cè)前進(jìn)行了統(tǒng)一培訓(xùn)。發(fā)放初始量表630份，當(dāng)場填寫并收回，間隔兩周對(duì)其中的87名進(jìn)行重測(cè)，用以計(jì)算重測(cè)信度。選用DTPA、MTCA量表作為效標(biāo)問卷，應(yīng)用樣本中的64名進(jìn)行效標(biāo)效度的檢驗(yàn)。

1．5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS13．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)全部資料進(jìn)行項(xiàng)目分析、信度和效度分析等等。所采用的統(tǒng)計(jì)分析均選擇α=0．01作為檢驗(yàn)水平，概率值均表示雙側(cè)概率。

2 結(jié)果

2．1 項(xiàng)目分析

2.1.1 采用相關(guān)系數(shù)法進(jìn)行條目的篩選對(duì)各條目與初始量表總分之間進(jìn)行相關(guān)分析，刪除相關(guān)系數(shù)小于0．4的條目共18個(gè)(X1、X13、X14、X15、X25、X26、X29、X32、X33、X36、X39、X44、X48、X51、X57、X59、X63、X70)。剩余58個(gè)條目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)為0．416～0．725，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01)。

2．1．2 計(jì)算鑒別度篩選條目計(jì)算“臨界比率”用以評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目對(duì)被試心理品質(zhì)水平差異的區(qū)分能力。將量表總分從高到低排列，以總分最高的27%和最低的27%為高分組和低分組，對(duì)兩組被試在58個(gè)條目上的平均分進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)58個(gè)條目均達(dá)到顯著性水平(P＜0．01)。

2．2 量表的結(jié)構(gòu)分析

2．2．1 探索性因子分析將項(xiàng)目分析后的條目在被試樣本中進(jìn)行探索性因子分析，KMO值為0．935，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=5 221．957，P＜0．000，表明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法，按方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)初始因子進(jìn)行分析。抽取特征根大于1，因子負(fù)荷大于0．4的因子，刪除在兩個(gè)以上因子中負(fù)荷相近的條目。然后，根據(jù)實(shí)際需要和專家意見進(jìn)行慎重的取舍和歸屬，最終得到32個(gè)條目(其中8個(gè)條目為反向計(jì)分)，分屬于6個(gè)因子，累積貢獻(xiàn)率為55．5%;這6個(gè)因子分別命名為:(1)交流與表達(dá)性(喜歡與別人交流，表達(dá)。與人相處，合作與適應(yīng)的能力強(qiáng));(2)創(chuàng)新性(喜歡考驗(yàn)現(xiàn)有的理論和實(shí)際，予以新的評(píng)價(jià)，喜歡了解前衛(wèi)思想和行為);(3)手操作演示性(喜歡做一些需動(dòng)手操作的活動(dòng)，喜歡手腦并用);(4)穩(wěn)定性(能以沉著的態(tài)度應(yīng)付多種環(huán)境和各項(xiàng)問題，能夠維持團(tuán)隊(duì)精神);(5)聰慧性(思考敏捷，教育文化水準(zhǔn)高，個(gè)人心身狀態(tài)健康);(6)教師認(rèn)同感(反映個(gè)體對(duì)擔(dān)任職業(yè)院校教師工作的興趣、認(rèn)同感和信心，對(duì)與該年齡段職業(yè)院校學(xué)生交流的喜好)。見表1。

表1 探索性因子分析結(jié)果

2．2．2 各因子之間及各因子與總分之間的相關(guān)分析

各因子之間的相關(guān)系數(shù)為0．422～0．668，各因子與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0．723～0．852，均達(dá)到顯著性水平(P＜0．01)。見表2。

表2 各因子之間及各因子與總分之間的相關(guān)分析(r)

2．3 信度檢驗(yàn)

2．3．1 同質(zhì)性信度總的Cronbach’s α系數(shù)為0．941，6個(gè)因子的Cronbach’s α系數(shù)為0．765～0．873。見表3。

2．3．2 重測(cè)信度對(duì)87名教師樣本間隔兩周進(jìn)行了重測(cè)，回收有效問卷87份，總量表的重測(cè)信度系數(shù)為0．654，各因子的重測(cè)信度系數(shù)為0．462～0．709，均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01)。見表3。

表3 信度分析結(jié)果

2．4 效度檢驗(yàn)

2．4．1 內(nèi)容效度本研究用內(nèi)容效度比(CVR)評(píng)定量表的內(nèi)容效度。結(jié)果顯示32個(gè)條目中有17個(gè)條目的CVR=1，12個(gè)條目的CVR=0．6，3個(gè)條目的CVR =0．2，90．6%的條目的CVR在0．6以上。

2．4．2 效標(biāo)校度結(jié)果顯示，職業(yè)院校教師教學(xué)素質(zhì)評(píng)估量表的總分、各因子得分與DTPA、MTCA均成正相關(guān)，除操作演示性與兩個(gè)量表的相關(guān)沒有達(dá)到顯著性水平外，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05，P＜0．01)。見表4。

表4 效標(biāo)效度分析結(jié)果

3 討論

3．1 量表的結(jié)構(gòu)研究探索性因子分析結(jié)果顯示，職業(yè)院校教師心理素質(zhì)評(píng)估量表由6個(gè)因子構(gòu)成，此結(jié)果與本研究最初的理論構(gòu)想不一致，原來還有第7個(gè)因子堅(jiān)韌性，但是仔細(xì)分析各因子下的條目，可以發(fā)現(xiàn)原本屬于第7因子的一些條目，分別進(jìn)入了其他各因子中，如第7個(gè)因子中的“我愿意去從事一些需要長期訓(xùn)練才能獲得精湛技術(shù)的工作?！边M(jìn)入了教師職業(yè)認(rèn)同因子中。“不管在什么環(huán)境當(dāng)中，我都能很快適應(yīng)并且投入工作”進(jìn)入了穩(wěn)定性因子中等。

根據(jù)既往做的一些理論研究和現(xiàn)場調(diào)查，教師心理素質(zhì)，職業(yè)院校教師心理素質(zhì)，這兩個(gè)方面，構(gòu)成了職業(yè)院校教師職業(yè)心理素質(zhì)的基本特點(diǎn)。在教師心理素質(zhì)方面［8］，人們普遍認(rèn)為善于表達(dá)，善于與人交流是教師心理素質(zhì)的基本要素，因子1交流與表達(dá)性反映了這一特點(diǎn)。職業(yè)院校教育的另一個(gè)特點(diǎn)是由于各類產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，使職業(yè)教育的知識(shí)更新與變更速度明顯快于普通中學(xué)教育［9］，因子2教學(xué)創(chuàng)新性和因子5聰慧性反映了教師在向?qū)W生傳授知識(shí)時(shí)的不斷謀求創(chuàng)新與發(fā)展，緊跟時(shí)代潮流，并能以靈活多變的智慧組織好課堂教學(xué)。在強(qiáng)調(diào)教師課堂教學(xué)要善于表達(dá)和交流，以及知識(shí)更新等素質(zhì)時(shí)，還有學(xué)者提出了教師教學(xué)的穩(wěn)定性特點(diǎn)［10］，作為第4個(gè)因子，穩(wěn)定性強(qiáng)調(diào)了教師在課堂教學(xué)時(shí)應(yīng)具備的另一種素質(zhì)，就是能以穩(wěn)定的心態(tài)面對(duì)復(fù)雜多變的課堂教學(xué)環(huán)境，不受各種來自學(xué)生或環(huán)境等不良因素的干擾，始終保持系統(tǒng)教學(xué)，貫徹知識(shí)的系統(tǒng)性和完整性，這一素質(zhì)特點(diǎn)，同樣受到了廣大教師和學(xué)生的認(rèn)可。關(guān)于職業(yè)院校教師的素質(zhì)特點(diǎn)，除涵蓋有上述一般教師的一些素質(zhì)內(nèi)容，還具有特殊性，就是現(xiàn)場操作演示性，要求教師能夠有效地手把手操作引導(dǎo)學(xué)生掌握一線生產(chǎn)技術(shù)能力［8］。這個(gè)能力同樣具有素質(zhì)性特點(diǎn)。教育學(xué)家把這一做事和交流偏好，歸咎于人的多元智力之一身體動(dòng)覺智力的一部分內(nèi)容，并在這些人身上發(fā)揮著的不小的作用［11］。職業(yè)院校的教學(xué)任務(wù)，很大一部分是屬于對(duì)學(xué)生手操作技能性能力的培養(yǎng)，作為職業(yè)院校教師，如果從心理行為素質(zhì)上具備好的身體動(dòng)覺智力能力和偏好，就會(huì)更好地完成對(duì)學(xué)生的手操作技能性能力的培養(yǎng)。這又引發(fā)了一個(gè)教師對(duì)本職業(yè)的態(tài)度性內(nèi)容—教師職業(yè)認(rèn)同感［12，13］。所以，第3個(gè)因子手操作演示性和第6個(gè)因子教師職業(yè)認(rèn)同感，都是反映職業(yè)院校教師所特有的一類心理素質(zhì)和對(duì)職業(yè)教學(xué)課程的自我感受和認(rèn)可度。最終篩選出6個(gè)因子作為職業(yè)院校教師心理素質(zhì)評(píng)估量表框架結(jié)構(gòu)。

3．2 量表的條目分析條目分析是編制標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)評(píng)工具的重要步驟，目的在于篩選出適合的條目，保證量表的信效度。本量表的項(xiàng)目分析主要通過使用3種方法來篩選條目，一是條目與量表總分間的相關(guān)度，二是條目對(duì)于高低分組的鑒別度，三是因子分析。有學(xué)者提出條目與總分的相關(guān)系數(shù)在0．3～0．8之間［14］，可以產(chǎn)生良好的信度與效度。本研究的條目與總分均呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均大于0．4，說明本量表的條目具有一定的代表性和敏感性。鑒別度的結(jié)果顯示，各條目高低分組的差異均在0．001水平上達(dá)到顯著，表明本量表的條目具有良好的區(qū)分度。因子分析保留了因子載荷大于0．4的條目，也是從代表性和獨(dú)立性的角度對(duì)條目進(jìn)行了篩選，保證條目既具有一定的代表性，又具有一定的獨(dú)立性。各因子之間以及各因子與總分之間的相關(guān)分析顯示:各因子之間以及各因子與總分之間均呈中度以上正相關(guān)，均達(dá)到了顯著性水平，而且各因子與總分之間的相關(guān)明顯高于各因子之間的相關(guān)，表明各因子都做出貢獻(xiàn)，并且具有一定的獨(dú)立性。

3．3 信度分析本研究主要從重測(cè)信度和同質(zhì)性信度兩個(gè)方面考察量表的信度。駱方等［15］研究指出信度較好的測(cè)評(píng)工具總量表的信度最好大于0．8，分量表的信度最好大于0．6。重測(cè)信度也稱穩(wěn)定系數(shù)，主要考察量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性。根據(jù)對(duì)教師2周后的測(cè)試結(jié)果，重測(cè)信度為0．654，說明該量表跨時(shí)間穩(wěn)定性較高，重測(cè)信度較好。這些信度系數(shù)均在測(cè)量學(xué)能夠接受的范圍內(nèi)，說明該量表具有較好的外在和內(nèi)在信度，量表穩(wěn)定可靠。

3．4 效度分析內(nèi)容效度是指構(gòu)成量表的項(xiàng)目能否反映整個(gè)內(nèi)容或全域的程度問題，編制的項(xiàng)目應(yīng)代表了全部有關(guān)的結(jié)果。專家評(píng)定是一種確定內(nèi)容效度的典型程序［16］，本研究用內(nèi)容效度比(CVR)來評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度，CVR的值越接近1代表量表?xiàng)l目的內(nèi)容效度越好。本量表32個(gè)條目中有17個(gè)條目的CVR為1(即5位專家都認(rèn)為條目內(nèi)容重要)，12個(gè)條目的CVR為0．6(即5位專家中有4位都認(rèn)為條目內(nèi)容重要)，3個(gè)條目的CVR為0．2(即5位專家中有3位都認(rèn)為條目內(nèi)容重要)。90．6%的條目的CVR在0．6以上。因此可以認(rèn)為本量表具有較好的內(nèi)容效度。

效標(biāo)效度，是衡量一個(gè)評(píng)估量表是否有效的外在標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)心理測(cè)量學(xué)的理論，量表的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容越相近，其測(cè)量結(jié)果之間的相關(guān)性越高，反之越低，但同時(shí)認(rèn)為校標(biāo)與所研究使用的評(píng)估量表之間的相關(guān)系數(shù)只要在0．30～0．50之間就可以［17］，因?yàn)榱勘淼氖褂眯Ф冗€會(huì)受到其他因素的影響。按照心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本評(píng)估量表具有較好的效標(biāo)效度。

總之，本研究編制的職業(yè)院校教師職業(yè)心理素質(zhì)量表結(jié)構(gòu)較為全面，有好的同質(zhì)性信度和重測(cè)信度，內(nèi)容效度較高，校標(biāo)效度符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以作為職業(yè)院校教師職業(yè)心理素質(zhì)的測(cè)量工具。

［1］林崇德，申繼亮，辛濤．教師素質(zhì)的構(gòu)成及其培養(yǎng)途徑［J］．中國教育學(xué)刊，1996，16(6):16－22

［2］唐迅．現(xiàn)代教師心理素質(zhì)［M］．廣東:廣東高等教育出版社，2000:60－63

［3］丁新勝．試論教師心理素質(zhì)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與特征［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2006，(1):95－97

［4］Mehl MR，Gosling SD，Penndbaker JW．Personality in its natural habitat:Manifestations and implicit folk theories of personality in daily life［J］．J Pers Soc Psychol，2006，90 (5):862－877

［5］徐學(xué)俊，呂莉．大學(xué)優(yōu)秀教師心理素質(zhì)結(jié)構(gòu)的理論建構(gòu)及量表編制［J］．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，6(36):119－124

［6］孫小園，王希華．中學(xué)教師心理素質(zhì)問卷的編制［J］．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，2(26):49－54

［7］郭麗娜．淺談高職教師心理素質(zhì)塑造［J］．遼寧高職學(xué)報(bào)，2009，11(5):78－79

［8］衛(wèi)建國，張海珠．課堂教學(xué)技能理論與實(shí)踐［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2008:147－150

［9］張日恒．做實(shí)教師下企業(yè)實(shí)踐促進(jìn)雙師型隊(duì)伍建設(shè)［J］．中國職業(yè)技術(shù)教育，2011，19(35):71－74

［10］朱小萍．工學(xué)結(jié)合模式下高職院校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)研究［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34(4)216－219

［11］Asher．J:Learning another language through action［M］．New York:Holt，Yinehart＆Winston，2000:205－208

［12］教育部．財(cái)政部關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃的意見［Z］．教職成【2011】14號(hào)

［13］秦曼．論日本職業(yè)教育師資培養(yǎng)［J］．學(xué)理論，2009，51 (10):144－145

［14］戴海崎，張鋒，陳雪楓．心理與教育測(cè)量［M］．廣州:暨南大學(xué)出版社，1999:201－203

［15］駱方，孫曉敏．心理測(cè)量［M］．北京:中國輕工業(yè)出版社，2009:191－194

［16］黃光揚(yáng)．心理測(cè)量的理論與應(yīng)用［M］．南京:江蘇教育出版社，1987:142－145

［17］謝小慶．心理測(cè)量學(xué)講義［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，1988:87－89

The establishment of psychological diathesis scale for vocational college teachers and the test on reliability and validity．

HUANG Guanli，LIU Ling，YANG Ping，et al．Beijing Polytechnic Vocational College，Beijing 100191，China

ObjectiveTo establish a psychological diathesis scale for vocational college teachers，and to test its reliability and validity．MethodsThe psychological diathesis scale was established after preliminary investigation and interview in 630 vocational college teachers，in which 87 teachers were reassessed two weeks later to evaluate the test－retest reliability and consistency reliability．64 teachers were recruited to verify the criterion validity by using DTPA and MTCA as criterion probes．ResultsThe exploratory factor analysis revealed six factors including expressiveness and communication，innovation，operational competence，calmness and confidence，intelligence，and professional commitment．The score of test－retest reliability was 0．654 and the Cronbach's α scores of all the six factors exceeded 0．7．The split－h(huán)alf reliability was 0．871 and the content validity ratio of 90．6%of the items exceeded 0．6．Criterion validity test showed that all factors showed significant correlation with two criterion probes(P＜0．05)except for operational competence．ConclusionThe psychological diathesis scale for vocational college teachers has good psychometric properties，and can be used to evaluate the mental diathesis of vocational college teachers．

Vocational college teacherPsychological diathesisQuestionnaireReliabilityValidity

G443

A

1009－7201(2014)－06－0401－04

10．3969/j．issn．1009－7201．2014．06．001

2014－10－08)

北京市教委與北京市財(cái)政資助項(xiàng)目(編號(hào):PXM2013_014306_000073)

1．100176，北京電子科技職業(yè)學(xué)院2．北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部臨床心理研究中心

吳任鋼，教授，博士生導(dǎo)師，E－mail:rengangwu66@126．com