趙君

【摘要】隨著對(duì)氣候變化問題認(rèn)識(shí)的深入，促進(jìn)節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。國際社會(huì)公認(rèn)碳稅是削減二氧化碳排放的有效經(jīng)濟(jì)手段，是緩解氣候惡化的有力措施。但是碳稅征收中往往存在公平問題，通過對(duì)各國碳稅征收的比較分析，并結(jié)合我國的實(shí)際，得出在碳稅征收中實(shí)現(xiàn)公平原則的途徑。

【關(guān)鍵詞】碳稅 稅收 公平原則

【中圖分類號(hào)】F810.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

氣候異常已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，這威脅到人類的生存和發(fā)展。隨著對(duì)氣候變化問題認(rèn)識(shí)的深入，促進(jìn)節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。我國生態(tài)環(huán)境惡化和國際碳減排的雙重壓力促使我們必須采取切實(shí)有效的措施減少碳排放，阻止氣候的進(jìn)一步惡化。在眾多的減排手段中，碳稅不失為一種具有可操作性的有效減排措施。由于碳稅在征收的過程中可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面的不公平，所以碳稅征收必須符合稅收公平的原則。

稅收公平的釋義

按照西方稅收學(xué)界的解釋，稅收公平通常指國家征稅時(shí)應(yīng)該使納稅人的經(jīng)濟(jì)能力與所負(fù)擔(dān)的稅收相一致，同時(shí)，各個(gè)納稅人之間承受的負(fù)擔(dān)要大致均衡。就公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而言，公平應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平兩個(gè)方面。稅收的經(jīng)濟(jì)公平，主要是確定納稅人在稅收征納關(guān)系中承擔(dān)稅負(fù)的多少，并使各納稅人之間的稅收負(fù)擔(dān)保持均衡。①它包括稅收的橫向公平和縱向公平。所謂稅收橫向公平，即納稅能力相同者同等納稅；所謂稅收縱向公平，即納稅能力不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收。稅收的社會(huì)公平，主要是通過稅收在社會(huì)再分配領(lǐng)域中發(fā)揮作用，縮小貧富差距，使財(cái)富占有和收入分配結(jié)果在社會(huì)所有成員中達(dá)到相對(duì)均衡，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)。②

從法理的角度看，稅收公平原則是法的公平價(jià)值在稅法領(lǐng)域的具體化。烏爾比安曾從詞源意義上對(duì)法作過解釋：對(duì)于那些即將學(xué)習(xí)羅馬法的人，應(yīng)該知道法稱謂來自何處，它來自于正義。③正義在法學(xué)研究中可以是一種價(jià)值判斷內(nèi)容，而通常法律價(jià)值的判斷是依據(jù)“對(duì)一種事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)是這樣或不應(yīng)當(dāng)是這樣”而作出的法律價(jià)值選擇。④從一般意義上說，公平與公正、正義、公道是同一序列的概念。公平作為法的基本價(jià)值，體現(xiàn)在法意識(shí)的形成過程中，也指導(dǎo)著法體制的構(gòu)建和法制度的創(chuàng)新。稅收公平，即公平價(jià)值在稅收領(lǐng)域里的體現(xiàn)。一方面，它在法價(jià)值層面指引著稅法的價(jià)值目標(biāo)：另一方面，也在法律制度層面內(nèi)化為稅法的具體原則和規(guī)范。法律通常是以規(guī)范、原則和概念的形式表現(xiàn)公平的權(quán)威方式，而法律體系就是國家認(rèn)可的一套公平標(biāo)準(zhǔn)，法律是實(shí)現(xiàn)公平的一種最常用、最可靠的途徑。⑤

碳稅征收的國別比較

碳稅最早是在北歐國家實(shí)行，各國的碳稅制度有較大差異，以下主要從碳稅稅率和稅收優(yōu)惠、碳稅收入的使用等方面進(jìn)行分析。

第一，稅率水平差別較大。其中挪威和瑞典的碳稅稅率較高，所起的激勵(lì)作用較大。由于各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)不同，同時(shí)所采用的其他減排措施也不同，所以，各國的碳稅稅率相差較大。但對(duì)于汽油和柴油的稅率，各國通常采用較高水平的稅率，原因是各國對(duì)這些能源的需求波動(dòng)小，可以為國家?guī)矸€(wěn)定的稅收。它們通常采用混合方式征收，包括燃料的碳含量、不同行業(yè)的燃料成本比重和不同燃料的比價(jià)等。同時(shí)，對(duì)工業(yè)使用的燃料和家庭使用的燃料實(shí)行差別稅率。各國先采用了較低的碳稅稅率，在實(shí)施一段時(shí)間后再逐漸提高，這是因?yàn)檎魇仗级惖某跗谝紤]各方面的因素，以及帶給納稅人的負(fù)擔(dān)，盡量減少開征時(shí)的阻力。

第二，稅收優(yōu)惠是各國經(jīng)常采用的調(diào)節(jié)手段。各國對(duì)特殊行業(yè)都給予了稅收減免等優(yōu)惠措施，主要是為了防止碳稅對(duì)個(gè)別企業(yè)或區(qū)域的國際競(jìng)爭力產(chǎn)生的負(fù)面影響。各國的能源密集型行業(yè)，簽訂了自愿減排協(xié)議的企業(yè)，減排CO2達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，以及居民個(gè)人使用能源排放的CO2，都會(huì)得到減免稅收的優(yōu)惠。雖然各個(gè)國家采用了不同的稅收優(yōu)惠方式，但出發(fā)點(diǎn)都是為了維護(hù)社會(huì)分配的公平，以及保護(hù)本國的特殊行業(yè)。

第三，碳稅收入的使用因各國情況而異。有些國家將碳稅收入列為專項(xiàng)支出項(xiàng)目，如運(yùn)用于環(huán)境基金和環(huán)境工程等；有些國家運(yùn)用碳稅的收入去補(bǔ)償那些受影響比較大的企業(yè)或群體，如能源密集型企業(yè)或低收入群體；有些國家在征收碳稅的同時(shí)減少其他稅收，通過財(cái)政改革，用碳稅收入來矯正其他的扭曲性稅收；還有一些國家將碳稅收入納入預(yù)算統(tǒng)一管理。

第四，實(shí)施效果良好。一些較早實(shí)施碳稅的國家，如丹麥、瑞典、荷蘭等國也對(duì)碳稅進(jìn)行了相關(guān)的評(píng)估。評(píng)估結(jié)果顯示，碳稅一方面可以起到減少碳排放并降低能源消耗的作用；另一方面碳稅也產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，比如增加就業(yè)崗位的作用，以及促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)的作用。

通過以上的比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)碳稅在這些國家的實(shí)施中存在的一些問題。首先，碳稅征管成本較高，缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)通常不會(huì)向政府如實(shí)報(bào)告其私人成本和效益。這就需要政府加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)企業(yè)的碳排放量進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)測(cè)，這種巨大的工作量，會(huì)使碳稅的征管成本變得很高。其次，征收碳稅會(huì)影響社會(huì)公平。征收碳稅必然會(huì)給不同的利益集團(tuán)帶來不同的影響，這種利益的失衡會(huì)相應(yīng)地影響社會(huì)的公平。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度分析了征收碳稅對(duì)不同收入群體的影響，結(jié)果顯示，由于低收入家庭用于燃料的支出比重要比高收入家庭大，因此可能遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失。再次，征收碳稅并不能完全校正“外部不經(jīng)濟(jì)”。這是因?yàn)?，征收碳稅雖可能增加排放企業(yè)的成本，但不會(huì)因此成為控制企業(yè)進(jìn)入的障礙，特別是在經(jīng)濟(jì)處于上升期的擴(kuò)張階段。而新企業(yè)進(jìn)入的結(jié)果，必然會(huì)帶來所排放溫室氣體的增加。

當(dāng)然，這些實(shí)施碳稅的國家也意識(shí)到了這些問題，各國在征收碳稅的時(shí)候已采取了適當(dāng)?shù)拇胧ㄈ绮顒e稅率和稅收優(yōu)惠等）來矯正由于碳稅而引起的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不公平問題。如，對(duì)低收入群體和能源密集型行業(yè)的稅收減免；對(duì)本國不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的區(qū)域?qū)嵭胁顒e稅率等。大多數(shù)國家都堅(jiān)持稅收收入中性的原則，在歐盟開征碳稅的初期，德國和丹麥等一些成員國通過降低社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅等其他它稅種的稅負(fù)，以避免造成稅負(fù)增加過多，同時(shí)采用了合理使用碳稅收入等措施。⑥endprint

在碳稅的國際實(shí)踐中也存在許多問題。各國都在努力采取各種措施減少CO2的排放，緩解氣候惡化，但對(duì)于各自在國際社會(huì)中應(yīng)承擔(dān)多少減排義務(wù)始終爭論不休，對(duì)于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的理解也不盡相同。在保護(hù)世界環(huán)境的過程中，所有國家都負(fù)有共同的責(zé)任和義務(wù)，但各自承擔(dān)的責(zé)任大小是有區(qū)別的，發(fā)達(dá)國家由于歷史排放和經(jīng)濟(jì)能力等原因，承擔(dān)主要責(zé)任；發(fā)展中國家由于面臨著生存和發(fā)展的問題，承擔(dān)次要責(zé)任。在《京都議定書》的簽定中發(fā)展中國家暫不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)，但美國一直強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任，認(rèn)為中國和印度等排放大國也應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。

碳稅征收公平原則的實(shí)現(xiàn)途徑

各國在采用碳稅政策的過程中都出現(xiàn)過有關(guān)公平的問題，并且都積極采取了一些緩解措施，取得了一定的效果。以下是從微觀到宏觀對(duì)碳稅征收公平原則在個(gè)人和企業(yè)、國家、區(qū)域間、代際間的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)論述，其中借鑒了國外對(duì)個(gè)人的稅收優(yōu)惠、對(duì)不同企業(yè)的稅率調(diào)整等方面的經(jīng)驗(yàn)，探索了碳稅征收中實(shí)現(xiàn)公平原則的路徑。

碳稅征收公平原則在個(gè)人和企業(yè)、國家中的實(shí)現(xiàn)。第一，碳稅征收公平原則在個(gè)人和企業(yè)中的實(shí)現(xiàn)。碳稅征收對(duì)低收入人群和能源密集型企業(yè)的影響較大，應(yīng)采取一定的緩解和補(bǔ)償措施。環(huán)境惡化和資源枯竭帶來的環(huán)境成本主要轉(zhuǎn)移給了生活在環(huán)境中的民眾，低收入人群承擔(dān)了最多的環(huán)境成本。由于低收入人群的經(jīng)濟(jì)條件限制，往往無法選擇自己的居住環(huán)境。在資源枯竭的情況下，能源價(jià)格上升，低收入人群相對(duì)高收入人群將更高比例的收入用于能源消耗，因此他們受到能源價(jià)格上升的影響更大。Bureau分析了征收碳稅對(duì)法國不同地區(qū)、不同收入階層的影響，認(rèn)為如果對(duì)車輛排放的溫室氣體以31歐元/噸計(jì)算，那么富裕階層將失去總收入的1.9‰，而低收入階層將比富裕階層多失去總收入的4.4‰，可見，征收碳稅對(duì)窮人的影響要遠(yuǎn)大于對(duì)富人的影響。⑦國外通常會(huì)對(duì)這些低收入者實(shí)行稅收優(yōu)惠，通過借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在征收碳稅的時(shí)候要給我國低收入階層一定的優(yōu)惠及補(bǔ)貼，對(duì)于個(gè)人生活使用的煤炭和天然氣排放的二氧化碳應(yīng)暫不征稅，尤其在我國的北方。

征收碳稅不僅會(huì)產(chǎn)生社會(huì)公平問題，而且也會(huì)給能源密集型企業(yè)造成較大的影響。我國應(yīng)建立和完善相應(yīng)的機(jī)制，給予一定的稅收減免，保護(hù)我國能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭力。同時(shí)，還要照顧到社會(huì)中收入較低的群體的生活，以及西部地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。相應(yīng)的補(bǔ)償措施可以采取稅收返還或設(shè)定免征額的方式。

第二，碳稅征收公平原則在國家間的實(shí)現(xiàn)。首先，碳稅的征收對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的影響有很大差別，我們要堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》的序言中明確提出了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。由于發(fā)達(dá)國家的碳足跡最深，對(duì)全球溫室氣體的存量貢獻(xiàn)最大，而發(fā)展中國家歷史排放較少，為了滿足現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長，所排放的溫室氣體總量有所增加，但人均排放量仍比發(fā)達(dá)國家低許多。序言的最后部分提出，消除貧困和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長是發(fā)展中國家正當(dāng)?shù)?、首要的事?xiàng)。各國應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，決心為當(dāng)代和后代保護(hù)氣候系統(tǒng)。

美國強(qiáng)調(diào)沒有中國、印度等發(fā)展中大國的參與，減排目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。并且美國已于2009年通過《清潔能源與安全法案》，將于2020年起對(duì)碳排放密集型產(chǎn)品征收CO2排放稅，為了避免對(duì)外貿(mào)易的損失，發(fā)展中國家也積極地籌劃在本國征收碳稅以應(yīng)對(duì)綠色貿(mào)易壁壘。

其次，國際貿(mào)易中的隱含碳排放沒有體現(xiàn)在國家溫室氣體清單的編制中。依據(jù)“生產(chǎn)者污染負(fù)擔(dān)”原則對(duì)各國CO2排放進(jìn)行核算易引起碳排放強(qiáng)度大的生產(chǎn)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，從而引發(fā)碳泄漏問題，這將嚴(yán)重影響《京都議定書》預(yù)期所要達(dá)到的減排效果。如果采用“生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同負(fù)擔(dān)”原則，不但可以減少碳泄漏，而且能促使生產(chǎn)者和消費(fèi)者都改變自身行為，減少對(duì)環(huán)境的破壞。

碳稅征收公平原則在我國不同區(qū)域間的實(shí)現(xiàn)。征收碳稅對(duì)不同地區(qū)的能源消耗和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是不同的，因?yàn)楦鞯貐^(qū)存在著能源資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的差異。我國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)增長是建立在高效率、低消耗的基礎(chǔ)上的，所以對(duì)東部沿海地區(qū)征收碳稅實(shí)際上能夠減少能源消耗、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。而中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，經(jīng)濟(jì)增長是建立在高消耗、低效率的基礎(chǔ)上的，所以對(duì)中、西部地區(qū)征收碳稅會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的增長，使它們處于更不利的地位。這就需要在征收碳稅之前，首先優(yōu)化中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并提高能源的使用效率。⑧

我國為縮小東、中、西部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，曾實(shí)施了中部崛起、西部大開發(fā)等戰(zhàn)略。如果碳稅的征收是在全國范圍內(nèi)進(jìn)行，就必須設(shè)計(jì)一個(gè)公平合理的碳稅征收體系，要充分考慮地區(qū)之間能源的差異，以及各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，避免碳稅的實(shí)施阻礙中、西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先，就稅率而言，中、西部地區(qū)的碳稅稅率要設(shè)計(jì)的偏低一些，而東部地區(qū)的稅率要高一些，因?yàn)檩^高的稅率對(duì)中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度要明顯高于對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響，合適的碳稅稅率對(duì)中、西部地區(qū)企業(yè)的發(fā)展顯得尤為重要。其次，就碳稅收入而言，要通過征收碳稅實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)向中、西部的轉(zhuǎn)移支付和經(jīng)濟(jì)扶持，發(fā)展碳金融，建立碳稅基金。同時(shí)，鼓勵(lì)中、西部地區(qū)的企業(yè)提高能源的利用效率，促進(jìn)中、西部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。⑨

碳稅征收公平原則在不同代際間的實(shí)現(xiàn)。代際公平是指每一代人都同等地享有良好氣候環(huán)境的權(quán)利，當(dāng)代人和后代人之間具有平等的地位。由于世代人共同享有同一個(gè)地球，所以在對(duì)生態(tài)環(huán)境開發(fā)利用的同時(shí)要盡保護(hù)的義務(wù)，這樣才能留給后代人一個(gè)良好的氣候環(huán)境。有些人可能強(qiáng)調(diào)我們對(duì)大氣資源的消耗和對(duì)環(huán)境的影響是為了給后代人積累更多的財(cái)富，如果當(dāng)代人類不減排、不控制氣候變化，那么我們的子孫可能面對(duì)惡劣的氣候和不可預(yù)知的災(zāi)難。碳稅不僅僅需要考慮成本和效益的平衡，還需要在不同世代的人類之間分配能源、土地和大氣資源。

根據(jù)阿馬蒂亞·森的基于能力的平等和可持續(xù)人文發(fā)展理論，發(fā)展的根本目的是為了擴(kuò)大人的選擇范圍，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。但事實(shí)說明，人類現(xiàn)有的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。為了保持可持續(xù)發(fā)展，必須減少人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞和對(duì)自然資源的消耗。⑩

結(jié)語

碳稅作為一項(xiàng)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的有效措施已逐漸為世界上許多國家所采用，并取得了良好的效果。但在碳稅征收的過程中也出現(xiàn)了公平與否的問題，以及如何實(shí)現(xiàn)公平的問題。例如，對(duì)低收入人群生活的影響、對(duì)能源密集型企業(yè)的影響、對(duì)發(fā)展中國家的影響，以及橫向的區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距拉大，中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限；縱向的代際之間的公平失衡，后代人將面對(duì)先輩留下的惡劣生存環(huán)境。通過對(duì)這些問題從稅收公平的角度進(jìn)行了闡述，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平與社會(huì)公平。

（作者單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)、武警沈陽指揮學(xué)院）

【注釋】

①王相坤：“稅收公平的法價(jià)值分析”，《河北學(xué)刊》，2007年第5期，第172～174頁。

②周全林：《稅收公平研究》，南昌：江西人民出版社，2007年，第73頁。

③[意]桑德羅·斯奇巴尼：《正義和法》，黃風(fēng)譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年，第35頁。

④任際：“財(cái)政法的正義價(jià)值判斷與選擇”，《法學(xué)》，2011年第4期，第66～72頁。

⑤劉劍文：《WTO體制下中國稅收政策合法化問題研究》，北京：法律出版社，2007年，第202頁。

⑥蘇明，傅志華等：“碳稅的國際經(jīng)驗(yàn)與借鑒”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2009年第72期，第43頁。

⑦See Benjamin Bureau， Distributional Effects of a Carbon Tax on Car Fuels in France， Energy Economics， Volume 33， Issue 1， January 2011， p129.

⑧張明文，張金良等：“碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)與收入分配的影響分析”，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2009年第6期，第48～51頁。

⑨彭紅楓，吳陽：“碳稅對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2011年第2期，第88～92頁。

⑩郭冬梅：《應(yīng)對(duì)氣候變化法律制度研究》，北京：法律出版社，2010年，第51頁。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）endprint