劉天利　李從容

【摘要】進(jìn)入老齡化社會(huì)后，現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度已不能有效保障老年人參與基本社會(huì)活動(dòng)。文章分析了現(xiàn)行監(jiān)護(hù)體系存在的立法理念滯后等缺陷，在介紹國(guó)外成年監(jiān)護(hù)制度發(fā)展?fàn)顩r并借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建議有效區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的不同需求，尊重老年人意思自治并構(gòu)建專門的成年監(jiān)護(hù)制度，以便形成適應(yīng)我國(guó)老齡社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的監(jiān)護(hù)法律體系。

【關(guān)鍵詞】老年人監(jiān)護(hù) 立法缺陷 體系構(gòu)建

【中圖分類號(hào)】F320.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

《2011年度中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示：截止2011年末，我國(guó)60歲及以上老年人口已達(dá)1.8499億，占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)13.7%，全國(guó)65歲及以上老年人口已達(dá)1.2288億，占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)9.1%。根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)年滿60周歲以上人口占該國(guó)家或地區(qū)總?cè)丝诒壤_(dá)10%以上，或者年滿65歲以上人口占該國(guó)家或地區(qū)總?cè)丝诒壤_(dá)7%以上的，該國(guó)家或地區(qū)即被認(rèn)為進(jìn)入老齡化階段。因此，當(dāng)前應(yīng)對(duì)人口老齡化已是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)，除不斷完善現(xiàn)有社會(huì)保障機(jī)制外，完善監(jiān)護(hù)立法也為解決成年養(yǎng)老問(wèn)題提供相應(yīng)保障。

現(xiàn)行規(guī)范中成年監(jiān)護(hù)制度之不足

現(xiàn)有立法首先規(guī)定了適用于監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人主體范圍，包括無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的自然人；并分別按照未成年人、成年人各自具備行為能力的情形規(guī)定了監(jiān)護(hù)人范圍、選任順序及出現(xiàn)選任爭(zhēng)議的解決方式和程序等內(nèi)容；還進(jìn)一步明確了監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)依法享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，不依法履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的相關(guān)責(zé)任，及監(jiān)護(hù)人變更和資格撤銷的情形，這些內(nèi)容都體現(xiàn)在我國(guó)《民法通則》中。其次，《民法通則若干意見(jiàn)》第一章第一、二節(jié)，尤其是第二節(jié)“關(guān)于監(jiān)護(hù)問(wèn)題”的規(guī)定，則進(jìn)一步將監(jiān)護(hù)制度具體化。第三，在上述立法規(guī)范基礎(chǔ)上，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》第二十六條確立了我國(guó)老年意定監(jiān)護(hù)制度雛形，但規(guī)定內(nèi)容并不具體。

總體來(lái)說(shuō)，上述監(jiān)護(hù)立法從主體范圍、適用監(jiān)護(hù)的條件、監(jiān)護(hù)人權(quán)利、義務(wù)，監(jiān)護(hù)職責(zé)履行等多方面初步確立了我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的框架。由于我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的基本框架確立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的20世紀(jì)80年代，已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)及人口環(huán)境變化的實(shí)際需要。具體來(lái)說(shuō)，面對(duì)日趨嚴(yán)峻人口老齡化趨勢(shì)使得高齡老人的監(jiān)管、照護(hù)援助需求急劇增加，而經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化下親屬關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)導(dǎo)致空巢老人養(yǎng)老問(wèn)題日漸突出，使得現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度明顯不能適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的實(shí)際需要。

立法理念滯后，側(cè)重對(duì)被監(jiān)護(hù)人的控制保護(hù)。現(xiàn)有立法確立的法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)格局，一直未能有根本突破，雖在一定程度上維護(hù)了被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，但整個(gè)監(jiān)護(hù)設(shè)立過(guò)程未能體現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的主觀意愿。新修訂的《老年人權(quán)益保障法》雖允許老年人通過(guò)協(xié)商確定實(shí)際的監(jiān)護(hù)人，但并未對(duì)此類監(jiān)護(hù)的性質(zhì)、確立程序等做具體規(guī)定，使其有流于文本之嫌。

立法限定的被監(jiān)護(hù)人范圍較小。目前，民法規(guī)范中確定的監(jiān)護(hù)范圍包括未成年人和滿足法定資格的成年人，其中成年人主要是指無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人和癡呆人，未能考慮到人口老齡化背景下具備相應(yīng)民事行為能力的老年人在適當(dāng)條件下的監(jiān)護(hù)問(wèn)題，因而已不能有效滿足實(shí)踐中相應(yīng)民事行為能力的老年人臨時(shí)確定監(jiān)護(hù)的需要。

對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督機(jī)制不完善。立法將監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督權(quán)力賦予其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的利益保障存在缺陷：第一，不能排除各順位有資格的監(jiān)護(hù)人相互串通，損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益；第二，監(jiān)護(hù)權(quán)的變更或撤銷仰賴于其他有監(jiān)護(hù)資格的當(dāng)事人提起，不具有強(qiáng)制性；第三，法律“所規(guī)定的‘有關(guān)人員或者有關(guān)單位較為模糊”①，不利于實(shí)踐操作；第四，未能體現(xiàn)老年人的特殊需要，尤其未能對(duì)孤寡老人以及親人不在身邊的老年人的監(jiān)護(hù)人實(shí)施有效監(jiān)督。

社會(huì)組織作為監(jiān)護(hù)人的相關(guān)規(guī)定操作性不強(qiáng)。立法首選自然人作為監(jiān)護(hù)人，社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人也為法律允許。實(shí)踐中，若由社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，立法并未對(duì)其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的具體操作辦法做詳細(xì)規(guī)定，不利于切實(shí)保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。比如由社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，監(jiān)護(hù)權(quán)的行使仍要依靠自然人行使，因而如何選任該自然人就十分關(guān)鍵，但法律對(duì)此卻未能明確。

可見(jiàn)，正因?yàn)槲覈?guó)目前的監(jiān)護(hù)立法有上述不足，才需要在新的人口老齡化背景下對(duì)之進(jìn)行積極反思和完善。為此下文將在前述分析的基礎(chǔ)上，考察國(guó)外老年監(jiān)護(hù)立法的發(fā)展過(guò)程和成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)所借鑒。

國(guó)外成年監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展

國(guó)外成年監(jiān)護(hù)制度是伴隨人口老齡化趨勢(shì)不斷發(fā)展的，各國(guó)立法都不約而同借助監(jiān)護(hù)制度的立法完善來(lái)應(yīng)對(duì)老齡化趨勢(shì)。

美國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度發(fā)展。美國(guó)監(jiān)護(hù)制度最初是作為控制精神障礙者財(cái)產(chǎn)的方式，而不是為其提供關(guān)懷與保護(hù)。1969年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)統(tǒng)一遺囑驗(yàn)證法典，首次以成文法形式規(guī)定了欠缺行為能力人的監(jiān)護(hù)與保護(hù)程序。該法案于1982年修改后增加了限制監(jiān)護(hù)理念，即監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)以被監(jiān)護(hù)人的有限意思為界限。20世紀(jì)90年代中期該法案又進(jìn)行了新修訂，包括將監(jiān)護(hù)和保護(hù)制度視為最后救助手段；再次強(qiáng)調(diào)“有限制的監(jiān)護(hù)”理念，要求監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人在為欠缺行為能力人做決定之前盡可能與他們進(jìn)行協(xié)商；對(duì)監(jiān)護(hù)人采取重要監(jiān)督措施等內(nèi)容。另外，美國(guó)法律還規(guī)定了兩項(xiàng)重要監(jiān)護(hù)制度：其一，成年人公共監(jiān)護(hù)制度。該制度是由“法院指定專門的政府部門或承擔(dān)公共職責(zé)的實(shí)體機(jī)構(gòu)來(lái)具體承擔(dān)監(jiān)護(hù)人職責(zé)”②，監(jiān)護(hù)人可從監(jiān)護(hù)財(cái)產(chǎn)中取得一定報(bào)酬。隨著社會(huì)本位思想的指引，成年人監(jiān)護(hù)制度社會(huì)化、公法化的趨勢(shì)明顯，到要求政府建立專門機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)公共監(jiān)護(hù)制度的實(shí)施。其二，監(jiān)護(hù)人培訓(xùn)制度。作為成年監(jiān)護(hù)的一項(xiàng)重要制度，美國(guó)監(jiān)護(hù)人培訓(xùn)制度包括上崗前培訓(xùn)與在職培訓(xùn)，并被賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，從培訓(xùn)適用范圍到培訓(xùn)內(nèi)容，再到培訓(xùn)費(fèi)用等方面均做出規(guī)范，旨在提高監(jiān)護(hù)人整體素質(zhì)，保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度的不斷改革，主要基于切實(shí)幫助欠缺行為能力成年人平等融入正常的社會(huì)生活，其立法理念從早期的監(jiān)護(hù)權(quán)無(wú)特殊限制到有限限制原則，再發(fā)展到尊重被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)，最后到公共監(jiān)護(hù)制度的建立及其公法化和國(guó)家干預(yù)。endprint

德國(guó)的成年監(jiān)護(hù)制度。1990年6月德國(guó)議會(huì)通過(guò)立法對(duì)德國(guó)既有監(jiān)護(hù)制度體系進(jìn)行較大幅度的修改，特別是廢除了禁治產(chǎn)宣告制度，并在此基礎(chǔ)上專門建立了相應(yīng)的成年照護(hù)制度以滿足老年人監(jiān)護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。該成年照護(hù)制度規(guī)定了相應(yīng)的制度體系內(nèi)容，一是“明確了被照護(hù)人的民事行為能力不因選定照護(hù)人而當(dāng)然喪失或者受限制，被照護(hù)人本人意思仍在民事活動(dòng)中居于首要位置”③，照護(hù)人僅在法定的必要范圍內(nèi)才有超越被照護(hù)人意思做出決定的權(quán)利；二是新設(shè)立的照護(hù)制度規(guī)定了照護(hù)的開(kāi)始、照護(hù)人選任、照護(hù)內(nèi)容及照護(hù)報(bào)酬等內(nèi)容。當(dāng)然，此次修改還針對(duì)老年監(jiān)護(hù)設(shè)置了防老授權(quán)制度，賦予老年人乃至成年人在意識(shí)清醒但身體障礙時(shí)，可自行申請(qǐng)?jiān)O(shè)立監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。

德國(guó)監(jiān)護(hù)立法新確立的成年照護(hù)制度內(nèi)容體系較為全面，充分尊重成年人的意思自治，將法定照護(hù)、法院指定照護(hù)與老年人自選照護(hù)相結(jié)合，從不同層次保障對(duì)被照護(hù)人的監(jiān)護(hù)。

法國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度發(fā)展。法國(guó)于1865年成為世界上首個(gè)進(jìn)入老齡化社會(huì)的國(guó)家，其監(jiān)護(hù)立法目前主要體現(xiàn)在1968年通過(guò)的第65-5號(hào)法律中。該法對(duì)以往立法中的成年監(jiān)護(hù)制度作了大規(guī)模修改，廢除了舊法例中的禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，首次將老年監(jiān)護(hù)明確列入成年監(jiān)護(hù)范疇，但同時(shí)規(guī)定須經(jīng)過(guò)專門醫(yī)生對(duì)成年人的精神官能和身體功能的損害情況進(jìn)行確認(rèn)，然后方可由法官宣告設(shè)立監(jiān)護(hù)。作為最早老齡化的國(guó)家，法國(guó)法雖然對(duì)老年監(jiān)護(hù)設(shè)置程序作了嚴(yán)格規(guī)定，但其仍是第一個(gè)將老年監(jiān)護(hù)明確制度化的西方國(guó)家。

日本的成年監(jiān)護(hù)制度。為了適應(yīng)老齡化社會(huì)需要，日本于1999年12月通過(guò)國(guó)會(huì)立法對(duì)既有成年監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了修改。主要涉及的內(nèi)容包括：確立了法定監(jiān)護(hù)和任意監(jiān)護(hù)，并“區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的不同情況將法定監(jiān)護(hù)劃分為監(jiān)護(hù)、保佐及輔助三種”④；同時(shí)明確了監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任范圍、程序、產(chǎn)生方式及其職權(quán)職責(zé)、監(jiān)護(hù)權(quán)及監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)消滅等；詳細(xì)規(guī)定了監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，即應(yīng)當(dāng)考慮到本人的身心狀態(tài)和生活的情況履行對(duì)本人的日常生活等的監(jiān)護(hù)職責(zé)；重視本人的獨(dú)立自主決定權(quán)，規(guī)定本人的行為能力不因監(jiān)護(hù)而受到限制，除非其精神能力顯著減退；為解決禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告廢除后的行為能力公示問(wèn)題，特別設(shè)立了成年人監(jiān)護(hù)登記制度。

日本成年監(jiān)護(hù)制度符合現(xiàn)代社會(huì)關(guān)注人的尊嚴(yán)和權(quán)利的觀念，在尊重本人意志基礎(chǔ)上通過(guò)立法保護(hù)老年人的利益，尤其是在法定監(jiān)護(hù)中又依據(jù)被監(jiān)護(hù)人情況分為監(jiān)護(hù)、保佐和輔助，充分利用老年人尚存能力，建立了有自身特色的成年人監(jiān)護(hù)制度體系。

國(guó)外立法對(duì)完善我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度的啟示

考察我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)立法規(guī)范，目的在于借助法律關(guān)系范式，找到規(guī)范本身與現(xiàn)實(shí)需要之間的不適應(yīng)性并加以完善。

以“人本”理念指導(dǎo)監(jiān)護(hù)立法。隨著國(guó)際人權(quán)意識(shí)強(qiáng)化，關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，尤其是該群體中殘障者和老年人人格尊嚴(yán)、生存權(quán)等問(wèn)題，“很多國(guó)家都將‘尊重本人的自我決定權(quán)等新的人權(quán)保護(hù)理念引入監(jiān)護(hù)立法”⑤。如德國(guó)、日本立法先后廢除傳統(tǒng)的禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，從立法上承認(rèn)即使無(wú)民事行為能力人也有相應(yīng)認(rèn)知能力，以使其能像普通人一樣融入社會(huì)、正常而自在的生活。再如美國(guó)立法中引入的有限制監(jiān)護(hù)理念，要求監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人在為欠缺行為能力人做決定之前盡可能與他們協(xié)商，最大程度尊重本人意愿及利益訴求；監(jiān)護(hù)制度確立只是在本人自由意思能力之外，由監(jiān)護(hù)人依法補(bǔ)充或補(bǔ)強(qiáng)本人的行為能力，幫助實(shí)現(xiàn)本人意愿和維護(hù)其合法權(quán)益即可；本人仍是其內(nèi)心意愿的最了解者，本人可依尚存的意思能力決定本人事務(wù)，而監(jiān)護(hù)權(quán)具有補(bǔ)充性?？梢?jiàn)，我國(guó)監(jiān)護(hù)立法也可摒棄現(xiàn)行的純粹強(qiáng)調(diào)對(duì)被監(jiān)護(hù)人控制和約束的立法思想。

立法應(yīng)專門設(shè)立老年監(jiān)護(hù)制度。各國(guó)監(jiān)護(hù)立法均對(duì)老年人特別是高齡老年人監(jiān)護(hù)問(wèn)題給予高度重視，不管是通過(guò)增加法律條款，或是專門單獨(dú)立法等形式，都特別將老年人列入受監(jiān)護(hù)范圍。如法國(guó)法中雖規(guī)定了須經(jīng)過(guò)專門醫(yī)生對(duì)成年人的精神官能和身體功能的損害情況進(jìn)行確認(rèn)，然后方可由法官宣告設(shè)立監(jiān)護(hù)等嚴(yán)格程序，但卻明確將老年監(jiān)護(hù)列入成年監(jiān)護(hù)范疇。還有德國(guó)法設(shè)立的防老授權(quán)等制度，也體現(xiàn)出老年人作為被監(jiān)護(hù)人與其他被監(jiān)護(hù)人相比較的特殊性。由于我國(guó)人口基數(shù)大，老齡化問(wèn)題比其他任何國(guó)家都要嚴(yán)重，據(jù)全國(guó)老齡委發(fā)布的《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）》顯示，我國(guó)老齡人口在2013年全國(guó)將突破2億大關(guān)，達(dá)到2.02億。因而，通過(guò)立法在我國(guó)設(shè)立專門的老年監(jiān)護(hù)制度迫在眉睫，也是進(jìn)一步維護(hù)老年人合法權(quán)益的重要舉措。

立法須尊重被監(jiān)護(hù)人的意思自由。傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)立法一般只規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)或指定監(jiān)護(hù)，共同點(diǎn)在于其都是立法、執(zhí)法或司法者的一廂情愿，監(jiān)護(hù)人的選任未必符合被監(jiān)護(hù)人本人的實(shí)際利益。于是，西方國(guó)家的監(jiān)護(hù)立法改革大多都充分考量被監(jiān)護(hù)人的意思能力，如德國(guó)法確立的防老授權(quán)制度。該制度明確：老年人或疾患者在自身尚有健全民事行為能力情況下，可事先對(duì)自己信賴的人實(shí)施授權(quán)，授權(quán)內(nèi)容為當(dāng)老年人或疾患者喪失意思能力和行為能力后，由被授權(quán)人依據(jù)授權(quán)協(xié)議處理授權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)照管等事宜。再比如日本法規(guī)定的意定監(jiān)護(hù)制度等，都充分尊重了包括老年人在內(nèi)的被監(jiān)護(hù)人本人對(duì)自己監(jiān)護(hù)人的自由選擇權(quán)，符合民法自由、平等精神。由于我國(guó)監(jiān)護(hù)立法過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管，未能突出對(duì)具有一定意思自由的被監(jiān)護(hù)人自主意識(shí)的承認(rèn)和滿足，不能適應(yīng)現(xiàn)階段老齡化社會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)制度的需要，因而需要對(duì)其進(jìn)行修改和完善。

立法須順應(yīng)監(jiān)護(hù)立法的公法化、社會(huì)化趨勢(shì)。各國(guó)監(jiān)護(hù)立法更加注重以社會(huì)本位思想的指導(dǎo)，通過(guò)賦予權(quán)威機(jī)構(gòu)或公益性監(jiān)護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)公法化的權(quán)力，切實(shí)維護(hù)老年人權(quán)益。成年公共監(jiān)護(hù)制度就是這種趨勢(shì)在美國(guó)立法中的直接體現(xiàn)，以使監(jiān)護(hù)從過(guò)去被高度不信任的政府行為變?yōu)槭艿礁叨认拗坪捅O(jiān)督的成熟和考慮周到的政府行為。另外，美國(guó)法確立了監(jiān)護(hù)人培訓(xùn)制度并賦予強(qiáng)制執(zhí)行力；法國(guó)法對(duì)老年監(jiān)護(hù)的設(shè)置條件、程序有嚴(yán)格規(guī)定，都體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力介入監(jiān)護(hù)關(guān)系的全面性，不僅限于我國(guó)立法中法院作為司法機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)護(hù)關(guān)系的干預(yù)和監(jiān)督。對(duì)我國(guó)監(jiān)護(hù)立法而言，應(yīng)順應(yīng)這一基本趨勢(shì)，在監(jiān)護(hù)立法完善過(guò)程中不再將監(jiān)護(hù)看做純粹私法領(lǐng)域的基本制度，而要不斷強(qiáng)化公法和公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，強(qiáng)化和完善公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)制度的干預(yù)、監(jiān)督和支持；可進(jìn)一步設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)并明確其職權(quán)職責(zé)，同時(shí)將現(xiàn)有立法中經(jīng)濟(jì)單位作為監(jiān)護(hù)人的相關(guān)制度予以修改，設(shè)立具有公共職能的公益性監(jiān)護(hù)人；通過(guò)公益性監(jiān)護(hù)人設(shè)立、組織架構(gòu)及其運(yùn)作模式的限定滿足成年被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際需要。

注重對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)督與限制。以往監(jiān)護(hù)立法都是在監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生前，對(duì)監(jiān)護(hù)人的資格進(jìn)行初步審查，很少涉及監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生后的過(guò)程監(jiān)督。目前，各國(guó)立法都相繼規(guī)定了監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)的前提，即尊重被監(jiān)護(hù)人的意志或由被監(jiān)護(hù)人協(xié)商等，以此來(lái)實(shí)際限制監(jiān)護(hù)權(quán)的濫用。如日本法專門設(shè)定了監(jiān)護(hù)的監(jiān)督人制度，并就該監(jiān)督人的選任、職責(zé)職權(quán)、辭職和解任等做出規(guī)定，借助第三方監(jiān)督方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)在合法范圍內(nèi)運(yùn)行。對(duì)完善我國(guó)監(jiān)護(hù)立法而言，應(yīng)進(jìn)一步明確監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，明確被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)管理及行為代理的具體內(nèi)容；給予監(jiān)護(hù)人基本權(quán)利自由的同時(shí)明確其監(jiān)護(hù)義務(wù)，及違反相關(guān)義務(wù)的法律責(zé)任；設(shè)立和完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的違法行為并進(jìn)行制止和處罰，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

此外，國(guó)外立法也相繼拓展了監(jiān)護(hù)人的范圍，將社會(huì)機(jī)構(gòu)確定為監(jiān)護(hù)人，這對(duì)我國(guó)監(jiān)護(hù)立法完善具有借鑒意義。如德國(guó)法就將具備法定條件的法人社團(tuán)確定為監(jiān)護(hù)人，還將法人社團(tuán)需要具備的資金、規(guī)模、成員資格及培訓(xùn)等方面內(nèi)容納入規(guī)范之中，同時(shí)還規(guī)定了承擔(dān)照管事務(wù)應(yīng)是法人社團(tuán)中的具體工作人員，而非虛擬化的組織等內(nèi)容。

（作者分別為西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院講師，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院教授；本文系陜西省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地建設(shè)專項(xiàng)資金項(xiàng)目和陜西省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金項(xiàng)目資助研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：DA08046、E08001）

【注釋】

①李霞：《民法典成年保護(hù)制度》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007年，第38頁(yè)。

②張學(xué)軍，張雷：“成年監(jiān)護(hù)制度綜義”，《江海學(xué)刊》，2005年第10期，第76頁(yè)。

③劉金霞：“德國(guó)、日本成年監(jiān)護(hù)改革的借鑒意義”，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第5期，第120頁(yè)。

④渠濤：《中日民商法研究》（第1卷），北京：法律出版社，2003年，第121頁(yè)。

⑤吳國(guó)平：“監(jiān)護(hù)人主體資格法律制度的檢討與完善”，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2008年第3期，第21頁(yè)。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）endprint