王成偉

摘要：

法律素養(yǎng)是現(xiàn)代社會公民必要的基本素質(zhì)，在當(dāng)前高職教育中，法律素養(yǎng)培育的總體狀況不佳，這與建設(shè)社會主義法治國家和發(fā)展職業(yè)教育不相適應(yīng)。因此，分析高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育存在的問題，探究提升高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)的策略與方法，旨在全面提升高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)，實現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：高職院校學(xué)生；法律素養(yǎng)；培育

當(dāng)前，隨著法治國家建設(shè)的快速推進(jìn)，新形勢對勞動者法律素養(yǎng)的要求越來越高。高職院校作為培養(yǎng)技能型人才的重要基地，既要培養(yǎng)學(xué)生具備扎實的專業(yè)技能和過硬的道德品質(zhì)，還要培育學(xué)生較高的法律素養(yǎng)。然而，目前高職院校對學(xué)生法律素養(yǎng)的培育不盡人意，不能適應(yīng)新環(huán)境對技能型人才法律素養(yǎng)的要求。高職院校需要認(rèn)真分析總結(jié)現(xiàn)行培育模式，立足時代發(fā)展要求，用發(fā)展的眼光看待高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的重要性，用創(chuàng)新的思維推進(jìn)高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育改革，著力培養(yǎng)高職院校學(xué)生的法律思維能力，全面提升學(xué)生法律素養(yǎng)。

一、 法律素養(yǎng)的含義

所謂法律素養(yǎng)是指認(rèn)識和運用法律的能力。它包括三層含義，一是指法律知識，即了解相關(guān)的法律法規(guī)；二是法律意識、法律觀念，即對法律尊崇和敬畏，具有守法意識；三是法律信仰，即個人內(nèi)心對于法律應(yīng)當(dāng)被全社會尊為至上行為規(guī)則的確信，這是對法律認(rèn)識的最高級階段。

一個人的法律素養(yǎng)如何，主要是通過其法律意識以及掌握、運用法律知識的能力表現(xiàn)出來的。法律是現(xiàn)代社會治理的主要手段，法治也成為現(xiàn)代文明的標(biāo)志和重要推動力量。伴隨著社會主義法律體系的建立，法律日益走近和深入到普通百姓的生產(chǎn)生活，法律素養(yǎng)已然成為現(xiàn)代社會公民必要的基本素質(zhì)[1]。

二、高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的現(xiàn)狀和問題

（一）調(diào)查問卷及統(tǒng)計。筆者對在常5所高職院校已經(jīng)上過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的學(xué)生進(jìn)行隨機調(diào)查，發(fā)出問卷2000份，收回有效答卷1892份。其中，學(xué)完《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程后就法律基礎(chǔ)知識方面是否有收獲？13%的同學(xué)回答收獲很少甚至沒有收獲，79%的學(xué)生回答略懂一些，意義不大，原因是不感興趣，理論性又太強，在回答有收獲的8%的學(xué)生中，主要收獲是法律意識得到強化；問是否有必要重新開設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程，91%的學(xué)生認(rèn)為有必要，需要全面普及基礎(chǔ)法律知識；問當(dāng)遇到糾紛時，你首選的解方式是什么？72%的同學(xué)選擇找熟人找關(guān)系，原因是覺得有熟人有關(guān)系好辦事；問民事責(zé)任和刑事責(zé)任有什么不同？41%的同學(xué)回答基本正確，也有一部分同學(xué)根本不知道如何區(qū)分；問到一起校園電腦失竊案，案發(fā)后盜竊者將電腦歸還本人，此時盜竊者是否需要負(fù)法律責(zé)任？22%的同學(xué)認(rèn)為盜竊者不需要負(fù)任何法律責(zé)任，因為盜竊者已經(jīng)將物品歸還給失竊者，盜竊者沒有獲得任何非法利益；被調(diào)查者中，83%的同學(xué)希望有機會到庭審現(xiàn)場感受法律的威嚴(yán)。

（二）高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的現(xiàn)狀和問題。從調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的結(jié)果來看，高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的缺失和對全面普及法律基礎(chǔ)知識的渴求。但由于思想上不重視所導(dǎo)致的主要培育途徑單一、培育方式過于機械等因素的影響使得高職院校學(xué)生法律意識相對淡薄，法律基礎(chǔ)知識嚴(yán)重欠缺，更難學(xué)以致用，無法滿足經(jīng)濟(jì)社會法制化對人才法律素養(yǎng)的需求。主要存在以下問題：1.主要培育途徑單一，無法滿足學(xué)習(xí)需求。目前，課堂教學(xué)仍然是高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的主渠道?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程是高職院校學(xué)生必修的公共基礎(chǔ)課，其中法律基礎(chǔ)部分旨在培養(yǎng)法律意識，普及法律知識，提高思想道德與法律素質(zhì)。但實踐中，該課程同其他政治理論課一樣，只強調(diào)其知識性而忽略了其思想性和教育性[2]。學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏興趣，加上論文寫作式的考核方式，平時不會在這門課上花精力，難以對學(xué)生的法律觀產(chǎn)生影響。并且，法律基礎(chǔ)部分在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中所占比例較少，內(nèi)容上以宏觀介紹社會主義法律精神與我國法律基本制度為主，內(nèi)容十分單薄。寄希望于該課程教學(xué)能夠培育法律素養(yǎng)是非常不現(xiàn)實的，更不用說滿足學(xué)生對法律實用性的需求。2.主要培育方式機械，缺乏吸引力實用性。目前的高職院校法制教育課程基本上以講授法理、闡釋法律條文為主，輔之的案例分析也是以辨析易混淆法律概念、法律關(guān)系為目的的非常見案例，課外實踐教學(xué)更是幾乎空白，缺乏吸引力。即將步入社會的高職院校學(xué)生迫切需要掌握實用的、有針對性的法律知識，不因無知而觸法，同時知道如何以法律為武器積極維護(hù)自身合法權(quán)益。法制教育課程教學(xué)中，缺少這樣適合高職院校學(xué)生社會角色的實用法律知識與他們關(guān)心的當(dāng)前法制熱點案例，難以學(xué)以致用。3.學(xué)生對法律缺乏信任，“人治”思想占主導(dǎo)地位。受傳統(tǒng)文化和社會負(fù)面案例等因素影響，“人治”觀念、“官本位”思想仍根深蒂固，認(rèn)為法律公信力不足，只有“官”、“管”的人才真正說了算；另一方面，法律程序冗長，法律成本過高，反而通過“找熟人”、“托關(guān)系”解決更經(jīng)濟(jì)[3]。因此，人們遇到糾紛首先想到的是通過“找人”來解決。高校學(xué)生亦不例外，筆者的問卷調(diào)查結(jié)果也證明了該問題的普遍性。

四、 提升高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的策略與方法

隨著教育體制改革的不斷深入，高職院校人才培育目標(biāo)已經(jīng)定位為：“培育高素質(zhì)、高端技能型人才”。而作為“高素質(zhì)”教育重要組成部分的法律素養(yǎng)教育必然不可缺失，針對這一要求，筆者認(rèn)為，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手：

（一）提高對高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的重視程度。當(dāng)前，高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)的培育主要是通過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的教學(xué)來完成。該課程是根據(jù)中央16號文件精神和高校思想政治課改革2005年方案的要求，由原來的《思想道德修養(yǎng)》和《大學(xué)生法律基礎(chǔ)》合并而成。新課程中法律部分的內(nèi)容沒有壓縮而課時卻有減少，由于高職院校對學(xué)生思想道德教育的強調(diào)而忽視了學(xué)生的法律素養(yǎng)，對于該課程有一定實踐教學(xué)的新大綱要求，在課時設(shè)置上形同虛設(shè)或者是流于形式。在有限的課時內(nèi)，教師只能局限于講授一些法律基礎(chǔ)知識甚至法律概念，這直接導(dǎo)致學(xué)生法律素養(yǎng)的“營養(yǎng)不良”。因此，高職院校要在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的課時、經(jīng)費投入、教師隊伍上給予足夠的重視和支持，從源頭上治理“營養(yǎng)不良”病癥。endprint

（二）完善高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)培育的方式方法。1.發(fā)揮課堂教學(xué)主渠道主陣地作用。法律課堂教學(xué)是學(xué)生獲得法律知識的主要渠道，要把課堂教學(xué)落到實處，在教學(xué)實踐中將系統(tǒng)講授和專題教學(xué)結(jié)合起來，做到“點面結(jié)合”。我們強調(diào)教學(xué)中首先要注意“面”，即要照顧到理論知識的科學(xué)性和系統(tǒng)性。同時，我們還要注意巧妙利用“點”，即要聯(lián)系社會實際和學(xué)生思想實際，要有針對性。這樣有利于緩解法律基礎(chǔ)課內(nèi)容多而課時少的矛盾，又使教學(xué)有一定的深度，其針對性、有效性和吸引力將大大增強。2.組織開展實踐活動進(jìn)行模擬審判。帶領(lǐng)學(xué)生走出課堂，走進(jìn)法院，感受法庭審判過程，體驗法律的威嚴(yán)，讓案例事實說話，會比任課教師在課堂上泛泛講解更加生動、深刻。庭審過程中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄍフ{(diào)查，激烈的案情辯論，法庭對事實的認(rèn)定和法律的適用，會對學(xué)生學(xué)習(xí)法律起到積極的促進(jìn)作用。同時，還可以在課堂組織模擬審判，讓學(xué)生自己選任角色，針對典型案例進(jìn)行模擬審判，會使學(xué)生體會到“學(xué)以致用”的真正道理。3.開設(shè)法律公共選修課程滿足需求。隨著法律在現(xiàn)代生活中的作用愈發(fā)重要，許多學(xué)生對法律產(chǎn)生了濃厚的學(xué)習(xí)興趣，想要多了解些法律知識。這就要求學(xué)校要創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)條件，開設(shè)相關(guān)法律公選課以滿足不同學(xué)生對法律知識的學(xué)習(xí)需求。例如，可以開設(shè)《婚姻繼承法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《勞動法》等與學(xué)生的學(xué)習(xí)生活有實際密切聯(lián)系的公選課。4.將高職特色融入法律素養(yǎng)的培育。高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)要求我們在學(xué)生法律素養(yǎng)培育過程中充分體現(xiàn)高職院校的辦學(xué)特色，將對學(xué)生法律素養(yǎng)的培育外化為能力，在注重理論教學(xué)的同時更強調(diào)對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，根據(jù)不同的專業(yè)，調(diào)整教學(xué)的側(cè)重點，使這種能力培養(yǎng)具有行業(yè)、崗位的針對性。比如，在學(xué)生基本法律素養(yǎng)培育方面重點講解《勞動法》、《合同法》、《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》以及相關(guān)政策法規(guī)；結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)和職業(yè)發(fā)展方向，有目的的培養(yǎng)相關(guān)的法律素養(yǎng)，比如保險理賠專業(yè)，可以重點介紹我國保險方面的法律法規(guī)，旅游管理專業(yè)，可以重點介紹同旅游有關(guān)的政策法規(guī)。這些知識對于提高學(xué)生進(jìn)入社會的綜合職業(yè)能力和專業(yè)技能都非常重要和實用。

（三）培養(yǎng)職院校學(xué)生法律信仰擯棄“人治”思想。在“人治”思想的影響下，學(xué)生對法律產(chǎn)生不信任感。我們不得不承認(rèn)目前我國的法制建設(shè)尚不完善，但我們有理由堅信社會主義法制建設(shè)一直是并且一定會持續(xù)走向完善。所以，我們要教育學(xué)生：作為社會的普通一份子，我們肩負(fù)著一份社會責(zé)任，也許我們不能直接參與立法、司法、執(zhí)法的過程，但是我們有責(zé)任使用法律，也許選擇“更不經(jīng)濟(jì)”的法律手段解決問題對個人是損失，但對社會進(jìn)步是有著正面、積極意義的。也即我們必須培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰，法律信仰是社會主體在對社會法的現(xiàn)象的理性認(rèn)識的基礎(chǔ)上油然而生的一種神圣體驗，表現(xiàn)為主體期盼、渴望法律能帶來公正、秩序和安寧，并以誠摯的心懷來接受法律、相信法律、實踐法律[4]。法律必須被信仰，否則，它將形同虛設(shè)[5]。我們應(yīng)該提高自身的道德站位，只有人人都“信法”，擯棄“人治”思想，推動法制改革進(jìn)程，社會才會早日實現(xiàn)“法治”。

總之，通過思想上重視高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)的培育，行動上完善高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)的培育方式，培養(yǎng)高職院校學(xué)生樹立法律信仰，全面提升高職院校學(xué)生法律素養(yǎng)，滿足社會經(jīng)濟(jì)法制化對人才法律素養(yǎng)的要求，實現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳雅凌.法律素養(yǎng)是現(xiàn)代公民的必備素質(zhì)[N].人民法院報，2012-02-05.

[2]宋汝峰.互聯(lián)網(wǎng)與高校思想政治教育[J].高等工程教育研究，2001（3）.

[3]林慶云.高職院校學(xué)生法制認(rèn)知水平現(xiàn)狀及對策分析[J].福建商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報2011（3）.

[4]潘玉騰.加強大學(xué)生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2000（2）.

[5]（美）哈羅德.J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：三聯(lián)書店出版社，1991：28.endprint