[摘 要]食品安全監(jiān)管法的宗旨是維護(hù)公共健康和安全，是社會(huì)本位法。我國(guó)食品安全監(jiān)管法淡化了其追求和保障社會(huì)公共利益的法益目標(biāo)，將食品安全監(jiān)管主體視為一種“經(jīng)濟(jì)人”角色，未能將其視為一種“社會(huì)人”而挖掘其主體性價(jià)值，致使食品安全監(jiān)管法治呈現(xiàn)出軟弱性的特征。面對(duì)當(dāng)前政府監(jiān)管不堪重負(fù)的現(xiàn)狀，我國(guó)食品安全監(jiān)管模式需要進(jìn)行多元化變革，倡導(dǎo)社會(huì)性規(guī)制尤其是社會(huì)組織的行業(yè)監(jiān)管功能的發(fā)揮。從法理學(xué)角度省察食品安全監(jiān)管法治，有利于厘清食品安全監(jiān)管法的本質(zhì)屬性，并重塑食品安全監(jiān)管權(quán)的配置。

[關(guān)鍵詞]食品安全監(jiān)管；法益目標(biāo)；社會(huì)人；刑事司法；社會(huì)性規(guī)制

[中圖分類號(hào)] DF36

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)]1007-8487（2014）06-0069-03

[收稿日期]2014-02-20

[作者簡(jiǎn)介]蔡若夫（1976-），男，廣東電白人，華南理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事食品安全法研究。

食品安全監(jiān)管立法與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎同步，加強(qiáng)和完善食品安全監(jiān)管法治一直被視為經(jīng)濟(jì)法治的重要內(nèi)容。雖然近年來(lái)我國(guó)食品安全立法日益豐富，食品安全監(jiān)管法制化日益完善，但食品安全事故并未停止，從上海的“染色饅頭”到沈陽(yáng)的“毒豆芽”，從紅牛添加劑事件到雅培奶粉事件，再?gòu)木乒砭扑芑瘎┑娇系禄俪呻u，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。這些頻頻暴露的食品安全事故反映出我國(guó)食品安全監(jiān)管法律制度實(shí)踐的軟弱性，僅僅依賴于食品安全監(jiān)管的法制化完善并不能解決食品安全問(wèn)題。對(duì)食品安全監(jiān)管法的運(yùn)行進(jìn)行部門法哲（理）學(xué)反思——穿透規(guī)則的表象，探究食品安全監(jiān)管法律制度所蘊(yùn)含的價(jià)值與功能預(yù)設(shè)，重新審視食品安全監(jiān)管權(quán)的配置，是修正食品安全監(jiān)管立法之不足，提升食品安全監(jiān)管法治效率的有效途徑。

一、食品安全監(jiān)管的法益目標(biāo)追求

作為一種利益調(diào)節(jié)工具，食品安全監(jiān)管立法對(duì)利益沖突的調(diào)節(jié)是依其法益目標(biāo)進(jìn)行的食品安全監(jiān)管，立法的法益目標(biāo)在于保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全等社會(huì)公共利益（見(jiàn)《食品安全法》第1條），這一法益目標(biāo)的形成是食品安全監(jiān)管法保護(hù)的主體、客體及其保護(hù)對(duì)象的特性共同作用的結(jié)果。

首先，食品安全監(jiān)管法保護(hù)主體的多元性和利益侵害間接性決定了其法益目標(biāo)追求。食品安全監(jiān)管法所保護(hù)的主體往往是不特定多數(shù)的消費(fèi)者，食品安全違法行為亦是通過(guò)侵犯不特定多數(shù)人的利益而間接侵害個(gè)體利益，使個(gè)體難以察覺(jué)。商品經(jīng)濟(jì)下，以個(gè)人主義為本位的私法以“一對(duì)一”的法律關(guān)系模式保護(hù)個(gè)體利益，難以滿足規(guī)制“一對(duì)多”或“多對(duì)多”法律關(guān)系的食品安全違法行為的需要。食品安全監(jiān)管法要想實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全違法行為的規(guī)制，只有立基于社會(huì)公共利益，將食品安全違法行為的評(píng)價(jià)置于社會(huì)公共利益之中，才能既承載保護(hù)社會(huì)公共利益的法益目標(biāo)，又從整體上實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)體利益的要求。而其中個(gè)體利益的保障過(guò)程必然亦是社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。因?yàn)槭称钒踩O(jiān)管立法本身是一個(gè)公共選擇過(guò)程，不完全是立法者基于理性的制度設(shè)計(jì)，而是不同利益主體之間博弈的過(guò)程，是個(gè)體利益與社會(huì)利益綜合平衡的結(jié)果。

其次，食品安全監(jiān)管法的客體是維護(hù)公共健康和安全的狀態(tài)或秩序，而這種安全的狀態(tài)或秩序恰恰是社會(huì)公共利益的承載。這種安全的狀態(tài)或秩序的實(shí)現(xiàn)，只有在達(dá)到利己主義與利他主義的平衡，并由此試圖在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立起一種個(gè)人利益、國(guó)家利益以及社會(huì)利益三者之間的均衡關(guān)系時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)。也正是在此意義上，一方面，現(xiàn)代食品安全監(jiān)管立法中，協(xié)調(diào)監(jiān)管已成為基本原則之一，一些相關(guān)法律制度的創(chuàng)設(shè)均突出強(qiáng)調(diào)以保護(hù)消費(fèi)者利益為核心，出現(xiàn)了從規(guī)制走向協(xié)調(diào)的法治趨向；另一方面，食品安全監(jiān)管法對(duì)程序的依賴越來(lái)越深，這直接導(dǎo)致了監(jiān)管方式從強(qiáng)制走向和解，執(zhí)法機(jī)制也從絕對(duì)性制裁走向相對(duì)性合作。這些改變集中體現(xiàn)和反映了社會(huì)整體利益的價(jià)值。然而，在我國(guó)理論或具體的實(shí)踐中，仍有將獎(jiǎng)勵(lì)制度當(dāng)作懲罰制度，將獎(jiǎng)勵(lì)制度彌補(bǔ)政府監(jiān)管之不足的現(xiàn)象，而未認(rèn)識(shí)到獎(jiǎng)勵(lì)制度的目的不僅是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，鼓勵(lì)消費(fèi)者同食品安全違法行為作斗爭(zhēng)，也是保護(hù)公共健康和安全的秩序，從而間接維護(hù)消費(fèi)者安全和健康權(quán)益。在我國(guó)當(dāng)前的食品安全監(jiān)管法治實(shí)踐中，如何更好地促進(jìn)社會(huì)整體利益，使食品安全監(jiān)管法治有效、合法，有利于相關(guān)制度以及程序機(jī)制進(jìn)一步完善。

最后，公共健康和安全的狀態(tài)或秩序作為食品安全監(jiān)管立法所保護(hù)的對(duì)象是一種法益載體，滿足社會(huì)公共利益特征。食品安全監(jiān)管法所維護(hù)的公共健康和安全的狀態(tài)或秩序具有受益的不可分性、不可排他性、開(kāi)放性以及受益主體的不確定性等特性，使其具有社會(huì)公共利益特征。法益不像權(quán)利是一個(gè)已經(jīng)類型化的、為法律所確切保護(hù)的利益形態(tài)，法益往往不具有法律上可供概括歸納的確定特質(zhì)，難以類型化，因此它受法律的保護(hù)弱于權(quán)利——法益的保護(hù)無(wú)法如權(quán)利保護(hù)那樣做出合理的預(yù)期，法益保護(hù)經(jīng)常呈現(xiàn)出一種弱保護(hù)態(tài)勢(shì)。因此，要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的追求與保護(hù)，必須建構(gòu)相關(guān)特殊的保障機(jī)制，以充分保護(hù)法益這種間接性的權(quán)利。但多年來(lái)，我國(guó)食品安全監(jiān)管法治實(shí)踐往往忽視了規(guī)制對(duì)象所追求的法益目標(biāo)（社會(huì)公共利益）的法益性——食品安全監(jiān)管立法所要追求和保護(hù)的社會(huì)公共利益是一種法律應(yīng)當(dāng)要保護(hù)的利益且在法治實(shí)踐中可能會(huì)得到保護(hù)的利益?，F(xiàn)行食品安全監(jiān)管立法很難對(duì)其法益目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)層面中予以落實(shí)，執(zhí)法者或司法裁判者的立場(chǎng)也往往是出于對(duì)個(gè)體利益的直接維護(hù)——通過(guò)處罰相對(duì)的侵權(quán)或危害者。對(duì)此，必須予以完善。

二、食品安全監(jiān)管主體的法治人像解剖

對(duì)法中“人”的本性認(rèn)知和假定，能夠使人們合理地認(rèn)知法的制定、實(shí)施中相關(guān)主體的利益及影響，從而使人們正確地發(fā)揮法的作用，有效地實(shí)現(xiàn)法益目標(biāo)。法對(duì)“人”的抽象與擬制帶有強(qiáng)烈的目的性，法中不同的“人像”及其表現(xiàn)出來(lái)的特性承載的不同的價(jià)值理念和法權(quán)結(jié)構(gòu)，反之，亦正是不同的法的價(jià)值理念追求和法權(quán)配置映射著不同的“人像”預(yù)設(shè)。endprint

近代私（民）法所立基的“人像”是追求自由、平等的“經(jīng)濟(jì)人”，是一種孤立的、自由的抽象的人，甚至可以說(shuō)是生活在孤島上的魯濱遜，其只服從理性，只受個(gè)人利益的驅(qū)使。這種“人像”預(yù)設(shè)的實(shí)質(zhì)上是單向度的人，強(qiáng)調(diào)單一主體性。這也預(yù)示著民法在通過(guò)對(duì)這種抽象人格的擬制和民事權(quán)利的賦予而強(qiáng)調(diào)人性解放、突顯對(duì)自由與平等追求的同時(shí)必將走向另一極端——極端的利已主義。為了克服極端利己主義過(guò)度擴(kuò)張帶來(lái)的不足，法律倡導(dǎo)社會(huì)利益，法律主體亦從“經(jīng)濟(jì)人”角色中演變?yōu)椤吧鐣?huì)人”?！吧鐣?huì)人”旨在倡導(dǎo)一種人與人之間的共生性與利他性的人格擬制與塑造，以現(xiàn)實(shí)主義方法論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益相較于社會(huì)利益的本源性，但個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)必須尊重社會(huì)利益，在個(gè)體與社會(huì)的良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，是具有獨(dú)立性的人、社會(huì)道德的人和社會(huì)責(zé)任的人的統(tǒng)一。相對(duì)于私法主體的“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)，作為“社會(huì)人”之“人像”承載的食品安全監(jiān)管立法，針對(duì)市場(chǎng)主體人性自利性的過(guò)分張揚(yáng)及其所導(dǎo)致的短視和盲目行為，立基于公共與合作的視角，從社會(huì)公共利益高度關(guān)注個(gè)人利益，并通過(guò)對(duì)法權(quán)結(jié)構(gòu)的重新配置與構(gòu)設(shè)（經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的綜合配置）對(duì)救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行完善，從而超脫于一般民事主體的抽象平等性，尊重各主體的人格，主張個(gè)性，承認(rèn)主體的差異性，使主體趨于理性的利他性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益保障與公共健康和安全維護(hù)的共生共榮。在“社會(huì)人”的“人像”映射下，食品安全監(jiān)管過(guò)程其實(shí)是經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體和經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體在社會(huì)公共利益導(dǎo)向下互動(dòng)與合作的過(guò)程，是多元主體有效對(duì)抗和互利的過(guò)程——食品安全監(jiān)管主體以維護(hù)公共健康和安全的秩序或狀態(tài)為職責(zé)，對(duì)個(gè)體食品安全行為予以激勵(lì)、引導(dǎo)、干預(yù)，為個(gè)體實(shí)現(xiàn)私人利益創(chuàng)造制度條件，使得每個(gè)個(gè)體都能追求實(shí)現(xiàn)私人利益進(jìn)而從根本上全面地促進(jìn)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)（這也是食品安全監(jiān)管法治化中監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有的法律角色，是監(jiān)管主體權(quán)力行使的界限所在）；同時(shí)，食品安全監(jiān)管必須得到個(gè)體主動(dòng)的積極的配合與協(xié)作，只有在多元主體的互動(dòng)與對(duì)抗中，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管權(quán)的合理性承載與配置，從而規(guī)制某一主體突破社會(huì)利益的藩籬而濫用監(jiān)管權(quán)，最終保障監(jiān)管權(quán)的合理實(shí)現(xiàn)。

另外，食品安全監(jiān)管法中“社會(huì)人”角色的預(yù)設(shè)要求食品安全監(jiān)管主體和被監(jiān)管主體秉承和體現(xiàn)利他的本性，承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，而與民法上體現(xiàn)和追求的“經(jīng)濟(jì)人”理念殊異。這種社會(huì)責(zé)任是角色責(zé)任（主體所扮演的社會(huì)角色及其功能）和后果責(zé)任（即違法行為所產(chǎn)生的不利后果）的統(tǒng)一。角色責(zé)任的存在使得各主體在食品安全監(jiān)管中積極履行自身的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)各主體監(jiān)管功能的互補(bǔ)。而后果責(zé)任則可對(duì)不當(dāng)?shù)谋O(jiān)管行為或食品安全違法行為進(jìn)行威懾，從而防止不當(dāng)后果的發(fā)生。食品安全監(jiān)管社會(huì)責(zé)任要求正視各主體的角色責(zé)任，對(duì)個(gè)體行為予以激勵(lì)、倡導(dǎo)，如懲罰賠償制度、告發(fā)制度、舉報(bào)制度的建構(gòu)等，而非單純地運(yùn)用被動(dòng)規(guī)制，如懲罰。食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在社會(huì)公共利益導(dǎo)向下，立足于食品安全法律關(guān)系中多元利益主體的存在，從多元主體利益與安全維護(hù)的視角，綜合運(yùn)用公私法調(diào)整手段，規(guī)制各類侵犯社會(huì)利益和妨礙食品安全秩序的情形。

三、食品安全監(jiān)管的法治模式變革

由于信息不對(duì)稱、外部性、經(jīng)濟(jì)周期、公共產(chǎn)品等現(xiàn)象的存在，市場(chǎng)機(jī)制并不能使市場(chǎng)主體在追求自身利益最大化的同時(shí)有效地促進(jìn)社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全問(wèn)題的規(guī)制。政府對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)管，成為克服市場(chǎng)規(guī)制失靈、保障公共健康、實(shí)現(xiàn)食品安全的可行性選擇。政府對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)管亦是其天然的職責(zé)，因?yàn)檎拇嬖谑菫榱藢?shí)現(xiàn)民眾的和平、安全和公共福利。但由于政府的不足，單一的政府管制不但不能克服市場(chǎng)失靈，而且存在過(guò)度監(jiān)管或“政府失靈”的風(fēng)險(xiǎn)——政府食品安全監(jiān)管體系的不合理設(shè)置，如我國(guó)“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的食品安全監(jiān)管體系不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的無(wú)縫監(jiān)管，而且存在監(jiān)管主體過(guò)多、責(zé)任主體不明確、推諉責(zé)任等問(wèn)題；由于受能力、信息和技術(shù)的限制，政府在食品安全的檢測(cè)、信息的收集、標(biāo)準(zhǔn)的制定以及風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估等方面存在不足，從而導(dǎo)致監(jiān)管的無(wú)效率；政府及其公務(wù)人員都有追求自身利益最大化的本性，從而存在“道德悖逆”和“逆向選擇”的風(fēng)險(xiǎn)。政府管制之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的弊端，主要在于在食品安全監(jiān)管權(quán)配置過(guò)程中，秉持“主體—客體”思維，僅僅將政府作為權(quán)利主體而忽視其他主體應(yīng)有權(quán)利和能動(dòng)性。因此，要克服政府管制的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共健康和安全的維護(hù)，在食品安全監(jiān)管權(quán)配置過(guò)程中，應(yīng)在“社會(huì)人”思維下，發(fā)揮多元主體的能動(dòng)性，從而形成多元化的監(jiān)管模式，即社會(huì)性規(guī)制。

食品安全監(jiān)管的社會(huì)性規(guī)制是指政府或非政府的食品安全機(jī)構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)從事食品生產(chǎn)、加工、物流以及銷售的企業(yè)進(jìn)行的一切監(jiān)管活動(dòng)，其目的在于增進(jìn)社會(huì)福利，為消費(fèi)者提供安全食品，保護(hù)其利益，進(jìn)而維護(hù)公共健康和安全。食品安全監(jiān)管的社會(huì)性規(guī)制實(shí)質(zhì)是個(gè)體、社會(huì)組織與政府在食品安全監(jiān)管中，互動(dòng)、合作、博弈并最終形成各方利益動(dòng)態(tài)平衡與最優(yōu)配置的過(guò)程。首先，政府作為食品安全監(jiān)管最重要的主體，在多元主體的互動(dòng)中，具有制度供給、財(cái)政供給以及對(duì)其他主體監(jiān)督、引導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)。其次，社會(huì)組織同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體和經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體的資格與能力，這使其在食品安全監(jiān)管的互動(dòng)之鏈中扮演著極其重要的角色——社會(huì)組織一頭連接著一般市場(chǎng)主體，是食品安全信息或技術(shù)的匯集與整合之處，是市場(chǎng)主體食品安全利益的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，亦是市場(chǎng)主體監(jiān)督政府食品安全監(jiān)管行為的平臺(tái)；一頭連接著政府，可以發(fā)揮其在食品安全信息和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)政府在食品安全檢測(cè)、信息收集以及風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估等存在的不足，提高政府食品安全制度和監(jiān)管的合理性。再次，個(gè)體通過(guò)自我規(guī)制（如企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)及時(shí)制定、實(shí)施某食品安全標(biāo)準(zhǔn)，公布安全信息）快速應(yīng)對(duì)食品安全的發(fā)展，參與政府規(guī)制，既可以彌補(bǔ)政府無(wú)法及時(shí)回應(yīng)食品安全信息和技術(shù)的變化，提高食品安全監(jiān)管效率，又可提升自身的公信力。因此，食品安全監(jiān)管的社會(huì)性規(guī)制是多元主體互動(dòng)的過(guò)程，各主體的食品安全監(jiān)管權(quán)都應(yīng)通過(guò)一定的渠道或機(jī)制得到應(yīng)有的尊重，在動(dòng)態(tài)的互動(dòng)與平衡中合理配置各方的監(jiān)管權(quán)，實(shí)現(xiàn)安全食品的提供、公共健康與安全的維護(hù)。endprint

面對(duì)當(dāng)前我國(guó)食品安全監(jiān)管中政府監(jiān)管體系的不合理、社會(huì)組織的不成熟以及相關(guān)制度機(jī)制的不完善，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)食品安全監(jiān)管的社會(huì)性規(guī)制必須提升監(jiān)管主體的權(quán)能，完善監(jiān)管和互動(dòng)機(jī)制。首先，完善政府監(jiān)管體系。改革我國(guó)現(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的食品安全監(jiān)管體系，一方面可以借鑒美國(guó)的品種監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)不同監(jiān)管主體對(duì)不同產(chǎn)品的全程監(jiān)管；另一方面，應(yīng)建構(gòu)一個(gè)全國(guó)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如對(duì)食品安全委員會(huì)職能予以完善，使其統(tǒng)一監(jiān)管食品安全。其次，提升社會(huì)組織權(quán)能。政府應(yīng)積極完善社會(huì)組織的管理和登記制度，賦予其獨(dú)立地位，同時(shí)制定合理的、可行性的激勵(lì)政策，如稅收減免、財(cái)政支持等，以鼓勵(lì)其發(fā)展，進(jìn)而發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)性規(guī)制功能。再次，信息公開(kāi)機(jī)制和協(xié)商參與制度的建構(gòu)。食品安全信息對(duì)于監(jiān)管至關(guān)重要，各級(jí)行政部門以及社會(huì)組織應(yīng)借助網(wǎng)絡(luò)、媒體等合理的公開(kāi)食品安全信息并程式化。協(xié)商參與制度是指通過(guò)行政法規(guī)定，食品安全監(jiān)管主體、利害關(guān)系人、普通代表、專家等通過(guò)平等協(xié)商、理性溝通、共享信息和共擔(dān)責(zé)任的形式共同形成食品安全標(biāo)準(zhǔn)、解決食品安全問(wèn)題等，具體包括公告、成立協(xié)商委員會(huì)、協(xié)商、評(píng)議、形成結(jié)論等程序或過(guò)程。協(xié)商參與機(jī)制作為各主體共同監(jiān)管食品安全的平臺(tái)，是食品安全監(jiān)管的重要保障。最后，實(shí)現(xiàn)私法救濟(jì)、行政執(zhí)法與刑法司法的銜接。食品安全違法行為往往是侵權(quán)、行政違法與犯罪的競(jìng)合，通過(guò)單一的手段無(wú)法消除違法，預(yù)防犯罪?！缎谭ㄐ拚福ò耍冯m然對(duì)食品安全犯罪的規(guī)制進(jìn)行了完善，但并未涉及行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，因此應(yīng)健全行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)與公安機(jī)關(guān)的信息溝通和反饋制度，規(guī)范移送程序，從而提高對(duì)食品安全違法犯罪的打擊和威懾力。對(duì)于民事和刑事制度，可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟機(jī)制實(shí)現(xiàn)銜接，同時(shí)建立集團(tuán)訴訟、公益訴訟機(jī)制，減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任，延長(zhǎng)訴訟時(shí)效以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

在食品安全監(jiān)管的制度建設(shè)與實(shí)踐中，無(wú)論是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)還是中國(guó)現(xiàn)實(shí)都已昭示，單靠“放松監(jiān)管”或“廢止監(jiān)管”并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)公共健康和安全秩序的維護(hù)。只有明晰食品安全監(jiān)管法的法律屬性，對(duì)食品安全監(jiān)管法所追求的法益目標(biāo)以及“人像”本質(zhì)予以深層次的法理挖掘，才能真正找到食品安全監(jiān)管法治“失靈”的根源，并在制度創(chuàng)設(shè)以及法治實(shí)踐中秉承實(shí)質(zhì)正義的理念，使食品安全監(jiān)管法真正擔(dān)當(dāng)起保障公共健康和安全的神圣職責(zé)。但法律監(jiān)管并不是萬(wàn)能的，公共健康和安全的維護(hù)從根本上仍有待于整個(gè)市場(chǎng)個(gè)體的誠(chéng)信與行為理性。不僅法律的規(guī)范功能的發(fā)揮依賴于變通市民的商業(yè)道德與誠(chéng)信，而且法治監(jiān)管的最終目的也以此為依歸。“權(quán)利就是基于公平或正義等道德原則的資格”，在此意義上，市場(chǎng)食品安全秩序源自于多元主體在理性和共同體道德認(rèn)同基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)利的合理安排。因此，良好的食品安全秩序的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是在法律被動(dòng)監(jiān)管和道德自律的共同推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。

責(zé)任編輯 王 飛endprint