溫子玉 于敬杰 楊建立

研究表明，抑郁癥患者經歷了更多的負性生活事件[1]，且女性患者經歷的要多于男性[2-3]；采用了更多的消極應對方式[4]，女性患者采用的更多(除酗酒)[5]；父母傾向于低情感溫暖、高拒絕否認及高過度保護[4]；擁有較少的社會支持[6]。然而，也有許多不同的觀點：比如，男女抑郁癥患者經歷的負性生活事件、采用的應對方式并沒有明顯差異[7-8]；只發(fā)現(xiàn)社會階層較低的患者傾向于擁有高過度保護的父母等[9]?？梢?，關于社會心理因素在抑郁癥發(fā)生中的作用的研究結果并不一致，有必要對其進一步研究。

1 對象與方法

1.1 對象 研究組來自天津市安定醫(yī)院2013年3月-2014年2月的門診和住院抑郁癥患者，入組標準：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)抑郁發(fā)作的診斷標準；②無嚴重軀體疾病、精神發(fā)育遲滯、人格障礙、無酒或其他物質依賴或濫用，無精神病性癥狀；③年齡18～55歲；④小學以上文化程度；⑤自幼大部分時間與父母共同生活；⑥獲得患者對本研究的知情同意；⑦漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD-24)評分>20分；⑧抑郁癥病史不超過3年。

對照組為與本研究中抑郁癥患者的性別、年齡、學歷、婚姻狀態(tài)及生活背景均較為接近的社區(qū)人群，入組標準：①無嚴重軀體疾病、精神發(fā)育遲滯、人格障礙、無酒或其他物質依賴或濫用，無精神病性癥狀；②年齡18～55歲；③小學以上文化程度；④自幼大部分時間與父母共同生活；⑤獲得其對本研究的知情同意；⑥HAMD-24評分<8分。

研究組共104例，男性48例，女性56例，平均年齡(39.00±9.54)歲，高中及以上文化程度46例，初中及以下文化程度58例，已婚92例，未婚12例；對照組共106例，男性48例，女性58例，平均年齡(36.04±8.50)歲，高中及以上文化程度50例，初中及以下文化程度56例，已婚93例，未婚13例，兩組性別、學歷、婚姻、年齡差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 研究方法 由2名經過一致性培訓的精神科醫(yī)生采用①生活事件量表(Life Event Scale，LES)，②特質應對方式問卷(Trait Coping Style Questionnaire，TCSQ)，③父母養(yǎng)育方式評價量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran，EMBU)，④社會支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)和⑤HAMD-24對兩組進行評定，在評定前主測者與受測者建立良好的合作關系，評定環(huán)境安靜無干擾，評定時間控制在50分鐘左右，其中LES重測信度為0.611～0.742，TCSQ中消極應對和積極應對的重測信度分別為0.75和0.73，EMBU為0.58～0.82，SSRS為0.92，HAMD-24各單項信度系數(shù)為0.78～0.98。

2 結 果

2.1 兩組LES、TCSQ、SSRS得分比較 研究組的負性刺激量、總刺激量、積極應對方式、主觀支持及客觀支持得分與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)。見表1。

表1 兩組LES,TCSQ,SSRS得分比較分)

2.2 兩組EMBU各因子得分比較 兩組EMBU父親處罰、嚴厲因子，父親拒絕、否認因子，母親過分干涉過分保護因子，母親拒絕、否認因子，母親嚴厲、懲罰因子得分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)。見表2。

表2 兩組EMBU各因子得分比較分)

續(xù)

拒絕、否認 7.98±2.908.85±2.73-2.2390.026過度保護9.90±2.1810.20±2.58-0.9110.364母親情感溫暖、理解51.73±7.0049.97±9.311.5500.123過分干涉過分保護 31.13±7.0432.99±6.25-2.0260.044拒絕、否認 10.02±2.2912.64±4.13-5.6990.000嚴厲、懲罰 10.23±2.6912.34±4.39-4.2080.000偏愛被試9.00±5.558.49±3.280.8090.420

2.3 抑郁癥患者男性組與女性組LES、TCSQ、SSRS和EMBU各因子得分比較 男性組48例，平均年齡(39.42±9.52)歲，高中及以上文化程度者22例，初中及以下文化程度者26例，已婚44例，未婚4例；女性組56例，平均年齡(38.64±9.72)歲，高中及以上文化程度者26例，初中及以下文化程度者30例，已婚50例，未婚6例。兩組在年齡、學歷及婚姻狀況方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

男性組的積極應對方式、消極應對方式及社會支持總得分均高于女性組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05或0.01)。見表3。

表3 男女性LES、TCSQ、SSRS和EMBU各因子得分比較分)

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者發(fā)病前經歷了更多的負性生活事件，這與之前的研究結果一致[1,10]。提示負性生活事件在抑郁癥的發(fā)生中可能發(fā)揮著一定的作用。但Caspi等[11]從基因層面發(fā)現(xiàn)：如果個體的5-HT轉運體的基因啟動子多態(tài)性中存在一個或兩個短等位基因，那么該個體因生活壓力導致抑郁的風險就會增加，提示不良刺激可能只對部分人群抑郁癥的發(fā)生有影響。

本研究顯示抑郁癥患者采用的積極應對方式要多于對照組(P<0.05)，而消極應對方式二者之間并無明顯差異，這與之前的研究相悖：Holahen等[12]為期10年的一項大樣本隨訪研究發(fā)現(xiàn), 回避性的應對方式對抑郁情緒的發(fā)生具有預測作用?？紤]到既往研究樣本量較大并經過長期隨訪，傾向于認為兩研究結果的不一致可能與樣本量大小和研究時間不同有關。抑郁癥患者的應對方式越積極, 病恥感就越低[13]，提示在治療中注意糾正患者的不良應對方式是必需的。

研究組患者的父母均表現(xiàn)為低處罰嚴厲、低拒絕否認、而母親還表現(xiàn)為低過度保護，這與之前的研究不符。唐登華等[14- 15]研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者的父母表現(xiàn)低情感溫暖、高拒絕否認、高懲罰嚴厲及高過度保護。分析原因可能為從小在父母的較嚴厲培育下成長起來的子女，有著更強的抗壓能力和適應能力，所以更不容易出現(xiàn)問題；也可能受試者在作答過程中不愿意提及自己父母采用糟糕的教育方式而進行粉飾隱瞞。

社會支持方面，抑郁癥患者主觀支持得分較低，而客觀支持得分較高，這跟以往的研究不完全相符：Tracey等[6]研究表明，抑郁癥與較少的社會支持有關；而Symister等[16]則報道，在中、重度抑郁癥中，有無充足的社會支持對患者的抑郁程度并沒有影響。在本研究中，由于樣本量較小，未能將結果按輕、中、重度抑郁進行分組后再比較，所以，社會支持在抑郁癥的發(fā)病中發(fā)揮的作用有待進一步的研究。

本研究發(fā)現(xiàn)，男性抑郁癥患者的積極、消極應對方式及社會支持的總得分均高于女性(P<0.05)，這可能與男性比女性更擅于理性思考、更擅于利用身邊現(xiàn)有的資源來解決問題但同時面臨的壓力更大有關。有研究表明，通過心理教育可改善女性患者的抑郁癥狀及應對方式，提示對女性患者進行心理治療是必需的[17]。

局限性：①研究組并非從一般人群中篩查獲得；②樣本量較小，未限定入組的抑郁癥患者為初次發(fā)作；③本研究是一個橫斷面研究，患者均被診斷為單向抑郁，但有可能其中部分患者，過一段時間會被修改診斷為雙向情感障礙；④患者出于隱私、人情世故等考慮，作答中很可能存在隱瞞。今后的研究如果能去除回憶及隱瞞等干擾因素，能隨機選擇入組患者，縱向研究患者情況，可能取得更為精準的結果。

[1] Joca SR,Padovan CM, Guimar?es FS.Stress,depression and the hippocampus[J].Rev Br Psychiatry,2003,25(Z2):46-51 .

[2] Kendler K,Thornton L, Gardner C. Stressful life events and previous episodes in the etiology of major depression in women: An evaluation of the 'kindling' hypothesis[J]. Am J Psychiatry, 2000,157(8):1243-1251.

[3] Maciejewski PK, Prigerson HG, Mazure CM . Sex differences in event-related risk for major depression[J]. Psychol Med,2001,31(4):593-604.

[4] Muris P, Schmidt H, Lambrichs R,et al. Protective and vulnerability factors of depression in normal adolescents[J]. Behav Res Ther, 2001,39(5): 555-565.

[5] Rudnicki SR,Graham JL,Habboushe DF,et al. Social support and avoidant coping: correlates of depressed mood during pregnancy in minority women[J].Women Health, 2001,34 (3):19-34.

[6] Tracey DW,Kenneth SK.The relationship between social support and major depression cross-sectional longituainal and genetic perspectives[J]. J New Ment Dis,2000,188(5):251- 258.

[7] Sherrill JT,Anderson B,Frank E,et al. Is life stress more likely to provoke depressive episodes in women than in men[J].Depression And Anxiety,1997,6(3):95-105.

[8] Spinhoven P, Kooiman CG. Defense style in depressed and anxious psychiatric outpatients : an explorative study[J].J Nerv Ment Dis,1997,185(2):87.

[9] L. Rojo-Moreno á L,Livianos-Aldana G,Cervera-Mart?nezá J A. Dominguez-Carabantes Rearing style and depressive disorder in adulthood: a controlled study in a Spanish clinical sample[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,1999,(34):548-554.

[10] 任顯峰,程榮玉,顏淑環(huán).心理社會因素在抑郁癥發(fā)生中的作用[J].臨床精神醫(yī)學雜志, 2006,16(1):30-31.

[11] Caspi A,Sugden K,Moffitt TE,et al.Influence of life stress on depression: moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene[J]. Science, 2003, 301(5631):386-389.

[12] Holahen CJ, Moos RH, Holahen CK,et al. Stress generation, advoidance coping, and depressive symptoms: a 10-year model[J].J Consult Clin Psychol, 2005,73(4):658- 666.

[13] 崔向軍,周亞青,李麗娜,等.抑郁癥患者的病恥感與應對方式的相關研究[J].中國健康心理學雜志,2012,20(6):814-815.

[14] 唐登華,潘成英,漆紅.70例青少年抑郁障礙心理社會學影響因素探討[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(7):468-470.

[15] 王高華,唐記華,王曉萍,等.抑郁障礙青少年父母養(yǎng)育方式、應對方式歸因風格及其相關性研究[J].中國行為醫(yī)學科學,2006,15(2):123-124.

[16] Symister P,Friend R.The influence of social support and problematic support on optimism and depression in chronic illness: A prospective study evaluating self-esteem as a mediator[J].Health Psychol,2003,22(2):123-129.

[17] 方芳,汪作為,王亞光,等.社區(qū)人群抑郁障礙早期心理干預效果隨訪[J].中國健康心理學雜志,2013,21(3):399-402.