廖小華 彭 潔 蔡海紅

精神分裂癥的治療是臨床上一個非常棘手的問題，藥物治療多數(shù)情況下對陽性癥狀控制較好，對陰性癥狀、認知功能缺損的改善效果相對欠佳。藥物治療不是精神疾病治療的全部內(nèi)容，還包括心理、家庭、社交技能、職業(yè)康復等方面的治療，通過它們對陽性和陰性癥狀進行控制的同時，患者認知功能得以改善，社會功能得以恢復[1]。本研究探討社區(qū)綜合干預對康復期精神分裂癥患者的臨床癥狀及生存質(zhì)量的影響。

1 對象與方法

1.1 對象 以廣東省國營東升農(nóng)場各連隊的康復期精神分裂癥患者為研究對象。入組標準：①符合《中國精神障礙分類與診斷標準(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition, CCMD-3)康復期精神分裂癥診斷標準；②年齡17～64歲；③小學以上文化程度；④患者及家屬知情同意。排除標準：①嚴重身體疾病和腦器質(zhì)性疾病者；②研究過程中伴發(fā)嚴重器質(zhì)性疾病者；③藥物、酒精依賴者；④哺乳期或妊娠婦女。符合納入排除標準共76例，采用隨機數(shù)字表法分為社區(qū)綜合干預組(研究組)和常規(guī)康復治療組(對照組)，各38例。研究組男性14例(36.8%)，女性24例(63.2%)；年齡17～63歲，平均年齡(40.15±1.38)歲；病程1～9年，平均病程(3.20±0.76)年。對照組男性15例(39.5%)，女性23例(60.5%)；年齡19～64歲，平均年齡(40.33±1.41)歲；病程1～8年，平均病程(3.18±0.62)年。兩組的性別、年齡、病程差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 干預方法 兩組均給予利培酮維持治療，劑量為2mg/次，bid。研究組同時由經(jīng)過培訓的高年資精神科醫(yī)師進行社區(qū)干預：①簽訂社區(qū)干預服務協(xié)約；②健康教育，在社區(qū)通過宣傳板報、集中講課等方式，將精神分裂癥的相關(guān)知識進行宣教，并對相應的預防和護理干預措施進行指導，增強自我防護意識；③發(fā)放康復手冊，將復發(fā)因素、識別方式、常見藥物不良反應向患者及其家屬進行介紹；④建立定期咨詢機制[2]，每4周上門為患者服務1次。共干預6個月。

1.2.2 評價方法 在干預前及干預后6個月末采用陽性與陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS)和世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(the World Health Organization Quality of Life-Brief Version，WHOQOL-BREF)評定精神癥狀的嚴重程度和生存質(zhì)量。療效評價：PANSS減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯效，≥25%為有效，<25%為無效。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果 6個月后，研究組痊愈11例(28.9%)、顯效15例(39.5%)、有效9例(23.7%)、無效3例(7.9%)、有效率為92.1%，對照組分別為6例(15.8%)、7例(18.4%)、14例(36.8%)、11例(28.9%)和71.1%。兩組有效率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=3.89，P=0.036)。

2.2 WHOQOL-BREF評分比較 干預前兩組4個領(lǐng)域評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預6個月后，兩組4個領(lǐng)域評分分別與干預前比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組間比較差異也有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預前后社會和生活能力評分改善幅度比較分)

注：a與干預前比較P<0.05，b干預后兩組比較P<0.05。

3 討 論

本研究顯示，社區(qū)綜合干預6個月后研究組與對照組有效率分別為92.1%和71.1%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。干預6個月后，兩組WHOQOL-BREF4個領(lǐng)域評分與干預前比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組間比較差異也有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。表明全面利用家庭、社區(qū)、社會、政府等良好的支持資源，可改善癥狀，增強康復效果和提高生存質(zhì)量，與國內(nèi)研究結(jié)果基本一致[1-2]，這可能與康復環(huán)境、社會和家庭成員對患者的態(tài)度有關(guān)。社區(qū)綜合干預，一方面可以使患者治療的近期效果得到充分保障，特別能夠使患者的家庭、社會經(jīng)濟負擔減輕，使社會因素更加穩(wěn)定； 另一方面，可以使由于廢用性衰退所致的精神分裂癥患者的殘疾程度明顯減輕,使病人的潛在能力和毅力得到充分的調(diào)動和激發(fā)，使社會功能得到進一步鍛煉并提高，幫助患者在盡可能短的時間內(nèi)重返社會[3]。

[1] 李艷,張國富,謝侃侃,等.社區(qū)精神分裂癥患者對家屬生存質(zhì)量的影響[J].中國健康心理學雜志,2010,18(11):1298-1299.

[2] 何杰,羅月紅.會所模式綜合干預對精神分裂癥患者社會功能康復的對照研究[J].四川精神衛(wèi)生,2012,25(1):35-37.

[3] 董漢振,蒲金玉,孫夢月,等.綜合支持干預對社區(qū)精神分裂癥患者社會康復效果的對照研究[J].中國康復,2010,15(4):425-426.