王琳

司法改革并不是一個(gè)新話(huà)題，也不是一個(gè)新部署。在執(zhí)政黨最重要的全國(guó)黨代會(huì)報(bào)告中，司法改革最早出現(xiàn)在十五大，其時(shí)的表述是“推進(jìn)司法改革”。到十六大報(bào)告，用語(yǔ)變成了“推進(jìn)司法體制改革”，十七大報(bào)告將之刷新為“深化司法體制改革”，而十八大報(bào)告中的用語(yǔ)則是“進(jìn)一步深化司法體制改革”。

從語(yǔ)義上考察，表述的微妙變化體現(xiàn)了層層遞進(jìn)的“漸進(jìn)式”改革思維。2012年，國(guó)務(wù)院新聞辦曾發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)字的《中國(guó)的司法改革》白皮書(shū)，來(lái)為司法改革立傳。諸如“強(qiáng)化庭審功能、擴(kuò)大審判公開(kāi)、加強(qiáng)律師辯護(hù)、建設(shè)職業(yè)化法官和檢察官隊(duì)伍”等，都被視為司改“成效卓然”的戰(zhàn)果。

從沒(méi)有律師到有律師，從司法暗箱到司法公開(kāi)，中國(guó)司法改革的進(jìn)步有目共睹。不過(guò)，現(xiàn)行司法制度離民眾的期盼和要求還有距離。在一個(gè)多元化社會(huì)里，基于不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)司法改革成果有不一樣的評(píng)價(jià)實(shí)屬正常。中國(guó)司法需要“質(zhì)”的變化，這是“司法改革”變?yōu)椤八痉w制改革”的意涵所在。庭審功能的加強(qiáng)，司法職權(quán)配置的優(yōu)化，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的推行等等，這些當(dāng)然也是司法改革的內(nèi)容，卻又都離“體制改革”還有那么一點(diǎn)距離。

回顧過(guò)往，真正影響深遠(yuǎn)的改革舉措，唯有國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度的建立。至于司法權(quán)與立法權(quán)的關(guān)系，司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的橫向關(guān)系和縱向關(guān)系，司法官與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系等，長(zhǎng)期沒(méi)有涉及。由來(lái)已久的素質(zhì)之憂(yōu)、財(cái)政之困、機(jī)制之弊、制約之失仍在司法機(jī)關(guān)普遍積淀，司法權(quán)力的地方化、司法活動(dòng)的功利化、司法管理的行政化仍未得到很好的解決，更深層次的司法體制改革愈加顯得必要而緊迫。司法改革常常給人“雷聲大，雨點(diǎn)小”的感覺(jué)，也正是由于人們對(duì)它的期待之殷。

最近兩年間，司法改革在執(zhí)政黨的決議中完成了“三級(jí)跳”。一是司法體制改革在十八屆三中全會(huì)上被寫(xiě)入《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。這意味著“改革”不再約等于“經(jīng)濟(jì)改革”。如果再字斟句酌，我們還能發(fā)現(xiàn)，作為全面改革的重要組成部分，司法改革占比頗重。但司法改革能否成為“全深改”時(shí)代的改革突破口，法界中人還多有觀(guān)望。

2014年2月28日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)及貫徹實(shí)施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，制定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線(xiàn)圖和時(shí)間表。3個(gè)多月后，“全深改”領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議又審議通過(guò)了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，對(duì)司法體制改革中若干重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題確定了政策導(dǎo)向。各界期盼已久的司法人員分類(lèi)管理制，司法機(jī)關(guān)省以下統(tǒng)一管理制，司法官辦案責(zé)任制，司法官職業(yè)保障制、司法官員額制等，都在導(dǎo)向之列。

從已發(fā)布的司法改革政策導(dǎo)向來(lái)看，司法官員額制、司法官逐級(jí)遴選制、司法官辦案責(zé)任制，司法官職業(yè)保障制、司法人員分類(lèi)管理制，司法機(jī)關(guān)省以下統(tǒng)一管理制等等，與輿論多年來(lái)的呼吁多有契合。但也要看到，地方的“零敲碎打”和部門(mén)的“單兵突進(jìn)”，無(wú)法觸及司法體制病灶之根本。要在體制層面進(jìn)行改舊革新，明顯超出了某個(gè)地區(qū)或某個(gè)司法部門(mén)的職能定位。司法改革，絕不只是某個(gè)地方或某個(gè)司法機(jī)關(guān)的工作，而是涉及到司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)，中央政府與地方政府之間的權(quán)力博弈。司法改革的復(fù)雜性，及其牽一發(fā)而動(dòng)全身的跨領(lǐng)域特征，正是要將司法改革納入到“全深改”藍(lán)圖中來(lái)的重要原因。

“狼”真的來(lái)了。這里的“狼”，就是賦權(quán)法官、檢察官，削權(quán)院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)，就是要引入“司法官遴選委員會(huì)”嚴(yán)把入口，加快法官、檢察官和律師、法學(xué)學(xué)者之間的職業(yè)交流。這樣的司改舉措，每一條都觸及法治的靈魂，也觸及某些人的既得利益。當(dāng)然，“觸及利益”并不是司改的初衷，也不是司改要追求的結(jié)果。“觸及利益”只是司改繞不過(guò)的坎?！袄恰眮?lái)了的真正指向，是制度化的、常態(tài)化的公平與正義真的來(lái)了！endprint