趙振華

年初有消息披露要給公務(wù)員漲工資，一石激起千層浪，可以說(shuō)這是新中國(guó)成立之后給公務(wù)員漲工資引起反響最強(qiáng)烈的一次。贊同者有之，說(shuō)公務(wù)員多年未漲工資，處級(jí)工資水平還不如小時(shí)工；反對(duì)者也有之，認(rèn)為公務(wù)員灰色收入太多，即使3年不發(fā)工資生活也沒(méi)有問(wèn)題，甚至有人更極端地提出給個(gè)縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)、部長(zhǎng)寧可不要一分錢工資。究竟該不該給公務(wù)員漲工資，筆者在此談一點(diǎn)不成熟的看法。

公務(wù)員工資不能由市場(chǎng)決定，只能由政府通過(guò)行政手段來(lái)決定。一般來(lái)說(shuō)有兩個(gè)依據(jù)：一是就公務(wù)員內(nèi)部來(lái)講，根據(jù)每個(gè)人的行政級(jí)別、工作年限來(lái)確定，行政級(jí)別高、工作時(shí)間長(zhǎng)的工資水平就高，反之就低，各個(gè)國(guó)家都大體如此；二是就外部情況來(lái)講，有兩種不同模式，一種模式是高薪養(yǎng)廉，另一種模式就是參照社會(huì)其他行業(yè)工資狀況來(lái)確定公務(wù)員工資水平。高薪養(yǎng)廉自然有其理由而且在有的國(guó)家也收到良好效果，但廉和薪不能畫(huà)等號(hào)，高薪未必養(yǎng)廉。如果薪不夠養(yǎng)廉，那么反問(wèn)一句，有的貪官貪了幾百萬(wàn)就該停止了吧，而事實(shí)恰恰相反，個(gè)個(gè)貪官都是貪得無(wú)厭，動(dòng)輒都貪腐幾千萬(wàn)甚至數(shù)個(gè)億。可見(jiàn)，廉需要通過(guò)制度來(lái)解決，而不是一個(gè)高薪所能解決的。高薪養(yǎng)廉的前提是完善的制度，否則再高的薪酬也無(wú)法養(yǎng)廉。高薪養(yǎng)廉不適合中國(guó)國(guó)情，一個(gè)原因是中國(guó)有3600多萬(wàn)人吃財(cái)政飯，隊(duì)伍太過(guò)龐大，超過(guò)了一個(gè)中等人口國(guó)家的規(guī)模，國(guó)家財(cái)政養(yǎng)不起；另一個(gè)是中國(guó)還有上億的城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困人口，這么多人還不能維持基本生活時(shí)，讓公務(wù)員收入過(guò)高顯然不適合。因此，我國(guó)公務(wù)員的工資不能太高，但也不能太低。

為什么需要給公務(wù)員漲工資，一是全社會(huì)的工資水平都在提高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，改革開(kāi)放之后，除了1981年和1989年兩個(gè)年份工資水平略有下降之外，其他年份全部都在提高，尤其是1998年以來(lái)上漲速度更快，但是公務(wù)員工資基本上10年未漲，顯然已經(jīng)低于全國(guó)行業(yè)的平均水平。公務(wù)員工資應(yīng)該和其他行業(yè)一樣水漲船高，讓公務(wù)員分享改革開(kāi)放成果；二是物價(jià)不斷上漲。在工資水平一定的情況下，物價(jià)上漲就意味著實(shí)際收入降低。近10年來(lái)，除了2009年消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)略微下跌之外，其他年份都在上漲，物價(jià)上漲幅度顯然就是實(shí)際工資下降的幅度；三是高薪未必養(yǎng)廉，但薪資過(guò)低就會(huì)鼓勵(lì)更多人冒貪污受賄的風(fēng)險(xiǎn)。有人以目前公務(wù)員灰色收入多、腐敗重為由不同意漲工資，固然這個(gè)問(wèn)題確實(shí)存在，但是要看到不是所有公務(wù)員都有灰色收入都有腐敗行為，況且對(duì)于各種腐敗現(xiàn)象要堅(jiān)決打擊。也有人說(shuō)，近年參加“國(guó)考”的人數(shù)屢創(chuàng)新高，顯然公務(wù)員的收入不低，不需要漲工資了。對(duì)此，不能拿國(guó)考人數(shù)與實(shí)際工資水平畫(huà)等號(hào)。之所以那么多大學(xué)生想擠入公務(wù)員隊(duì)伍，并不完全是由于公務(wù)員工資水平高，而是由于近年畢業(yè)生太多了，不僅考公務(wù)員的多，到企事業(yè)單位應(yīng)聘的同樣多，也是千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋，那么多的博士、博士后到中學(xué)甚至小學(xué)去應(yīng)聘不同樣說(shuō)明問(wèn)題嗎？當(dāng)然如何為公務(wù)員漲工資需要另當(dāng)別論。endprint