王松華，趙 玲，朱震旦

(1、3．上海開放大學(xué) 城市公共安全管理學(xué)院，上海200433;2．上海海洋大學(xué)，上海201306)

當(dāng)前中國社會(huì)正處在由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程之中。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快發(fā)展，大量人口和資源向城市集聚，由此產(chǎn)生人口、資源、環(huán)境、公共衛(wèi)生、效率、公平等各種社會(huì)矛盾和問題，各種突發(fā)事件頻發(fā)。與此同時(shí)，城市居民安全意識(shí)淡薄、安全防范能力較低以及突發(fā)自然災(zāi)害的疊加，突發(fā)事件的人為性與放大性特征日益突出。特別是隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展和都市化程度的不斷提高，大型城市的生態(tài)系統(tǒng)更為脆弱，不斷產(chǎn)生一些新的災(zāi)害隱患和致災(zāi)源，脆弱性已經(jīng)成為阻礙城市可持續(xù)發(fā)展的重要因素，對(duì)城市脆弱性的研究成為現(xiàn)今學(xué)界研究的一個(gè)新課題，逐漸受到更多的重視。

自20世紀(jì)70年代起，國內(nèi)外學(xué)者就在不同領(lǐng)域開展了多方面、多層次的城市脆弱性相關(guān)研究，在理論和方法層面都取得了豐碩成果。相對(duì)而言，國外對(duì)于城市脆弱性的研究多關(guān)注特定外界環(huán)境背景下特定地點(diǎn)或地區(qū)的脆弱性，如地震、洪災(zāi)、颶風(fēng)、海嘯等災(zāi)害和全球氣候變化等。其研究內(nèi)容則主要是城市人群和城市區(qū)域?qū)?zāi)害的脆弱性及脆弱性空間分布特征，并對(duì)脆弱性產(chǎn)生的原因和空間分布上的差異進(jìn)行深入分析。而國內(nèi)對(duì)城市脆弱性研究則主要集中于生態(tài)環(huán)境脆弱性和災(zāi)害脆弱性領(lǐng)域，研究成果多集中于生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)估、脆弱生態(tài)環(huán)境類型劃分及自然災(zāi)害脆弱性評(píng)估等方面。

近年來，學(xué)者李鶴、梁增賢、李博等嘗試對(duì)特殊類型社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)城市脆弱性進(jìn)行研究，取得了一定的研究成果。然而，在城市脆弱性的概念、城市脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等問題上，由于學(xué)科背景與研究視角不同，不同學(xué)者對(duì)脆弱性概念的理解差別很大，學(xué)者們大多從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等單一視角進(jìn)行論證，鮮有學(xué)者從綜合視角對(duì)城市系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行界定，也就無法反映城市整體脆弱性狀況。因此，有必要將城市系統(tǒng)作為研究對(duì)象，在整合現(xiàn)有城市脆弱性相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從資源、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等多個(gè)角度，對(duì)城市脆弱性做進(jìn)一步的綜合研究。

本文在閱讀大量國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，梳理城市脆弱性研究進(jìn)展，對(duì)城市脆弱性的概念進(jìn)行深入探討，在歸納和分析了國內(nèi)外城市脆弱性研究中的分析框架與評(píng)價(jià)方法上，以上海市為例，指出未來城市脆弱性研究的重點(diǎn)方向與內(nèi)容，以期為豐富與深化城市脆弱性研究，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

一、城市脆弱性的概念及其框架

(一)脆弱性內(nèi)涵的演變

城市脆弱性的概念是在脆弱性概念的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展和豐富的，因此在研究城市脆弱性之前，需要對(duì)脆弱性概念進(jìn)行必要的梳理。由于研究的主題和對(duì)象的不同，脆弱性的內(nèi)涵也不同。從現(xiàn)有的研究來看，學(xué)者們對(duì)脆弱性的研究主要出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，以描述相關(guān)系統(tǒng)及其組成要素易于受到影響和破壞，并缺乏抗拒干擾、恢復(fù)初始狀態(tài)(自身結(jié)構(gòu)和功能)的能力。無論是自然區(qū)域還是某一社會(huì)群體，無論是某一自然要素還是單個(gè)的生物體，脆弱性都有三層含義:(1)它表明該系統(tǒng)、群體或個(gè)體存在內(nèi)在的不穩(wěn)定性;(2)該系統(tǒng)、群體或個(gè)體對(duì)外界的干擾和變化(自然的或人為的)比較敏感;(3)在外來干擾和外部環(huán)境變化的脅迫下，該系統(tǒng)、群體或個(gè)體易遭受某種程度的損失或損害，并且難以復(fù)原。此類脆弱性的概念中涉及三個(gè)對(duì)象:第一，承載體，即城市和城市的各個(gè)部分，是受到突發(fā)事件沖擊和損害的對(duì)象;第二，災(zāi)害體，即突發(fā)事件，是引起傷害和損失的原因;第三，兩者之間的關(guān)系，承載體在面對(duì)災(zāi)害體傷害的同時(shí)也具有對(duì)災(zāi)害體的抵御和恢復(fù)能力。脆弱性主要是研究承災(zāi)體易于受到災(zāi)害體攻擊的程度和破壞情況，以及承災(zāi)體面對(duì)災(zāi)害體的應(yīng)對(duì)能力和事后的恢復(fù)能力

在二十世紀(jì)八十年代，脆弱性是同“風(fēng)險(xiǎn)”向聯(lián)系的術(shù)語，可以把脆弱性簡(jiǎn)單理解為一種可能性;九十年代，隨著脆弱性研究的內(nèi)容向社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展，其內(nèi)涵不斷得到豐富，普遍認(rèn)為脆弱性主要包括三個(gè)方面:暴露、敏感性和適應(yīng)性，Dowing總結(jié)指出脆弱性是易脆弱化的環(huán)境所具有的敏感性;二十一世紀(jì)以來，脆弱性的研究內(nèi)容逐漸趨于自然系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總和。國內(nèi)學(xué)者王巖通過對(duì)以往文獻(xiàn)的回顧，將脆弱性的概念分為五種類型，即:與風(fēng)險(xiǎn)類似(Cutter，1993)、強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)面對(duì)擾動(dòng)的結(jié)果(Timmerman，1981;Tunner et al，2003)、強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)自身應(yīng)對(duì)能力(Dow，1992;Vogel，1998)、強(qiáng)調(diào)脆弱性的表征(Adger，2006;劉燕華等，2007)、強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能(李鶴等，2008)，從中可以一觀其發(fā)展脈絡(luò)。

很多學(xué)者則從不同側(cè)面來進(jìn)一步研究城市脆弱性，如從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)的角度，又如從自然災(zāi)害、氣候變化的角度，再如從廣義與狹義視角、構(gòu)型和脅迫型視角等，他們對(duì)特定城市特定方面的脆弱性程度進(jìn)行了研究論證，然而比較遺憾的卻是無法反映城市整體脆弱性狀況。近年來，隨著自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)對(duì)脆弱性研究的不斷深入，城市脆弱性逐漸演變成包含“風(fēng)險(xiǎn)”、“敏感性”、“應(yīng)對(duì)能力”及“恢復(fù)力”在內(nèi)的多種概念的集合。

(二)脆弱性的定義

筆者根據(jù)已有的研究，參考李鶴等學(xué)者研究成果，從四個(gè)方面對(duì)脆弱性加以定義，主要有:一是風(fēng)險(xiǎn)及其帶來的損失;二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力;三是敏感性和應(yīng)對(duì)能力;四是損失、承受和應(yīng)對(duì)能力的綜合體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，脆弱性是指由于人類社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)(承災(zāi)體)對(duì)某種災(zāi)害或者突發(fā)事件發(fā)生時(shí)暴露程度、敏感程度、應(yīng)對(duì)能力及缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變的一種屬性。這幾個(gè)方面也可以成為城市公共安全脆弱性評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。

二、城市公共安全脆弱性評(píng)價(jià)體系

從脆弱性概念的發(fā)展來看，脆弱性評(píng)價(jià)應(yīng)該是對(duì)某一自然、人文系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)、功能進(jìn)行探討，預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)外部脅迫(自然的和人為的)對(duì)系統(tǒng)可能造成的影響，以及評(píng)估系統(tǒng)自身對(duì)外部脅迫的抵抗力以及從不利影響中恢復(fù)的能力，其目的是維護(hù)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，減輕外部脅迫對(duì)系統(tǒng)的不利影響和為退化系統(tǒng)的綜合整治提供決策依據(jù)。通常認(rèn)為脆弱性越大，則致災(zāi)后易形成災(zāi)情;脆弱性越小，則致災(zāi)后不易形成災(zāi)情。

脆弱性評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的一般原則包括(1)科學(xué)性;(2)針對(duì)性和全面性原則;(3)可操作性原則;(4)定量和定性相結(jié)合的原則。一般而言，體系指標(biāo)的具體選取采取文獻(xiàn)研究法、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)收集法、專家咨詢法等進(jìn)行初步選擇和定義，然后再依據(jù)可操作性、可比性、靈敏性等修正原則逐級(jí)進(jìn)行可計(jì)量修正。不同城市由于其自然環(huán)境、人口多寡、經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同等因素，公共安全的危險(xiǎn)源頭、著力點(diǎn)及控制點(diǎn)也會(huì)有不同，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇也有所不同。

由前分析我們認(rèn)為脆弱性概念中包括暴露性、敏感性和適應(yīng)性，而影響城市脆弱性的因素又主要受到結(jié)構(gòu)性因素和脅迫因素的影響。朱正威等則認(rèn)為，隨著脆弱性研究的發(fā)展，這個(gè)概念中越來越多地包含了社會(huì)體系應(yīng)對(duì)能力因素。

根據(jù)這些理念，結(jié)合上海城市特點(diǎn)，我們初步建立公共安全脆弱性指標(biāo)體系如下:

目標(biāo)層 一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)人口資源暴露性和敏感性社會(huì)人口密度老齡人口比率人均耕地面積、人均水資源、失業(yè)率(或城鎮(zhèn)失業(yè)人員數(shù))恩格爾系數(shù)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)

目標(biāo)層 一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)生產(chǎn)交通消防易治安損公共衛(wèi)生性環(huán)境自然安全生產(chǎn)事故起數(shù)安全生產(chǎn)事故總死亡人數(shù)交通事故傷亡人數(shù)交通事故損失折款火災(zāi)傷亡人數(shù)火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失每萬人刑事案件發(fā)案率每萬人治安案件發(fā)案率傳染病發(fā)病率食品中毒事故環(huán)境污染事故直接經(jīng)濟(jì)損失工業(yè)廢物產(chǎn)生量工業(yè)廢水產(chǎn)生量工業(yè)廢氣產(chǎn)生量農(nóng)業(yè)災(zāi)害直接損失地質(zhì)災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)管制能力對(duì)能 社會(huì)防御能力力經(jīng)濟(jì)能力人均綠地面積人均城市道路面積年人均生活用水量年人均生活用電量萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)萬人床位數(shù)刑事案件破案率食品總體合格率藥品合格率工業(yè)固體廢物處理率工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率工業(yè)廢氣排放達(dá)標(biāo)率環(huán)境污染治理投資生產(chǎn)總值指數(shù)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)職工人數(shù)參加失業(yè)保險(xiǎn)職工人數(shù)參加醫(yī)療保險(xiǎn)職工人數(shù)人均財(cái)政支出人均生產(chǎn)總值

脆弱性是多維度、多層次的模型體系，表現(xiàn)形式各有不同。暴露性和敏感程度一般是指遭受攻擊地區(qū)的重要程度，易損性是指城市針對(duì)某種災(zāi)害潛在的弱點(diǎn)，弱點(diǎn)越多，越容易受到?jīng)_擊和傷害。應(yīng)對(duì)能力是指應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的設(shè)施防備情況，如物質(zhì)資源配置不足，在有效事件內(nèi)無法滿足處置突發(fā)事件對(duì)資源的需求。不同的災(zāi)害所造成的損失主要有兩種，一種是人員的傷亡和財(cái)產(chǎn)的損失。脆弱性的三種表現(xiàn)形式是暴露性和敏感程度、易損性和應(yīng)對(duì)能力。這幾個(gè)方面都可以根據(jù)上海的災(zāi)害特點(diǎn)與實(shí)際情況進(jìn)行分析具體體現(xiàn)如下分析:

1)暴露性和敏感程度目標(biāo)層。城市的規(guī)模、密度和形態(tài)不合理導(dǎo)致城市系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，從而容易遭受突發(fā)事件干擾，產(chǎn)生了敏感性。城市人口、資源和社會(huì)是構(gòu)成城市脆弱性呈正相關(guān)的敏感性的主要因素，根據(jù)這三個(gè)因素構(gòu)建暴漏性和敏感程度的指標(biāo)體系，分成人口、資源、社會(huì)三個(gè)一級(jí)指標(biāo)。從人口的指標(biāo)看，人口從人口密度的地區(qū)一旦受到攻擊損失會(huì)比較嚴(yán)重，同時(shí)交通線路周和商業(yè)繁華地段一旦受到攻擊的損失要比一般地帶損失更加大。從資源指標(biāo)看，主要可以從人均耕地面積和人均水資源兩個(gè)方面體現(xiàn)，如耕地面積比較大地區(qū)(產(chǎn)糧區(qū))受到損害后產(chǎn)生的損失比一般地區(qū)的損失要大，農(nóng)作物生長的耕地以及人群居住的地區(qū)遭受災(zāi)害后要比荒地更為嚴(yán)重。人居水資源占有稀少地區(qū)，遭受災(zāi)害后的損失將強(qiáng)于水資源豐富地區(qū)。從社會(huì)指標(biāo)看，失業(yè)率和恩格爾系數(shù)可以反映脆弱性暴露性和敏感性。失業(yè)率較高地區(qū)其脆弱性的暴露性和敏感性較強(qiáng)，具有一定的不穩(wěn)定性。

2)易損性目標(biāo)層。易損性是指承載體容易受到災(zāi)害的破壞、傷害或者損傷的特征。在易損性目標(biāo)層面，可以從生產(chǎn)、交通、消防、治安、公共衛(wèi)生、環(huán)境、自然這七個(gè)一級(jí)指標(biāo)來反映。從生產(chǎn)的指標(biāo)看，安全生產(chǎn)事故的頻率直接反映脆弱性的程度。在安全生產(chǎn)事故頻發(fā)的地區(qū)，其脆弱性程度較高，說明其防災(zāi)設(shè)施和保障體系不夠完善，需要將一些安全隱患或者突發(fā)事件的萌芽消滅，使其易損性降低。從交通指標(biāo)看，交通事故死亡人數(shù)和交通事故損失折款直接反映了交通的易損程度。從消防指標(biāo)看，火災(zāi)傷亡人數(shù)的多少和火災(zāi)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失可以作為消防易損性的二級(jí)指標(biāo)。公共治安指標(biāo)可以同過形式案件和治安案件的發(fā)生頻率來反映。公共衛(wèi)生的易損性通過傳染并發(fā)病率和食品中毒事故的發(fā)生率來說明。社會(huì)環(huán)境指標(biāo)上，包括環(huán)境污染事故、廢氣、廢水的排放等。自然環(huán)境包括自然災(zāi)害下農(nóng)業(yè)的和地質(zhì)災(zāi)害直接造成的直接經(jīng)濟(jì)損失來反映。

3)應(yīng)對(duì)能力目標(biāo)層。城市基礎(chǔ)設(shè)施、管制能力、社會(huì)防御能力、經(jīng)濟(jì)能力構(gòu)成城市的脆弱性應(yīng)對(duì)能力的四個(gè)一級(jí)指標(biāo)。在基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)上，城市發(fā)展水平與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有直接相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，城市對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)。可以從人均綠地面積、人均城市道路面積、年人均生活用水量，年人均生活用電量等映射。從管制能力指標(biāo)看，在管制能力可以從刑事案件破案率、視頻總體合格率、工業(yè)固體廢物處理率、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率工業(yè)廢氣排放達(dá)標(biāo)率等指標(biāo)來表征。社會(huì)防御能力指標(biāo)，主要指政府的治理能力，防災(zāi)減災(zāi)保障體系，及養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障功能，可以從參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的參加人數(shù)來表征。從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上看，衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的指標(biāo)選取人均財(cái)政支出、人均生產(chǎn)總值。

具體指標(biāo)的提煉參考國際及常用的方法，并從已有的統(tǒng)計(jì)資料《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等中得出，使得指標(biāo)體系更具有適用性。

三、城市公共安全脆弱性評(píng)價(jià)方法

在脆弱性評(píng)價(jià)中，壓力和緩解模型(也稱壓力釋放模型)和通路模型(也稱途徑模型)是比較常見的思路。前者說明災(zāi)害是脆弱性承災(zāi)體與致災(zāi)因子相互綜合作用的結(jié)果，由于改變致災(zāi)因子是困難的，所以減災(zāi)的關(guān)鍵是降低承災(zāi)體的脆弱性，增加承災(zāi)體的抗災(zāi)能力。后者是對(duì)前者的主要因素分析，是解釋災(zāi)難產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)，人口，政治等因素，這些原因與動(dòng)態(tài)壓力(人口增長，城市化進(jìn)程，生態(tài)環(huán)境惡化等)相互作用，產(chǎn)生危險(xiǎn)狀況，它表明要降低脆弱性就必須改進(jìn)防災(zāi)與恢復(fù)能力，強(qiáng)調(diào)要將社會(huì)的發(fā)展觀作為評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)。

脆弱性評(píng)價(jià)方法的研究在生態(tài)環(huán)境脆弱性、自然災(zāi)害脆弱性等領(lǐng)域的研究成果較多，分現(xiàn)狀評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)兩種類型。由于脆弱性本身概念的模糊集脆弱性系統(tǒng)的復(fù)雜性，脆弱性評(píng)價(jià)方法的研究進(jìn)展緩慢，使脆弱性研究在實(shí)踐中的應(yīng)用受到限制。綜合指數(shù)法和函數(shù)模型法是脆弱性現(xiàn)狀評(píng)價(jià)中常用且較為典型的評(píng)價(jià)方法。

(一)綜合指數(shù)法

該方法從脆弱性的表現(xiàn)特征、發(fā)生原因等方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用統(tǒng)計(jì)方法或其他數(shù)學(xué)方法綜合脆弱性指數(shù)，來表示評(píng)價(jià)單元脆弱性程度的相對(duì)大小，是目前脆弱性評(píng)價(jià)中比較常用的一種方法。目前在綜合指數(shù)法中比較常用的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法有加權(quán)求和(平均)法、主成分分析法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等四種。綜合指數(shù)法由于其簡(jiǎn)單、容易操作，在脆弱性評(píng)價(jià)中廣泛使用。該方法的缺點(diǎn)在于忽略脆弱性構(gòu)成要素之間的相互作用機(jī)制，與脆弱性內(nèi)涵之間缺乏相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系;同時(shí)在指標(biāo)的選擇和權(quán)重的確定上缺乏有效的方法。脆弱性本身形成的原因及表現(xiàn)特征在空間上具有較強(qiáng)的區(qū)域差異，在時(shí)間上具有動(dòng)態(tài)的變化性，因此建立跨區(qū)域、跨時(shí)段的脆弱性評(píng)價(jià)體系非常困難。

(二)函數(shù)模型評(píng)價(jià)法

該方法基于對(duì)脆弱性的理解，首先對(duì)脆弱性的各個(gè)構(gòu)成要素進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，然后從脆弱性構(gòu)成要素之間的相互作用關(guān)系出發(fā)，建立脆弱性評(píng)價(jià)模型。函數(shù)模型評(píng)價(jià)法在脆弱性評(píng)價(jià)的思路上與脆弱性內(nèi)涵之間對(duì)應(yīng)較強(qiáng)，能夠體現(xiàn)脆弱性構(gòu)成要素之間的相互作用關(guān)系，有利于解釋脆弱性成因及特征，評(píng)價(jià)結(jié)果能夠反映系統(tǒng)整體脆弱程度及脆弱性構(gòu)成要素的情況。但是現(xiàn)在關(guān)于脆弱性的概念、構(gòu)成要素及相互作用關(guān)系尚無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，并且脆弱性構(gòu)成要素的定量表達(dá)較困難，使這種評(píng)價(jià)方法進(jìn)展較為緩慢。

隨著脆弱性研究的深入，脆弱性評(píng)價(jià)方法日益多樣化和復(fù)雜化，本文根據(jù)已有的研究文獻(xiàn)，對(duì)脆弱性評(píng)價(jià)方法提出以下總結(jié)與試探:

1)現(xiàn)有的常用的脆弱性方法有待進(jìn)一步完善和關(guān)注結(jié)果的可靠性。上述綜合指數(shù)法和函數(shù)模型評(píng)價(jià)法，評(píng)價(jià)體系有待進(jìn)一步完善。首先，綜合指數(shù)法的加權(quán)求和(平均)法、主成分分析法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等四種方法在運(yùn)用上存在較多的限制和缺點(diǎn)，如加權(quán)求和(平均)法其本身不適用于評(píng)價(jià)類似具有主觀意識(shí)的要素，而更多的適用簡(jiǎn)單的定量分析，或基于時(shí)間序列的平均加和，再如層次分析法，需找出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，但在構(gòu)造判斷矩陣和相應(yīng)的各風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重值時(shí)，是綜合專家群體咨詢意見，分為9級(jí)相對(duì)重要性，這極大會(huì)受到主觀意識(shí)波動(dòng)的影響，直接影響最后的權(quán)重比例，如5與7代表的明顯重要、重要的多之間的區(qū)別有多大?又如模糊綜合評(píng)價(jià)法，本身是基于層次分析法權(quán)重的進(jìn)一步評(píng)價(jià)，二級(jí)評(píng)價(jià)本身也是基于專家的心理評(píng)價(jià)并通過最大隸屬度原則得到最后的優(yōu)良評(píng)級(jí)，即專家中認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境是優(yōu)、是良或是及格的比例受到專家主觀判斷的影響，整個(gè)體系就是單純建立在主觀打分基礎(chǔ)上的。函數(shù)模型評(píng)價(jià)法因?yàn)殛P(guān)于脆弱性的概念、構(gòu)成要素及相互作用關(guān)系尚無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，并且脆弱性構(gòu)成要素的定量表達(dá)較困難，使這種評(píng)價(jià)方法進(jìn)展較為緩慢。

2)脆弱性評(píng)價(jià)的客體具有動(dòng)態(tài)性、開放性的特點(diǎn)，是一個(gè)多結(jié)構(gòu)、多層次、多形態(tài)高度復(fù)雜的系統(tǒng)，本文結(jié)合城市發(fā)展中脆弱性產(chǎn)生的關(guān)鍵過程及機(jī)制展開脆弱性評(píng)價(jià)，基于以上對(duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法的諸多限制，本文試圖探討一種將定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，即先根據(jù)定量的數(shù)據(jù)運(yùn)用主成分分析剔除相關(guān)性，分析自變量的協(xié)差陣，采用凱澤檢驗(yàn)法決定主成分的取舍，從數(shù)據(jù)角度考察脆弱性的主要因素，并對(duì)年化的脆弱度進(jìn)行排序;其次，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷進(jìn)行探索性因子分析，從主觀問卷調(diào)查公眾心理上對(duì)脆弱性因素的理解，如二者結(jié)論一致，則表明此指標(biāo)體系在客觀和主觀意識(shí)上均吻合，并符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。

3)以上提出的是一種試探，結(jié)論的匹配與否還受制于如數(shù)據(jù)來源等等因素，但可以為一種研究的途徑，并給予決策者一定信息的傳達(dá)。

［1］ 李鶴，張平宇，程葉青．脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27(2):18-25．

［2］ 方修琦，殷培紅．2007．彈性、脆弱性和適應(yīng):IHDP三個(gè)核心概念綜述［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2007，26(5):11-22．

［3］ 王巖，等．城市脆弱性研究評(píng)述與展望［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32(5):755-768．

［5］ 石勇．災(zāi)害情景下城市脆弱性評(píng)估研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2010．

［6］ 于瑛英．城市脆弱性評(píng)估體系［J］．北京信息科技大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2011．26(1):57-61，72．

［7］ Kenneth Hewitt．Regions of Risk［M］．Produced by Longman Singapore Publisher(Pte)Ltd．Printed in Singapore，1997．

［8］ Cannon Blaikie，Davis I P T and Wisner B．At Risk:Natural Hazards，People’s Vulnerability，and Disasters［M］．London:Routledge，1994:141-156．

［9］ Birkmannn J．eds．Measuring Vulnerability to Hazards of National Origin．Tokyo:UNU Press，2006．

［11］ Timmerman P 1981，Vulnerability，resilience and the collapse of society，Environmental Monograph，Institute for Environmental studies，Toronto University．

［12］ Kates R W．The Interaction of Climate and Society［A］．In Kates R W Ausubel J H and Berberian M．editors，Climate impact assessment［C］．SCOPE 27，NewYork:Wiley，1985:3-36．

［13］ Susman P，Okeefe P and Wisner B．Global Disasters:A Radical Interpretation［A］．In Kates，R K editor，Interpretations Of calamity［C］．Baston，MA，A1leen ＆ Unwin，1984:264-283．

［14］ Mitchell JK．Hazards Research［A］．In Gaile G L and Wilhnott C J editors，Geography in America［C］．OH:Merrill，1989:410-424．

［15］ Cutter Susan，Boruff Bryan and Shirley W(2003)．Social vulnerity to environmental hazards．Social Science Quarterly，2003，84(2):242-261．

［16］ 劉燕華，李秀彬．脆弱性生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展［M］．北京:商務(wù)印書館，2001．

［17］ 劉承水．城市公共安全評(píng)價(jià)分析與研究［J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2):55-59+75．

［18］ 呂稚知．公共安全脆弱性評(píng)價(jià)現(xiàn)狀探析［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012(1):269-270．

［19］ 童小溪與戰(zhàn)洋，脆弱性、有備程度和組織失效:災(zāi)害的社會(huì)科學(xué)研究［J］．國外理論動(dòng)態(tài)，2008(12):59-61．

［20］ 張煒熙．區(qū)域發(fā)展脆弱性研究與評(píng)估［D］．天津大學(xué)，2006．