張麗麗

(河北聯(lián)合大學(xué)，河北唐山063009)

一、“風(fēng)骨”涵義眾說

劉勰的風(fēng)骨論，是《文心雕龍》研究中的一個(gè)難以解決的問題。對(duì)于龍學(xué)專家來說，“風(fēng)骨”是個(gè)繞不開的話題，仿若不討論它，便過不了“龍”關(guān)。自20世紀(jì)50年代末60年代初至今，學(xué)界對(duì)“風(fēng)骨”的涵義、所指進(jìn)行了熱烈的討論，學(xué)者們眾說紛紜，但始終沒有定論。

關(guān)于“風(fēng)骨”最有影響的說法當(dāng)屬黃侃先生的“風(fēng)意骨辭”說。在《文心雕龍?jiān)洝分?，他說:“二者皆假于物以為喻。文之有意，所以宣達(dá)思理，綱維全篇，譬之于物，則猶風(fēng)也。文之有辭，所以攄寫中懷，顯明條貫，譬之于物，則猶骨也。必知風(fēng)即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊?！保?］這一論點(diǎn)影響頗大，其后追隨者甚多。他們或在黃先生的基礎(chǔ)上稍有深入，或在這一觀點(diǎn)上作補(bǔ)充等。范文瀾先生在《文心雕龍注》一書中對(duì)黃侃的說法表示贊同。他說:“風(fēng)即文意，骨即文辭，黃先生論之詳矣?！保?］周振甫《〈文心雕龍〉譯注》中說:“先看風(fēng)，是對(duì)作品內(nèi)容方面的美學(xué)要求”，“要求它寫得鮮明而有生氣，要求它寫得駿快爽朗”?！肮鞘菍?duì)作品文辭方面的美學(xué)要求”，“是對(duì)有情志的作品要求它的文辭精練，辭義相稱，有條理、挺拔有力、端正勁直”。［3］這一觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)黃先生觀點(diǎn)的補(bǔ)充。穆克宏先生《劉勰的風(fēng)格論芻議》一文認(rèn)為:“風(fēng)”，指內(nèi)容之充實(shí)、純正和感染力。“骨”，指文辭之準(zhǔn)確、精煉、遒勁和表現(xiàn)力。［4］王運(yùn)熙先生在《從〈文心雕龍·風(fēng)骨〉談到建安風(fēng)骨》一文中也說到:“風(fēng)是指文章中的思想感情表現(xiàn)得鮮明爽朗，骨是指作品的語言質(zhì)樸而勁健有力，風(fēng)骨合起來，是指作品具有明朗剛健的藝術(shù)風(fēng)格?！保?］上述所列諸家觀點(diǎn)，本質(zhì)上是一致的，即“風(fēng)即文意，骨即文辭”之內(nèi)涵。

對(duì)“風(fēng)骨”的研究，也有一些專家學(xué)者持與黃侃先生等不同的看法。舒直先生在《略談劉勰的“風(fēng)骨”論》中認(rèn)為:“劉勰之所謂‘風(fēng)’，就是指的富有情緒色彩的語言，富有音樂性的語言;所謂‘骨’就是指的有正確的思想內(nèi)容。骨為志，即情志?！保?］這一觀點(diǎn)，與上述所舉正相反。廖仲安、劉國盈兩位先生共同撰寫的《釋“風(fēng)骨”》一文，影響頗大。其對(duì)黃侃先生“風(fēng)即文意，骨即文辭”之說持反對(duì)意見，認(rèn)為風(fēng)骨是文章內(nèi)在的人力與骨干，都是內(nèi)容的概念。文辭是形式的概念。風(fēng)是作家發(fā)自深心的、集中充沛的、合乎儒家道德規(guī)范的情感和意志在文章中的表現(xiàn);骨是指精確可信、豐富堅(jiān)實(shí)的典故、事實(shí)，和合乎經(jīng)義、端正得體的觀點(diǎn)、思想在文章中的表現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，風(fēng)是情志，骨是事義。［7］寇效信先生認(rèn)為:“風(fēng)”有三個(gè)方面的含義。第一，就文章和作家的關(guān)系來說，“風(fēng)”是作家剛健駿爽的志氣在文章中的表現(xiàn);第二，就文章與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來說，“風(fēng)”和一定的時(shí)代精神緊密聯(lián)系;第三，就文章與讀者的關(guān)系來說，“風(fēng)”是教化和感染作用的本源?！肮恰笔菍?duì)于文章辭語方面的一種美學(xué)要求;不是任何辭語都能符合這一要求的，只有那些經(jīng)過錘煉而堅(jiān)實(shí)遒勁、骨鯁有力的辭語，才符合文“骨”的要求。［8］張少康先生則從廣闊的中國歷史文化背景上來考察風(fēng)骨的意義與價(jià)值，得出了這樣的結(jié)論:“風(fēng)是指作家的思想感情、精神氣質(zhì)特征”，“骨是指作品中客觀內(nèi)容所表現(xiàn)的一種思想力量，是語言文辭所依附的枝干”。［9］

上述所舉種種對(duì)“風(fēng)骨”的釋評(píng)，存在的分歧較大。應(yīng)該說這些觀點(diǎn)既有所長(zhǎng)，亦存在不足之處。從《文心雕龍》嚴(yán)密的體系看，劉勰提出“風(fēng)骨”一詞，并以之名篇，其理論容量是很大的。《風(fēng)骨》篇關(guān)于“風(fēng)骨”的論述，是劉勰審美理想的具體體現(xiàn)。對(duì)于“風(fēng)骨”等中國古代文論中特有的審美范疇，我們應(yīng)從其精神實(shí)質(zhì)上去領(lǐng)會(huì)和把握，而不宜細(xì)分死扣，更不宜用西方的美學(xué)范疇或當(dāng)代的理論概念去比附。這些中國古代特有的審美范疇，大都寬泛而含混，豐富而多歧，具有形象和概念的二重性，因此很難用現(xiàn)代理論的術(shù)語概念來替換，把握這些審美范疇的最好辦法，還是從古人自己的解釋論述出發(fā)，進(jìn)行細(xì)致深入的分析。

二、簡(jiǎn)析劉勰“風(fēng)骨”

在關(guān)于“風(fēng)”的界定中，劉勰指出:“《詩》總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也”，［10］他在這里已經(jīng)指明了“風(fēng)”的性質(zhì)?！盎兄驹础笔蔷惋L(fēng)的動(dòng)人、感染作用而言，由此我們也可以看出劉勰強(qiáng)調(diào)“風(fēng)教”的文學(xué)觀念;而“志氣之符契”則是強(qiáng)調(diào)“風(fēng)”作為作家志氣的外化，志氣包括作家的思想、情感和作為其生命狀態(tài)的性格、氣質(zhì)等，文風(fēng)就是作家的思想、情感及其生命精神在作品中的外揚(yáng)?！帮L(fēng)”作為一個(gè)審美概念所具有的這兩方面的屬性是統(tǒng)一的?！帮L(fēng)”在先秦以來人們的觀念中，本身就具有作為人的精神品格的外揚(yáng)的內(nèi)蘊(yùn)，這也是它所具有的倫理教化意蘊(yùn)的來源。同時(shí)，魏晉以來，人們對(duì)于人的精神領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)不再停留在德性、精神品格的層面上，而更進(jìn)一步注意到了人的個(gè)性、氣質(zhì)等方面，因此，劉勰對(duì)“風(fēng)”做出了“志氣之符契”的界定。劉勰的這一界定既繼承了先秦以來的“風(fēng)”作為人的精神品格的外揚(yáng)的觀念，同時(shí)也注意到這一概念在魏晉人物品藻中進(jìn)一步指向人的生命精神的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)它作為作家的志氣——包括作家的情感、思想、個(gè)性、氣質(zhì)的外揚(yáng)。

以下幾句進(jìn)一步闡述“風(fēng)”與“情”、“骨”與“辭”的關(guān)系:“是以怊悵述情，必始乎風(fēng)”;“情之含風(fēng)，猶形之包氣”。這兩句指明了“風(fēng)”是先于“情”的，是決定著“情”的因素，結(jié)合后面的論述，它應(yīng)該是與作為作家生命狀態(tài)的“氣”聯(lián)系在一起的，“情”是“風(fēng)”的載體，它可以在作家情感的抒發(fā)中得以顯現(xiàn)?！俺烈麂佫o，莫先于骨”;“故辭之待骨，如體之樹骸”。這兩句表明“骨”是有別于“辭”的，“骨”是一種構(gòu)成“辭”的內(nèi)質(zhì)的東西，鋪辭首先應(yīng)考慮“骨”的因素，結(jié)合劉勰辭尚體要的觀點(diǎn)，它應(yīng)當(dāng)是就文章的內(nèi)容而言?！敖Y(jié)言端直，則文骨成焉”句說的是文骨的形成。“結(jié)言端直”與否總是相對(duì)一定的內(nèi)容而言的，它是要求把一定的文章內(nèi)容很嚴(yán)正、確切地表達(dá)出來，它是對(duì)于言辭的要求，強(qiáng)調(diào)言辭與內(nèi)容之間的密附。“意氣駿爽，則文風(fēng)清焉”句說的是文風(fēng)的形成，強(qiáng)調(diào)只有作家思想、情感的駿發(fā)爽朗，才可能形成鮮明顯豁的文風(fēng)，這是對(duì)于作家主觀情志的要求。“若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力”句指明了缺乏“風(fēng)骨”的后果，即缺乏情志內(nèi)容的動(dòng)人力量?！笆且跃Y慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新”句是從如何才有“風(fēng)骨”的角度對(duì)作家提出的要求，其根本還是在于“氣”上，它所強(qiáng)調(diào)的是作家充實(shí)飽滿的剛健之氣。

“故練于骨者，析辭必精”;“若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之徵也”。這兩句是從正反兩面說明是否有“骨”的表現(xiàn):有骨表現(xiàn)為析辭必精;無骨表現(xiàn)為“瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)”?！榜ちx肥辭”固然是對(duì)“義”的要求，“析辭必精”也是強(qiáng)調(diào)通過簡(jiǎn)潔的語言表現(xiàn)出豐富的內(nèi)容，其根本點(diǎn)也落在一個(gè)“義”上。“昔潘勖錫魏，思摹經(jīng)典，群才韜筆，乃其骨髓峻也”作為“骨”的例證，按牟世金先生的分析:“(潘勖)冊(cè)文對(duì)經(jīng)典的摹仿，乃指文辭方面的摹仿”。［11］從文中對(duì)“骨”的闡述來看，劉勰把《冊(cè)魏公九錫文》作為有“骨”的例證，是取《宗經(jīng)篇》中的“辭略而旨豐”、“體略而不蕪”之義，強(qiáng)調(diào)以精煉的文辭表達(dá)出豐富的內(nèi)容。“思不環(huán)周，牽課乏氣，則無風(fēng)之驗(yàn)也”則是對(duì)是否有“風(fēng)”的說明:有風(fēng)表現(xiàn)為作品情感的顯豁鮮明;無風(fēng)表現(xiàn)為作品情感、生命力量的缺乏?！跋嗳缳x仙，氣號(hào)凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力遒也”作為有風(fēng)的例證，它是取漢武帝讀司馬相如《大人賦》后“飄飄有凌云氣，游天地間”之義，這是就作品充沛、旺盛的情感、思想感染力量而言的。

在接下來的一段中，劉勰引述曹丕的“文氣說”談作家氣質(zhì)與文章“風(fēng)骨”的關(guān)系。這再次表明了劉勰的“風(fēng)骨”觀念是與“氣”這一范疇聯(lián)系在一起的?！帮L(fēng)”作為“志氣之符契”，它與作家的個(gè)性、氣質(zhì)是不可分割的。而在漢代以來作為人物品鑒術(shù)語的“骨”的觀念中，“骨”與作為人的生命狀態(tài)、精神品性本源的“氣”是聯(lián)系在一起的。在文章中，作為“骨”得以顯現(xiàn)的“辭”與“氣”也有著緊密的聯(lián)系。劉勰在本段引用曹丕的相關(guān)言論，表明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到作為人的生命、精神的本源的“氣”構(gòu)成了文章“風(fēng)骨”的基礎(chǔ)。并且，在本段中，劉勰還以“夫翚翟備色，而翾翥百步，肌豐而力沉也;鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也”說明“風(fēng)骨”所帶來的審美效果，它表現(xiàn)為一種骨勁氣猛的力量，這種力量來源于文章的“意氣駿爽”和“結(jié)言端直”。即文章中所表現(xiàn)出來的充實(shí)、飽滿的情志內(nèi)容。

最后一段中，“若夫熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭”一句，劉勰針對(duì)齊梁浮靡文風(fēng)提出了“宗經(jīng)”的要求，既有對(duì)情感的要求，也有對(duì)文章結(jié)言鋪辭的要求。結(jié)合前面的論述，劉勰對(duì)于作家情志的要求是“意氣駿爽”，對(duì)于鋪辭的要求是“結(jié)言端直”，他針對(duì)齊梁“跨略舊規(guī)，馳騖新作”的不良傾向，強(qiáng)調(diào)“熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)”，從而能夠“洞曉情變，曲昭文體”，最終取得一種“風(fēng)清骨峻，篇體光華”的審美效果。

從以上分析可以看出，“風(fēng)骨”是劉勰在魏晉以來強(qiáng)調(diào)人在文學(xué)中的地位，主張文學(xué)作為人的情感、生命的外化的文學(xué)環(huán)境中，結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作的一般特點(diǎn)所提出的一個(gè)文論范疇。徐復(fù)觀先生認(rèn)為:“‘風(fēng)骨’都是由氣所形成，‘風(fēng)骨’在文學(xué)中的作用，即是‘氣’在文學(xué)中的作用?！畾狻腔畹厣杂殖７Q為‘生氣’。而在創(chuàng)作時(shí)的‘氣’，如前所述，是承載著感情的磁性，乃理智之光，以向主題及主題的媒介物(文字)塑造，所以此時(shí)所流露出的生命的節(jié)律，乃是升了華的節(jié)律;文章中的‘風(fēng)骨’，正是把這種活地、升了華地生命的節(jié)律，注入字句之中，使字句也帶有活地、升了華地生命及其節(jié)律”。［12］“氣”與“風(fēng)骨”是存在著聯(lián)系的，劉勰在《風(fēng)骨》篇中專門引述了曹丕“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”一段來闡述“風(fēng)骨”，這表明了他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“氣”與“風(fēng)骨”之間的直接關(guān)系。

就中國傳統(tǒng)文化的一般觀念而言，“氣”被看作天地萬物存在的根基，它與人的生命狀態(tài)有著直接的聯(lián)系:“孔子曰:君子有三戒:少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在?及其壯也，血?dú)夥絼?，戒之在?及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得。”?3］漢魏以來人們又把氣與人的精神品性、才智以及生命力的強(qiáng)弱結(jié)合在一起。文章的“風(fēng)骨”與“氣”有關(guān)但不止于“氣”，它是人的整體上的生命、精神在文章中的體現(xiàn)。就“風(fēng)”的性質(zhì)而言，劉勰強(qiáng)調(diào)它作為“化感之本源，志氣之符契也”，即它作為志氣——包括作家的思想、情感、個(gè)性氣質(zhì)在作品中的體現(xiàn)，它是文學(xué)作品產(chǎn)生動(dòng)人、感染作用的內(nèi)在根源，“風(fēng)緣情顯”，說的是作家的生命、精神是在情感的抒發(fā)中得以呈現(xiàn)出來;而“骨”是作家通過精煉的語言把一定的內(nèi)容很嚴(yán)正、確切地表達(dá)出來。黃侃先生的“風(fēng)緣情顯，骨緣辭立”很準(zhǔn)確地揭示了“風(fēng)”與“情”，“骨”與“辭”的一般關(guān)系。“風(fēng)骨”與作為作家主觀精神、生命狀態(tài)的“氣”有著直接的聯(lián)系，“風(fēng)”固然作為志氣之符契，而“骨”關(guān)乎文辭，辭在中國傳統(tǒng)的一般觀念中是與作家內(nèi)在的精神生命有所聯(lián)系的，《周易·乾卦·文言》有“修辭立其誠”［14］的命題，認(rèn)為建言立辭，撰文著述，應(yīng)當(dāng)以德性和誠心為基礎(chǔ)，人的精神生命決定著辭的創(chuàng)造和運(yùn)用。《周易·系辭下》還作出了“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝，吉人之辭寡，躁人之辭多，誣善之人其辭游，失其守者其辭屈”［15］的表述。另外，《孟子》中也有類似的看法:“诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。生于其心，害于其政;發(fā)于其政，害于其事?！保?6］。這就提醒我們應(yīng)當(dāng)思考一個(gè)問題:辭是否僅僅是一個(gè)單純的語言形式問題。

“辭”當(dāng)然和語言形式有關(guān)，但它和作家的主觀精神、生命狀態(tài)也有著緊密的聯(lián)系，還包含著“義”的層面。所謂“情動(dòng)而辭發(fā)”說的是一定的情志內(nèi)容寄寓在“辭”中表現(xiàn)出來，所以劉勰有“辭之待骨，如體之樹骸”的說法，意思是在“辭”之內(nèi)還有一個(gè)“骨”的層面。在談及怎樣才能使文章有“骨”，劉勰強(qiáng)調(diào)“結(jié)言端直，則文骨成焉”，認(rèn)為文骨的形成在于精煉的語言把一定的文章內(nèi)容很嚴(yán)正、確切地表達(dá)出來。因此我們認(rèn)為:所謂文骨，就是指精煉的文辭中所包含著的豐富飽滿的內(nèi)容。

“風(fēng)”與“骨”都是強(qiáng)調(diào)文章中所體現(xiàn)出來的情志內(nèi)容的充實(shí)與飽滿，它們表現(xiàn)為一種駿爽、勁健的情感、思想、事義力量。風(fēng)氣虛而骨相實(shí)，“風(fēng)”是就作品中所體現(xiàn)出來的情感、思想以及融含于其中的作家的生命精神而言，它強(qiáng)調(diào)一種動(dòng)態(tài)的感染力量;而“骨”則是就靜態(tài)的篇章而言，它強(qiáng)調(diào)的是精煉的文辭中所包含著的充實(shí)的飽滿的事義內(nèi)容。劉勰從總體上對(duì)作家提出“是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新”的要求，這是以儒家的人格、文學(xué)

觀念為出發(fā)點(diǎn)的，這種剛健之氣在作品中可以通過“情”和“辭”兩個(gè)方面表現(xiàn)出來，對(duì)于“情”，即作品所體現(xiàn)出來的作家情感、思想、生命精神的要求就是“氣駿爽”，對(duì)于“辭”的要求就是要“結(jié)言端直”，兩者結(jié)合在一起就是“風(fēng)清骨峻，篇體光華”的審美效果。

［1］ 黃侃．文心雕龍?jiān)洠跰］．北京:中華書局，2006，123．

［2］ 范文瀾．文心雕龍注［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2006，516．

［3］ 周振甫．文心雕龍譯注［M］．南京:江蘇教育出版社，2006，430-431．

［4］ 穆克宏．劉勰的風(fēng)格論芻議［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1988，584．

［5］ 王運(yùn)熙．文心雕龍?zhí)剿?增補(bǔ)本)［M］，上海:上海古籍出版社，2005，98．

［6］ 舒直．略談劉勰的“風(fēng)骨”論［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1988，593-594．

［7］ 廖仲安，劉國盈．釋“風(fēng)骨”［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1988，611-613．

［8］ 甫之，涂光社．文心雕龍研究論文選(1949～1982)(下)［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1988，630-632．

［9］ 張少康．中國文學(xué)理論批評(píng)史教程［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999，93．

［10］ 周振甫．文心雕龍譯注［M］．南京:江蘇教育出版社，2006，423．

［11］ 牟世金．文心雕龍研究［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1995，382．

［12］ 徐復(fù)觀．中國文學(xué)中的氣的問題［M］．上海:上海書店出版社，2004．

［13］ 楊伯峻．論語譯注［M］．北京:中華書局，1980，176．

［14］ 周振甫．周易譯注［M］．北京:中華書局，1991，5．

［15］ 周振甫．周易譯注［M］．北京:中華書局，1991，273．

［16］ 楊伯峻．孟子譯注［M］．北京:中華書局，2005，62．