資中筠

如何看近代中美關(guān)系？

從1784年美國“皇后號(hào)”抵達(dá)中國以來二百多年來的中美交往歷史看，結(jié)論是在中國近代與列強(qiáng)交往不愉快的、常常受欺凌的歷史中，美國對(duì)中國的傷害最少，而總的說來，中國在這個(gè)關(guān)系中受益很多。最重要的一是抗日戰(zhàn)爭，一是文化關(guān)系。與很多中國人的說法相反，筆者認(rèn)為文化“滲透”積極面較多。這不僅與政府交往有關(guān)，更主要是民間行為。當(dāng)然，反過來美國也從這個(gè)關(guān)系中得利。

轉(zhuǎn)折在何時(shí)？

轉(zhuǎn)折在1948年底，在中國共產(chǎn)黨革命即將取得勝利時(shí)，美國在東亞有一個(gè)戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)變，就是從以鏟除日本軍國主義殘余為目標(biāo)轉(zhuǎn)為聯(lián)日制華。后來又簽訂了“日美安保條約”，這一態(tài)勢遺留至今，造成在中日關(guān)系中美國總是偏袒日本。美國在西太平洋的基石是美日關(guān)系而不是美中關(guān)系。當(dāng)然這是在美蘇冷戰(zhàn)的背景下，把中共領(lǐng)導(dǎo)的中國劃為蘇聯(lián)的勢力范圍。等到中蘇關(guān)系破裂，又促成了中美關(guān)系解凍到建交，因?yàn)槟菚r(shí)兩國把蘇聯(lián)視為共同的威脅。所以可以說，成也冷戰(zhàn)，敗也冷戰(zhàn)。

現(xiàn)在問題出在哪里？

冷戰(zhàn)隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變結(jié)束。中美關(guān)系中“蘇聯(lián)威脅”這個(gè)戰(zhàn)略基礎(chǔ)沒有了。但是冷戰(zhàn)思維沒有結(jié)束。有一個(gè)危險(xiǎn)，在“類似冷戰(zhàn)”中，中國成為代替蘇聯(lián)的對(duì)象，如果這樣，那是非常不幸的局面。這里面最重要的一個(gè)因素是近年來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快。美國和世界其他國家習(xí)慣于一個(gè)比較弱勢的中國，對(duì)中國的忽然強(qiáng)大很不習(xí)慣。而這種強(qiáng)大又被大大夸大了，特別是中國的媒體，造成廣大民眾自己的誤解。筆者稱之為“虛驕之氣”。

筆者不太同意“中國取代美國的過程”這個(gè)提法。中國不可能取代美國，從綜合國力來講，差得遠(yuǎn)。中國“追趕”了這么多年，現(xiàn)在人均GDP只有美國的百分之二十多，而韓國已達(dá)到百分之七十。何況還有分配嚴(yán)重不均問題，還有GDP的質(zhì)量問題。回顧歷史，中國現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)走了170年。道路十分曲折，如果不是走了很大彎路，到現(xiàn)在應(yīng)該更好。就是近幾十年，世界不少國家都有“起飛”的階段，中國也不是特例。

筆者認(rèn)為今后的國際關(guān)系應(yīng)該不會(huì)重復(fù)歷史上一個(gè)新興大國取代一個(gè)大國的進(jìn)程，更可能的是，沒有一個(gè)獨(dú)霸全球的超級(jí)大國，而是各種大小國家并存。何況，做美國這樣一個(gè)全球事務(wù)都要介入的超級(jí)大國并不值得羨慕，這不應(yīng)該是中國追求的目標(biāo)。但是中國的確有一部分人急于顯示力量，發(fā)出一些極端的呼聲，造成外界對(duì)中國力量和意圖的誤解，為“中國威脅論”提供養(yǎng)料。至少筆者希望，中國的決策者并無替代美國成為超級(jí)大國的意圖。

今后該怎么辦？

現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，從工業(yè)化時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代。在國家關(guān)系中也應(yīng)該有新思維。居高位的決策者需要多考慮對(duì)全人類福祉有關(guān)的合作。一是遏制加速度的軍備競賽，二是治理已經(jīng)嚴(yán)重污染的環(huán)境。這兩個(gè)方面是人類自己創(chuàng)造的高科技給自己帶來的巨大災(zāi)難。當(dāng)然各國都有實(shí)際問題，但是把用在軍備競賽上的資源轉(zhuǎn)一些到治理污染上來就會(huì)造福人類。

德·維爾潘先生（法國前總理）說到美國應(yīng)該約束它的力量。筆者更認(rèn)為，美國可以把它的力量用于更積極的方面。美國既然要領(lǐng)導(dǎo)世界，如果能在21世紀(jì)帶頭扭轉(zhuǎn)軍備競賽的趨勢，同時(shí)以其超常的力量和資源致力于促進(jìn)環(huán)境的治理，那就會(huì)對(duì)人類做出實(shí)質(zhì)性的積極貢獻(xiàn)。有時(shí)居高位的決策者所認(rèn)定的“國家利益”不一定是真正的國家利益。往往不同國家廣大民眾現(xiàn)實(shí)的、真正的利益比統(tǒng)治者所認(rèn)定的有更多共同點(diǎn)，更符合全人類的利益。所以，在界定“國家利益”時(shí)應(yīng)該多考慮本國民眾的真利益。

（摘自《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》）endprint