文/高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量綜合評估課題組

2012～2013年，國家新聞出版廣電總局新聞報(bào)刊司委托中國新聞出版研究院傳媒研究所承擔(dān)《高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量綜合評估》項(xiàng)目。本次參評高校學(xué)報(bào)為總局新聞報(bào)刊司年檢數(shù)據(jù)庫中提取的2011年的含有“學(xué)報(bào)”字樣的期刊，共1554種，其中含“大學(xué)名稱+學(xué)報(bào)”字樣的1448種、專業(yè)學(xué)報(bào)96種。包括高校自然科學(xué)學(xué)報(bào)、社會科學(xué)學(xué)報(bào)、黨校學(xué)報(bào)、管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)、社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)、職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)、?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，不含軍事類院校刊物。通過對評估數(shù)據(jù)的分析研究，我們對高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量的現(xiàn)狀及存在問題得出一些結(jié)論。

一、高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量現(xiàn)狀及存在問題

（一）北京、上海等東部地區(qū)優(yōu)等級高校學(xué)報(bào)的數(shù)量高于中西部地區(qū)

從各地區(qū)擁有優(yōu)等級高校學(xué)報(bào)的品種數(shù)量來看，超過20種的地區(qū)有1個，即北京，在全國優(yōu)等級學(xué)報(bào)中占比14.48%；10～15種的地區(qū)有3個，分別是江蘇（10.34%）、上海（8.28%）、陜西（6.90%）；6～9種的地區(qū)有9個；1～4種的地區(qū)有10個，主要集中在華中、華南；8個地區(qū)沒有優(yōu)等級高校學(xué)報(bào)，分別是內(nèi)蒙古、海南、貴州、云南、西藏、青海、寧夏、新疆，除海南外，全部是西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)。有13個地區(qū)擁有優(yōu)等級高校學(xué)報(bào)超過全國平均水平，多集中于東部沿海地區(qū)。

（二）中央部屬高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量得分高于地方所屬高校

從主管單位來看，部委級高校學(xué)報(bào)的平均分為70.87分，省級高校學(xué)報(bào)平均分為61.23分，市級高校學(xué)報(bào)平均分為58.31分。部屬高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量得分高于地方所屬高校。

在優(yōu)等級學(xué)報(bào)中，部屬高校學(xué)報(bào)87種，占比為37.18%；省屬高校學(xué)報(bào)57種，占比為5.55%；市屬高校學(xué)報(bào)1種，占比為0.53%。在差等級學(xué)報(bào)中，部屬高校學(xué)報(bào)5種，占比最少，為2.14%；省屬高校學(xué)報(bào)111種，占比為10.81%；市屬高校學(xué)報(bào)29種，占比最多，為15.51%。這些數(shù)據(jù)表明，在優(yōu)等級學(xué)報(bào)中，部屬高校學(xué)報(bào)數(shù)量最多，省屬高校學(xué)報(bào)次之，市屬高校學(xué)報(bào)最少；而在差等級學(xué)報(bào)中，部屬高校學(xué)報(bào)數(shù)量最少，省屬高校學(xué)報(bào)次之，市屬高校學(xué)報(bào)最多。

（三）高職高專、管理干部學(xué)院、社會主義學(xué)院等類別的高校沒有優(yōu)等級學(xué)報(bào)

本次參評的高職高專類高校學(xué)報(bào)共172種，其優(yōu)等級學(xué)報(bào)為零；良等級學(xué)報(bào)有63種，在全部良等級學(xué)報(bào)中的占比為10.88%；中等級學(xué)報(bào)為83種，在全部中等級學(xué)報(bào)中的占比為14.34%；差等級學(xué)報(bào)為26種，在全部差等級學(xué)報(bào)中的占比為17.93%。

本次參評的管理干部學(xué)院、社會主義學(xué)院類學(xué)報(bào)共86種，這兩類學(xué)報(bào)在優(yōu)等級學(xué)報(bào)中的占比為零；良等級學(xué)報(bào)有31種，在全部良等級學(xué)報(bào)中的占比為5.35%；中等級學(xué)報(bào)有42種，在全部中等級學(xué)報(bào)中的占比為7.25%；差等級學(xué)報(bào)為13種，在全部差等級學(xué)報(bào)中的占比為8.97%。

（四）高校學(xué)報(bào)出版能力建設(shè)水平低于其他方面，而出版能力是區(qū)分不同等級學(xué)報(bào)的最主要因素

在基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件、出版能力和經(jīng)營能力4個一級指標(biāo)中，高校學(xué)報(bào)基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件得分的平均分分別達(dá)到97.06、89.69，高于4項(xiàng)指標(biāo)的平均分81.14；而出版能力和經(jīng)營能力得分的平均分分別為77.07和73.68，低于4項(xiàng)指標(biāo)的平均分。由此可知，高校學(xué)報(bào)基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件水平良好，而出版能力和經(jīng)營能力水平較低。

根據(jù)指標(biāo)體系賦分權(quán)重，出版能力是決定不同等級的決定性因素。例如，以優(yōu)等級學(xué)報(bào)和差等級學(xué)報(bào)相比較，基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件、經(jīng)營能力三項(xiàng)指標(biāo)得分相差不大，優(yōu)等級學(xué)報(bào)三項(xiàng)得分的平均分分別為97.06、89.69、73.68，差等級學(xué)報(bào)三項(xiàng)得分的平均分分別為93.82、84.43、67.96；而出版能力方面則差距巨大，優(yōu)等級學(xué)報(bào)的平均分為77.07，差等級學(xué)報(bào)的平均分為27.69，二者相差50.01分。

（五）高校學(xué)報(bào)基礎(chǔ)建設(shè)條件表現(xiàn)優(yōu)異

高校學(xué)報(bào)基礎(chǔ)建設(shè)條件總平均分為96.23分，其中優(yōu)等級學(xué)報(bào)基礎(chǔ)建設(shè)條件平均分為97.06，而差等級學(xué)報(bào)基礎(chǔ)建設(shè)條件平均分也達(dá)到了93.82，與優(yōu)等級學(xué)報(bào)的此項(xiàng)平均分相差僅3.24個百分點(diǎn)，差距很小。表明參評高校學(xué)報(bào)在基礎(chǔ)出版條件、體制機(jī)制建設(shè)、出版規(guī)范管理方面情況都比較好。但是，在基礎(chǔ)建設(shè)條件方面也存在一些問題，如還有少數(shù)學(xué)報(bào)的人均辦公面積不足5平米，最少的僅有1.5平米等。

（六）環(huán)境資源條件總體表現(xiàn)良好，但是主管主辦單位對高校學(xué)報(bào)的資金支持力度仍然偏弱

高校學(xué)報(bào)環(huán)境資源條件總平均分為89.69，比基礎(chǔ)建設(shè)條件分?jǐn)?shù)略低，屬于良好，其中優(yōu)等級學(xué)報(bào)環(huán)境資源條件平均分為97.06，而差等級學(xué)報(bào)環(huán)境資源條件平均分則為84.43，與優(yōu)等級學(xué)報(bào)的此項(xiàng)平均分相差12.63個百分點(diǎn)。表明環(huán)境資源條件方面，優(yōu)等級學(xué)報(bào)和差等級學(xué)報(bào)在隊(duì)伍建設(shè)、主管主辦單位支持等方面有一定差距，但差距不大。在環(huán)境資源條件方面存在的主要問題，一是主管主辦單位資金支持額度不足，雖然大多數(shù)主管主辦單位對于學(xué)報(bào)都給予了支持，但從平均支持額度來看，僅有14.68萬元，這對于刊物的正常運(yùn)作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；二是得到專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助的學(xué)報(bào)偏少，只有不到100種的刊物獲得資助。

（七）高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)低于學(xué)術(shù)期刊的平均水平，但自然科學(xué)類高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與學(xué)術(shù)期刊的平均水平相比并不遜色

一直以來，人們對高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的認(rèn)識存在誤區(qū)，即認(rèn)為高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)水平不如專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊。由于評價機(jī)構(gòu)很少提供學(xué)術(shù)期刊的平均水平，因此不容易對高校學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)進(jìn)行比較。目前，只有《中國科技期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）2012年版》提供了學(xué)術(shù)期刊4項(xiàng)指標(biāo)的平均值，分別是：總被引頻次957次/刊，影響因子0.390，他引總引比0.91，基金論文比0.249。

總體來看，高校學(xué)報(bào)4項(xiàng)學(xué)術(shù)指標(biāo)的平均值分別為：總被引頻次535次/刊，影響因子0.338，他引總引比0.955，基金論文比0.427。前兩項(xiàng)均低于學(xué)術(shù)期刊的平均值，后兩項(xiàng)則高于平均值。不過從自然科學(xué)類高校學(xué)報(bào)來看，其總被引頻次739.31次/刊，影響因子0.4，他引總引比0.93，基金論文比0.57，除總被引頻次外，其他3項(xiàng)均高于學(xué)術(shù)期刊的平均值，說明自然科學(xué)類高校學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與學(xué)術(shù)期刊的平均水平相比并不遜色。

（八）高校學(xué)報(bào)編印質(zhì)量總體較好，但部分學(xué)報(bào)問題突出

在編印質(zhì)量方面，高校學(xué)報(bào)整體狀況較好，但是部分學(xué)報(bào)問題仍然比較突出，需要引起高度重視。

1．編校質(zhì)量：差錯率在零到萬分之一的學(xué)報(bào)共373種，占學(xué)報(bào)總數(shù)的25.76%；萬分之一到萬分之二的學(xué)報(bào)共409種，占學(xué)報(bào)總數(shù)的28.25%；萬分之二到萬分之三的學(xué)報(bào)共260種，占學(xué)報(bào)總數(shù)的17.96%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共有71.97%的高校學(xué)報(bào)差錯率在萬分之三以內(nèi)，差錯率高于萬分之三的學(xué)報(bào)共406種，占比為28.03%，其中差錯率在萬分之五以上的學(xué)報(bào)有174種，占比為12.02%。說明部分高校學(xué)報(bào)編校質(zhì)量堪憂。

2．出版形式規(guī)范：在參評高校學(xué)報(bào)中，只有92本刊物有出版形式規(guī)范問題，占總數(shù)的6.3%。總體來看，情況良好。

3．印裝質(zhì)量：本次高校學(xué)報(bào)評估中沒有發(fā)現(xiàn)印裝質(zhì)量方面的問題。

（九）高校學(xué)報(bào)發(fā)行量（紙質(zhì)版）偏低，絕大部分在3000冊以下，平均期發(fā)行量僅為1200冊

本次參評的高校學(xué)報(bào)中，平均期發(fā)行量在3000冊以下的為1352種，占總數(shù)的93.37%，其中平均期發(fā)行量在2000冊以下的為1334種，占總數(shù)的92.13%，平均期發(fā)行量在1000冊以下的為1005種，占總數(shù)的69.40%。而參評高校學(xué)報(bào)平均期發(fā)行量的平均數(shù)為0.12萬冊。由此可見，高校學(xué)報(bào)（紙質(zhì)版）發(fā)行量總體很低，出版規(guī)模很小。

在優(yōu)等級學(xué)報(bào)中，9種學(xué)報(bào)的平均期發(fā)行量在3000冊以上，其余的低于3000冊。在差等級學(xué)報(bào)中，9種學(xué)報(bào)的平均期發(fā)行量在3000冊以上，其余的低于3000冊，二者情況完全相同。說明，無論優(yōu)等級還是差等級學(xué)報(bào)，其紙質(zhì)版發(fā)行量偏低的情況相同。

（十）擁有數(shù)字出版能力的高校學(xué)報(bào)不到一半，高校學(xué)報(bào)數(shù)字出版能力建設(shè)任重道遠(yuǎn)

根據(jù)指標(biāo)體系，數(shù)字出版包括以下內(nèi)容：辦有一級獨(dú)立域名的網(wǎng)站；出版手機(jī)雜志；出版網(wǎng)絡(luò)版多媒體數(shù)字期刊；開展電子商務(wù)；建有戶外視頻播報(bào)；擁有IPTV資質(zhì)或已經(jīng)開展相應(yīng)業(yè)務(wù)；出版移動終端內(nèi)容產(chǎn)品；其他。本次參評的高校學(xué)報(bào)中，666種學(xué)報(bào)具有一定的數(shù)字出版能力，占總數(shù)的46%；782種學(xué)報(bào)不具備數(shù)字出版能力，占總數(shù)的54%。說明我國高校學(xué)報(bào)數(shù)字出版建設(shè)水平較低，還有很大的發(fā)展空間，需要作出更大的努力。

（十一）高校學(xué)報(bào)（紙質(zhì)版）整體海外發(fā)行能力較弱，其中優(yōu)等級學(xué)報(bào)（紙質(zhì)版）海外發(fā)行能力相對較好

本次參評的高校學(xué)報(bào)中，僅有222種在海外有發(fā)行，占比為15.33%，由此可見，從整體上看，高校學(xué)報(bào)（紙質(zhì)版）在海外的發(fā)行能力較弱。

在優(yōu)等級學(xué)報(bào)中，2011年有海外發(fā)行的高校學(xué)報(bào)（紙質(zhì)版）有62種，沒有海外發(fā)行的有83種。在差等級學(xué)報(bào)中，2011年有海外發(fā)行的高校學(xué)報(bào)（紙質(zhì)版）有9種，沒有海外發(fā)行的有136種。二者相比，優(yōu)等級學(xué)報(bào)與差等級學(xué)報(bào)在國際化方面差距明顯。另外，優(yōu)等級學(xué)報(bào)擁有海外發(fā)行能力的學(xué)報(bào)占到擁有此項(xiàng)能力學(xué)報(bào)的28%，近三分之一，說明優(yōu)等級學(xué)報(bào)的海外發(fā)行能力相對較好。

（十二）高校學(xué)報(bào)年平均收入不到十萬元，整體經(jīng)營情況不容樂觀

本次評估中，參評高校學(xué)報(bào)年平均收入為9.79萬元。從收入分布來看，97.44%的高校學(xué)報(bào)無廣告收入，64%的學(xué)報(bào)沒有發(fā)行收入，93.65%的參評高校學(xué)報(bào)沒有新媒體收入，70%的學(xué)報(bào)沒有其他收入。因此，總體來看，參評高校學(xué)報(bào)的年平均收入與一本高校學(xué)報(bào)每年需要的投入相比是很低的，說明除個別學(xué)報(bào)外，高校學(xué)報(bào)整體經(jīng)營情況不容樂觀。

二、提升高校學(xué)報(bào)出版質(zhì)量的意見和建議

通過對評估結(jié)果進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)報(bào)在基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件方面表現(xiàn)良好，經(jīng)營能力普遍較差，而出版能力則是決定學(xué)報(bào)等級的最主要因素。因此，高校學(xué)報(bào)在保持自身優(yōu)勢的同時，還需要采取有力措施，使出版質(zhì)量得到更大的提升。

（一）開放辦刊，吸引優(yōu)質(zhì)稿源，提高高校學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)

在出版能力中，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)分?jǐn)?shù)較低是部分學(xué)報(bào)落入差等級的主要原因。例如，在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)方面，除了他引總引比外，差等級學(xué)報(bào)與優(yōu)等級學(xué)報(bào)相比，其總被引頻次、影響因子、基金論文比、web即年下載率4項(xiàng)指標(biāo)的平均值都有明顯差距，其中，總被引頻次相差1037.56，影響因子相差0.43，基金論文比相差0.49，web即年下載率相差10.29。這說明差等級學(xué)報(bào)在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)方面與優(yōu)等級學(xué)報(bào)還有很大距離。

當(dāng)前，許多學(xué)報(bào)在積極實(shí)踐“開門辦刊”的理念，并收到了較好的效果，但仍有不少高校學(xué)報(bào)辦刊目的是為本校教師提供發(fā)表論文的園地，使得這些高校學(xué)報(bào)成為綜合性“大拼盤”，甚至被異化為評職稱的工具。這種內(nèi)向型定位和缺乏在更大范圍進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的做法阻礙了部分學(xué)報(bào)出版質(zhì)量的提高。因此，提高學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的一個重要途徑就是開放辦刊，吸引校外優(yōu)質(zhì)稿源，通過兼收并蓄，集學(xué)術(shù)精華，提升學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)品位和出版質(zhì)量。

因此，對于那些習(xí)慣于“閉門造車”或“近親繁殖”的高校學(xué)報(bào)來說，要將“開門辦刊”作為一項(xiàng)重要的工作抓緊抓好，以盡快提高刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平。

（二）嚴(yán)格三審三校制度，提高高校學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量

從此次評估數(shù)據(jù)分析可知，“優(yōu)”“差”兩個等級的學(xué)報(bào)，拉分差距最大的項(xiàng)便是編校質(zhì)量，例如，編印質(zhì)量方面（注：編印質(zhì)量包括編校質(zhì)量和出版形式規(guī)范及印裝質(zhì)量兩個指標(biāo)，后者整體狀況良好，主要差距反映在編校質(zhì)量方面），優(yōu)等級學(xué)報(bào)編印質(zhì)量最高分為100.00，最低分為31.52，平均分為85.82。其中編校質(zhì)量差錯率為零的有6種，差錯率在萬分之三以內(nèi)的的有138種。這說明，優(yōu)等級學(xué)報(bào)編校質(zhì)量總體優(yōu)秀。而差等級學(xué)報(bào)編印質(zhì)量最高分為83.21，最低分為3.35，平均分為11.70。其中編校質(zhì)量差錯率為零的一種也沒有，差錯率在萬分之三以內(nèi)的僅有3種，差錯率在萬分之三以上的高達(dá)142種。由此可見，差等級學(xué)報(bào)其編校質(zhì)量方面的問題非常嚴(yán)重，應(yīng)在思想上給予高度重視，并采取相應(yīng)措施提高學(xué)報(bào)的編校質(zhì)量。

首先，要制定嚴(yán)格的審讀、定稿等制度，杜絕人情稿，以制度約束，從源頭抓起。其次，嚴(yán)格三審三校制度，嚴(yán)把編輯加工質(zhì)量關(guān)。第三，認(rèn)真貫徹國家頒布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，語言、符號、數(shù)量、單位等的用法要符合國家標(biāo)準(zhǔn)，英文詞法、語法、時態(tài)、語態(tài)等要符合國際要求。第四，切實(shí)落實(shí)好各種學(xué)術(shù)出版規(guī)范。

（三）積極探索高校學(xué)報(bào)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

過去，高校學(xué)報(bào)多數(shù)沒有獨(dú)立的網(wǎng)站，學(xué)報(bào)網(wǎng)頁也多為靜態(tài)的，而現(xiàn)在很多高校學(xué)報(bào)或者已經(jīng)獨(dú)自建立了網(wǎng)站，或者依托學(xué)校的同一個網(wǎng)站平臺，或者采取不同的方式實(shí)現(xiàn)了分別上網(wǎng)。評估數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前近一半高校學(xué)報(bào)已經(jīng)具有數(shù)字出版能力。這一方面說明高校學(xué)報(bào)數(shù)字化建設(shè)已經(jīng)有了長足的進(jìn)步，另一方面也說明，對于大多數(shù)高校學(xué)報(bào)來說，加大數(shù)字出版能力建設(shè)仍然是當(dāng)務(wù)之急。

在學(xué)報(bào)數(shù)字出版能力建設(shè)中，優(yōu)等級學(xué)報(bào)數(shù)字出版能力大大強(qiáng)于差等級學(xué)報(bào)。在優(yōu)等級學(xué)報(bào)中，擁有一項(xiàng)以上數(shù)字出版內(nèi)容的學(xué)報(bào)有98種，一項(xiàng)也沒有的學(xué)報(bào)有47種；而在差等級學(xué)報(bào)中，擁有一項(xiàng)以上數(shù)字出版內(nèi)容的學(xué)報(bào)有30種，一項(xiàng)也沒有的學(xué)報(bào)有115種。二者差距很大。然而，總的來看，無論是優(yōu)等級還是差等級的學(xué)報(bào)，都面臨著繼續(xù)加大數(shù)字出版能力建設(shè)的任務(wù)。

建議高校學(xué)報(bào)編輯部和學(xué)報(bào)主管主辦單位提高認(rèn)識，加大投入，積極探索高校學(xué)報(bào)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使高校學(xué)報(bào)數(shù)字化水平再上新的臺階。

（四）大力提高高校學(xué)報(bào)的國際化水平

本次評估顯示，高校學(xué)報(bào)在國際化方面的情況不容樂觀，因?yàn)橹挥?22種學(xué)報(bào)在海外有發(fā)行，占總數(shù)的15.33%。因此，提高高校學(xué)報(bào)國際化水平是高校學(xué)報(bào)當(dāng)前面臨的任務(wù)。

當(dāng)前，建設(shè)一流的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版平臺已成為學(xué)術(shù)期刊集群發(fā)展的核心競爭要素，也是我國學(xué)術(shù)期刊走向世界的關(guān)鍵。迄今為止，我國已有幾個比較成熟的期刊網(wǎng)絡(luò)集成平臺，也有和國際有關(guān)機(jī)構(gòu)成功合作的先例，但這些集成平臺還普遍存在知識產(chǎn)權(quán)不明、期刊數(shù)據(jù)不全、檢索方法不一、查詢時間過長、品種互相重復(fù)等弊端，亟須吸取西方成熟的科技期刊集成平臺的經(jīng)驗(yàn)加以整頓和完善。因此，我國高校學(xué)報(bào)應(yīng)趁著期刊出版體制改革的機(jī)會，適當(dāng)整合一些國內(nèi)外出版和網(wǎng)絡(luò)資源，建設(shè)一兩個期刊規(guī)模龐大、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)先、經(jīng)營管理規(guī)范的編輯、出版、發(fā)布和利用平臺，吸引更多更高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊加入，從而盡快提高我國高校學(xué)報(bào)的國際化水平。

（五）適當(dāng)放寬“編營分離”模式的適用范圍，推動高校學(xué)報(bào)編輯部轉(zhuǎn)企改制

從本次評估對學(xué)報(bào)經(jīng)營能力和發(fā)行能力的數(shù)據(jù)分析可知，高校學(xué)報(bào)經(jīng)營能力的低下和發(fā)行規(guī)模的弱小以及在數(shù)字化沖擊下的下行趨勢，對正在進(jìn)行的報(bào)刊編輯部體制改革構(gòu)成了嚴(yán)重的阻礙。

關(guān)于高校學(xué)報(bào)改革的爭論一直都沒有停止，一個最主要的原因是認(rèn)為高校學(xué)報(bào)經(jīng)營能力太弱，一旦轉(zhuǎn)制為企業(yè)，將難以生存。從數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的情況看，這個理由也是成立的。當(dāng)然，如果并入本校出版社，那么資金上還有保障，但是出版社也將面臨對高校學(xué)報(bào)長期補(bǔ)貼的問題，這對于出版社來說是否愿意長期負(fù)擔(dān)，還是將學(xué)報(bào)改為更加賺錢的市場化刊物，也是一個問題。如果轉(zhuǎn)制為期刊企業(yè)，則將會面臨生存困難，一些優(yōu)秀的高校學(xué)報(bào)或?qū)⒁虼送＾k。并入其他新聞出版企業(yè)或者專業(yè)性期刊出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司，能夠解決辦刊資金問題，但是面臨高校是否愿意放棄辦刊的阻力。

《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》對于科技期刊和學(xué)術(shù)期刊改革提出了一條新的路徑，即“對于在國家基礎(chǔ)學(xué)科和前沿學(xué)科中具有領(lǐng)先水平、能代表國家學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，并入新聞出版?zhèn)髅狡髽I(yè)或轉(zhuǎn)為期刊出版企業(yè)條件不成熟的重點(diǎn)科技期刊和學(xué)術(shù)期刊編輯部，可暫時保留，但要建立由科研部門分別編輯、出版企業(yè)統(tǒng)一出版發(fā)行的運(yùn)行模式，依托大型新聞出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)公司搭建學(xué)術(shù)出版經(jīng)營平臺。”

這種將編輯、經(jīng)營相分離的改革模式，是國際上通行的做法。從Elsevier、Springer等國外知名期刊出版公司的經(jīng)驗(yàn)來看，學(xué)術(shù)期刊編輯單位一般只負(fù)責(zé)內(nèi)容制作，而將排版印刷、在線出版、版權(quán)合作及營銷發(fā)行等環(huán)節(jié)交給專門的出版單位。目前這一模式的適用范圍較窄，僅限于部分重點(diǎn)科技期刊和學(xué)術(shù)期刊編輯部。針對目前高校學(xué)報(bào)經(jīng)營能力較弱、發(fā)行量較低的實(shí)際，建議放寬這種改革模式的適用范圍，采用“編營分離”的辦法，對高校學(xué)報(bào)進(jìn)行改革。這樣一方面能保證高校對學(xué)報(bào)的資金支持，另一方面也能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營的市場化運(yùn)作。