宋華　王嵐　史曉盟

摘 要 供應(yīng)鏈融資是近年來供應(yīng)鏈管理研究領(lǐng)域一個較為新型的課題，是解決中小企業(yè)融資瓶頸的新型融資運(yùn)作模式。結(jié)合供應(yīng)鏈理論和財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)置，文章拓展了供應(yīng)鏈融資模型和關(guān)鍵績效衡量維度，提出基于EVA視角下的供應(yīng)鏈融資績效衡量具有系統(tǒng)性、相對量的三個動態(tài)維度：業(yè)務(wù)融資周期率、資本融資率和成本盈利指數(shù)，使之更加適合國內(nèi)供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)大、融資條件苛刻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。運(yùn)用案例研究的方法，對成都某X石油貿(mào)易公司的案例進(jìn)行分析，證實(shí)了上述提出的基于EVA視角的供應(yīng)鏈融資三個維度的合理性，并得出研究的結(jié)論和啟示。

關(guān)鍵詞 供應(yīng)鏈融資；EVA模型；供應(yīng)鏈融資績效

中圖分類號 F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1673-0461（2014）05-0020-07

一 、引 言

在激烈的競爭環(huán)境中，充足的流動資金對企業(yè)的意義越來越重要，尤其是對于發(fā)展機(jī)遇很好卻受到現(xiàn)金流制約的中國中小企業(yè)。它們往往沒有大型企業(yè)的金融資源，卻是供應(yīng)鏈中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。它們雖然具有可觀的發(fā)展?jié)摿?，卻常常因?yàn)樯舷掠蝺?yōu)勢企業(yè)的付款政策而現(xiàn)金短缺。中小企業(yè)對供應(yīng)鏈不可或缺的意義，體現(xiàn)了解決其融資問題的必要性，由此帶來的挑戰(zhàn)是對供應(yīng)鏈中參與者及其關(guān)系新的理解，以及對金融和供應(yīng)鏈物流交叉領(lǐng)域中的組織間交互模式的研究。從構(gòu)成上看，資金流在供應(yīng)鏈主體間的分配極為不均。在我國，作為供應(yīng)鏈的必要組成部分，中小企業(yè)的流動資金通常嚴(yán)重短缺，這一方面是由其規(guī)模小、渠道有限、銀行資信低等決定，另一方面也由以賒銷為主的中國企業(yè)歷史原因決定的。擁有更多金融資信和影響力的核心企業(yè)，卻有大量金融資源閑置。通過供應(yīng)鏈金融（SCF）的模式，將中小企業(yè)的問題放到供應(yīng)鏈整體環(huán)境中考慮，在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中整合核心企業(yè)的金融資源，盤活中小型企業(yè)的資金流，將是供應(yīng)鏈水平發(fā)展的關(guān)鍵。研究如何通過供應(yīng)鏈金融解決融資問題，對供應(yīng)鏈資源的合理整合和改善供應(yīng)鏈成員企業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)具有重要意義[1]。

二、 基于EVA的供應(yīng)鏈融資績效衡量模型與假設(shè)

在金融供應(yīng)鏈（Financial Supply Chain）管理研究領(lǐng)域，還有物流金融（Logistics Finance）、供應(yīng)鏈融資（Supply Chain Financing）、資產(chǎn)融資（Asset-based Financing）等多種概念并存， 無論運(yùn)用什么詞匯界定金融供應(yīng)鏈，其本質(zhì)含義仍然是定位于供應(yīng)鏈物流管理、戰(zhàn)略合作及金融的交叉領(lǐng)域資金流的組織和管理研究。從本質(zhì)上講，金融供應(yīng)鏈主要是對資金供給方主導(dǎo)的為實(shí)現(xiàn)資金流與物流、信息流充分融合而構(gòu)造的金融系統(tǒng)（閆俊宏，2007）[2]。在現(xiàn)行的研究中，具有代表性的金融供應(yīng)鏈概念當(dāng)屬Hoffmann在2005年提出的定義，他認(rèn)為供應(yīng)鏈金融可以理解為供應(yīng)鏈中包括外部服務(wù)提供者在內(nèi)的兩個以上的組織，通過計(jì)劃、執(zhí)行和控制金融資源在組織間的流動，以共同創(chuàng)造價(jià)值的一種途徑（Hofmann E.，2005）[3，4]。進(jìn)一步講，對物流投資的目的就是要實(shí)現(xiàn)對企業(yè)和供應(yīng)鏈的“價(jià)值”或“回報(bào)”的最大化，因此對物流決策的成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)分析至關(guān)重要。

EVA模型將股東權(quán)益這一財(cái)務(wù)核心概念引入供應(yīng)鏈金融管理中，嘗試建立一個平衡的系統(tǒng)來衡量股東權(quán)益的變化。EVA思想在供應(yīng)鏈金融研究中的引入，不僅將供應(yīng)鏈金融與企業(yè)績效緊密聯(lián)系在一起，為供應(yīng)鏈金融的評判提供一個標(biāo)準(zhǔn)，更能為供應(yīng)鏈金融提供一個優(yōu)化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

（一） EVA在供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用

很多領(lǐng)先企業(yè)的高級主管把供應(yīng)鏈當(dāng)成股東價(jià)值和差異化競爭力的關(guān)鍵驅(qū)動因素，然而降低成本（65%）和增加收入（25%）仍舊是保證供應(yīng)鏈卓越卻不被公司理解為能最大化績效和最終價(jià)值的投資方向（DAvanzo，2003）。Lambert和Burduroglu（ 2000）[5]認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融的核心問題是真正理解內(nèi)在的因果關(guān)系，并將物流系統(tǒng)和物流流程與關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)聯(lián)系在一起，而EVA就是能夠解釋和呈現(xiàn)這些關(guān)系的很好的選擇。

在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，Moritz Leon Gomm結(jié)合EVA模型，更加深入的考慮了EVA模型中供應(yīng)鏈所帶來的影響，提出一種利用EVA角度考察供應(yīng)鏈金融績效的更加深入的視角。Moritz Leon Gomm（2010）[5][6]指出，金融與供應(yīng)鏈合作的潛在領(lǐng)域包括供應(yīng)鏈中流動資產(chǎn)和不動資產(chǎn)的融資、供應(yīng)鏈中為了使用杠桿效應(yīng)獲取最優(yōu)資本成本率而進(jìn)行的營運(yùn)資本融資、利用規(guī)格和IT系統(tǒng)對財(cái)務(wù)過程的優(yōu)化、為優(yōu)化現(xiàn)金流轉(zhuǎn)而進(jìn)行的資金管理等等。他同時(shí)指出，優(yōu)化供應(yīng)鏈中的融資結(jié)構(gòu)和資金流可以被稱為SCF（Supply Chain Finance）。SCF旨在優(yōu)化跨越企業(yè)邊界的融資行為，以達(dá)到降低資本成本和加快現(xiàn)金流的目的。重點(diǎn)是通過衡量股東權(quán)益加強(qiáng)財(cái)務(wù)側(cè)面，以獲得一個面向未來、風(fēng)險(xiǎn)控制和以市場為導(dǎo)向的優(yōu)化供應(yīng)鏈（見圖1）。

這三個資本市場中得到的標(biāo)準(zhǔn)，是股東價(jià)值進(jìn)行優(yōu)化的核心。以未來為導(dǎo)向是指公司價(jià)值不僅通過短期視角進(jìn)行增強(qiáng)，而且通過一段很長的努力。此動態(tài)方法將股東價(jià)值與以過往表現(xiàn)為基礎(chǔ)的靜態(tài)試圖區(qū)別開來。風(fēng)險(xiǎn)控制是指經(jīng)營活動中的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，以及它們對結(jié)果的影響，需要在經(jīng)營活動的評估中考慮在內(nèi)。市場導(dǎo)向并非是指明需求市場，而是需要將公司或者工程的績效與市場中其他的進(jìn)行比較，例如標(biāo)桿管理。這三個方面都是EVA方法的一部分（見圖2）。

為了達(dá)到保持和追求更高的股東權(quán)益，要從供應(yīng)鏈管理和供應(yīng)鏈金融兩個方面著手。供應(yīng)鏈管理的核心是過程的有效性，體現(xiàn)在EVA系統(tǒng)中就是NOPAT（息稅后營業(yè)利潤）的部分，但應(yīng)了公司使用資本的效率，其衡量指標(biāo)是成本、時(shí)間和質(zhì)量三個部分。而供應(yīng)鏈金融注重的是資本成本，體現(xiàn)在EVA模型中也正是資本成本部分，為了達(dá)到較滿意的結(jié)果，需要注意的是用未來導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)管理和市場視角進(jìn)行分析。在總結(jié)供應(yīng)鏈金融所涉及的方面，以及眾多財(cái)務(wù)過程后，Moritz Leon Gomm指出，公司的財(cái)務(wù)價(jià)值能夠通過供應(yīng)鏈管理，在持續(xù)時(shí)間、總量（如股票和房地產(chǎn)）和資金成本三個層次上得到優(yōu)化。持續(xù)時(shí)間和總量的結(jié)果決定了財(cái)務(wù)需求。之后他提出自己關(guān)于如何考察供應(yīng)鏈金融的體系，如圖3所示。endprint

其提出的模型是供應(yīng)鏈金融與EVA思想相結(jié)合的，他將EVA模型中追求股東價(jià)值的方向與供應(yīng)鏈金融中的諸多側(cè)面相結(jié)合。最重要的，是他將一般難以度量的供應(yīng)鏈金融的績效，結(jié)合EVA的模型，提出了可以衡量和比較的三個指標(biāo)。不僅為供應(yīng)鏈金融的量化研究做出開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，而且為以后的研究提供了思路和方向。EVA模型中包含了資本獲取和資本使用兩個部分。NOPAT（息稅后營業(yè)利潤）表明了公司主營業(yè)務(wù)的利潤情況，是資本使用的表現(xiàn)。而資本成本代表了主營業(yè)務(wù)外的資本成本，是公司能夠生存和維系的前提。Moritz Leon Gomm主要對資本成本部分進(jìn)行了分析，認(rèn)為EVA中資本成本的理解，能夠?qū)?yīng)鏈金融中的基本問題進(jìn)行較為全面的概括和詮釋。作者將供應(yīng)鏈金融問題，分成資本成本、融資期限和資本量三個維度，是在EVA模型和金融供應(yīng)鏈三個考察方向模型的基礎(chǔ)上得到的，涵蓋了供應(yīng)鏈金融的基本問題。

（二）基于EVA模型的供應(yīng)鏈融資模型及假設(shè)

在Moritz Leon Gomm所提出的供應(yīng)鏈金融框架中，他認(rèn)為持續(xù)時(shí)間（duration）、融資總量（volume）和資本成本率（capital cost）三者相輔相成，可以作為評價(jià)供應(yīng)鏈金融績效的有效框架。本文認(rèn)為，如果將供應(yīng)鏈金融框架具體到供應(yīng)鏈金融的一部分——供應(yīng)鏈融資中，那么這些維度可以更加的細(xì)化和專注。

如果將三維度模型應(yīng)用到供應(yīng)鏈融資中，則會出現(xiàn)以下不足：①持續(xù)時(shí)間（duration）、融資總量（volume）和資本成本率（capital cost）三個維度全是出自融資事件這個封閉過程，并無法反映其在供應(yīng)鏈中的環(huán)境和制約。換句話說，就是把融資這件事情孤立出來，甚至沒有將融資雙方的情況都很好的容括在內(nèi)，缺少了供應(yīng)鏈的角度。②這三個維度從基本反映能力來看，都缺少了對于融資風(fēng)險(xiǎn)的涉及。而國內(nèi)的供應(yīng)鏈融資環(huán)境并不寬松，融資渠道并不寬敞，融資秩序也并不規(guī)范，需要其中對于風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)的涉及。③不同的供應(yīng)鏈融資中，有著不同企業(yè)實(shí)力背景和貿(mào)易背景，這也意味著不同企業(yè)的融資時(shí)長、融資量和融資成本會根據(jù)其資本實(shí)力、業(yè)務(wù)情況和相互關(guān)系有著明顯的差異。duration、 volume和 capital cost三個維度雖然是以量化的方法對供應(yīng)鏈金融進(jìn)行評判，但其結(jié)果單一，橫向來看，對于不同行業(yè)甚至同行業(yè)不同的企業(yè)背景的融資行為都沒有可比性，從縱向來看，隨著企業(yè)的發(fā)展、企業(yè)關(guān)系的變化等，三個維度的說明能力也有些讓人質(zhì)疑。

如果是在三維度的基礎(chǔ)上，結(jié)合作者提出的未來（future）、風(fēng)險(xiǎn)（risk）和市場化（market）的關(guān)鍵方向，將風(fēng)險(xiǎn)的概念融入到三維度模型中，并將未來的理念用動態(tài)考察的方式來實(shí)現(xiàn)，將市場化的理念用比較的方式來實(shí)現(xiàn)，那么融資周期、融資量和資本成本三個維度可以轉(zhuǎn)化為資本融資率、業(yè)務(wù)融資周期比（率）和成本盈利指數(shù)三個維度。

資本融資率，指的是金融機(jī)構(gòu)所能提供的融資額占融資企業(yè)資本金的比例，業(yè)務(wù)融資周期率指的是在整個業(yè)務(wù)周期中，融資過程所占的時(shí)間占整個周期的比例，成本盈利指數(shù)可以定義為在本次業(yè)務(wù)中融資成本率與業(yè)務(wù)盈利率之間的比值。

其中將融資周期和融資量的維度，轉(zhuǎn)化為資本融資率、業(yè)務(wù)融資周期率兩個維度，不僅是供應(yīng)鏈融資最近本特征自償性的表現(xiàn)，而且從對比的角度體現(xiàn)了融資公司償還融資抵押的能力，給供應(yīng)鏈融資的決策者以判斷依據(jù)，而且將原有的絕對指標(biāo)轉(zhuǎn)換成相對指標(biāo)，使其適用范圍大幅度的增加。

成本盈利指數(shù)的維度，是在結(jié)合EVA模型的基礎(chǔ)上作出的改進(jìn)。在EVA模型中，NOPAT作為息稅前主營業(yè)務(wù)增加，體現(xiàn)了銷售成本的盈利能力，其盈利的基礎(chǔ)是企業(yè)融資后得到的銷售資源。判斷銷售盈利率和資本成本率的意義在于，通過供應(yīng)鏈融資得到的盈利能力，能否彌補(bǔ)融資所造成的損失，如果是得大于失，能夠大多少。

所以，本篇文章提出的供應(yīng)鏈金融分析框架如圖4所示。

而本文從文獻(xiàn)綜述到得出理論框架的基本邏輯如圖5所示。

在以上框架的基礎(chǔ)上，本文得出基本假設(shè)：在供應(yīng)鏈融資中，資本融資率（業(yè)務(wù)融資率）、業(yè)務(wù)融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度影響著供應(yīng)鏈融資績效的基本判斷。接下來，本文將在一個真是的案例中，檢驗(yàn)假設(shè)的正確性。

三、研究方法和樣本企業(yè)的選取

本研究采用定量和定性研究策略，主要是定性研究，研究方法為單案例研究（Yin，2003）[6]。 這主要出于以下幾個原因： 第一，此類方法適合用來調(diào)查較為復(fù)雜的、和所發(fā)生的情境關(guān)系密切的現(xiàn)象；第二，本文的研究問題所依據(jù)的理論現(xiàn)在處于探索和形成階段，分析供應(yīng)鏈金融運(yùn)作模式和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其理論體系還有待完善；第三，本文的研究問題屬于探索性質(zhì)，研究者試圖了解供應(yīng)鏈金融中的衡量模型如何調(diào)整城市和國內(nèi)環(huán)境的供應(yīng)鏈融資考察模型。這類“怎樣”的問題適合用案例研究方法進(jìn)行調(diào)查。

（一）背景介紹

1. X公司的經(jīng)營情況

成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司是一家大型國有控股能源企業(yè)，注冊資金2 600萬，其中成都新華鐵路局多元經(jīng)營集團(tuán)公司占有資金2 550萬，是成都新華鐵路局下屬的全資大型多元化的企業(yè)，成都新華中鐵運(yùn)輸代理有限公司占有資金50萬（見圖6）。

公司取得商務(wù)部頒發(fā)的《成品油批發(fā)經(jīng)營批準(zhǔn)證書》，主要經(jīng)營批發(fā)柴油、煤油和汽油等成品油，年銷售4萬噸。除此之外，還銷售石油化工品，并涉及自備車營運(yùn)領(lǐng)域和鐵路延伸服務(wù)領(lǐng)域。

在公司創(chuàng)立初期，公司抓住機(jī)遇與四川海洋石油銷售有限公司緊密合作，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，在油品緊張的情況下，拓寬了油品的渠道，保證了油品來源，故公司能夠較為快速的發(fā)展。

2. X公司的供應(yīng)鏈情況

X公司的油品供應(yīng)商及供應(yīng)噸數(shù)大致如表1所示，其中四川海洋石油銷售有限責(zé)任公司的資源渠道很廣，油品來源及組織能力很強(qiáng)。

供應(yīng)鏈中，主要的三家上游企業(yè)和三家下游企業(yè)以及它們的業(yè)務(wù)比重如圖7所示。endprint

在上游企業(yè)中，四川海洋石油銷售有限責(zé)任公司的初期注冊資金是5 000 萬元，也是首批獲得《成品油批發(fā)經(jīng)營許可證》的八家能源企業(yè)之一。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司與陜西寶華工貿(mào)有限公司、中國海洋石油西北公司建立了長期合作關(guān)系，使得其油料供應(yīng)渠道穩(wěn)定，油品供應(yīng)有保證，主要開展汽油、柴油、煤油的批發(fā)經(jīng)營、零售及倉儲，以及石油化工產(chǎn)品的的銷售和儲備。以上三家公司是成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司的主要供貨來源，付款方式全部為預(yù)付貨款的形式，供應(yīng)商在收到預(yù)付貨款之后組織發(fā)貨，以3個月的銀行承兌匯票支付。在考慮三家供應(yīng)商的供貨渠道穩(wěn)定、供貨質(zhì)量可靠、付款條件可以接受的方面，可以認(rèn)為以上三家是比較優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商。

下游企業(yè)中，上述的三家石油公司，都是大型石油公司，資金實(shí)力相對雄厚，企業(yè)資信情況良好，付款也都非常及時(shí)。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司與他們簽訂了協(xié)議，共同確定一家銀行為融資銀行，并在此銀行中開立一個賬戶作為收款賬號，并設(shè)立監(jiān)管賬戶，雙方嚴(yán)格按照之前制定的貿(mào)易合同進(jìn)行操作，保證貨款項(xiàng)目能夠及時(shí)安全的收回至銀行收款賬號。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司在發(fā)貨后，出具增值稅票，當(dāng)對方企業(yè)在收到發(fā)票以后以現(xiàn)金支付款項(xiàng)。這三家企業(yè)，占到成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司全部銷售收入的73%。因?yàn)楣?yīng)關(guān)系非常穩(wěn)定，價(jià)格也比較合理，所以產(chǎn)生了這種先發(fā)貨再收款的模式。對于其他的客戶，公司采用的是預(yù)付賬款的方式，確定收到貨款之后，才會組織給對方企業(yè)發(fā)貨。

3. X公司中的供應(yīng)鏈融資具體業(yè)務(wù)

X公司與上下游貿(mào)易，通常是在獲得上游公司的銷售貨物后，直接賣給下游的企業(yè)。以四川海洋公司作為供應(yīng)方，中石油西南公司的貿(mào)易供應(yīng)鏈為例，就能很清晰表現(xiàn)其中的供應(yīng)邏輯。

首先，四川海洋公司在制定銷售計(jì)劃后，通知X公司付款，在接到X公司的預(yù)付款之后，四川海洋公司整理和配送給X公司準(zhǔn)備的銷售對象中石油西南公司。西南公司在接收到貨物以后，通知X公司開具增值稅發(fā)票，X公司將開具的增值稅發(fā)票發(fā)給中石油西南公司以后，將從中石油西南公司接收到的貨款填補(bǔ)一開始支付的預(yù)估款。

如圖8所示，以上的流程就是X公司供應(yīng)鏈的基本邏輯?？匆豢吹降氖?，在整個供應(yīng)鏈活動過程中，X公司一直是將金融資源拿給供應(yīng)鏈?zhǔn)褂玫钠髽I(yè)。X公司從一開始支付預(yù)付款到最后收回銷售款項(xiàng)，中間間隔很久。除了損失資金的機(jī)會成本之外，還可能因?yàn)榱鲃淤Y金的嚴(yán)重不足給企業(yè)經(jīng)營帶來風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的情況下，通常過程1和2共同消耗時(shí)間10天左右，過程3在路上消耗時(shí)間7天，檢驗(yàn)消耗時(shí)間1天，過程4和5因?yàn)槭请娫捦ㄖ蛡髡姘l(fā)送，消耗時(shí)間少，過程6消耗時(shí)間3～4天。加上每個過程在各公司內(nèi)部的操作時(shí)間，X公司從支付預(yù)付款到受到中石油西南公司的匯款，中間間隔了將近1個月的時(shí)間。

在這種情況下，考慮到X公司的上下游企業(yè)都是資金實(shí)力雄厚的大企業(yè)，同時(shí)資信歷史很好，貿(mào)易渠道穩(wěn)定，所以銀行對X公司提供了較為適合的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品。

下面以一次具體業(yè)務(wù)為例，在本例中，供應(yīng)鏈的層級更長了一級。與上面介紹的四川海洋、X公司和中石油西南公司的供應(yīng)鏈相比，這次的貿(mào)易增加了更上游的一級供應(yīng)商，但是四川海洋、X公司和某石化公司之間的活動和邏輯，與上面介紹的情況幾乎完全一致。具體供應(yīng)鏈活動和邏輯如圖9所示。

供應(yīng)鏈融資的具體流程為：①銀行獲得四川海洋與中石油集團(tuán)簽訂的供應(yīng)合同，銀行所要X公司與四川海洋合同件，并索要X公司與某石化公司的合同件，作為備案。銀行為四川海洋提供保證金比例為20%，期限3個月，4 000萬元的銀行承兌匯票。②銀行與四川海洋、X公司簽訂三方合作協(xié)議書。③四川海洋將銀行承兌匯票貼現(xiàn)支付給中石油集團(tuán)，中石油發(fā)出貨物，銀行手持鐵路提貨單，作為質(zhì)押物。④X公司向四川海洋提供商業(yè)承兌匯票，金額為4 000萬元，保證金比例為30%，匯票期限6個月。采取代理貼現(xiàn)方式，款項(xiàng)劃至四川海洋在銀行的賬戶，銀行將從X公司賬戶扣除4 000萬，用于填滿銀行承兌匯票敞口。⑤銀行將鐵路提貨單交付給某石化公司，1個月后貨物發(fā)至某石化公司，某石化公司付款，用以兌付X公司的商業(yè)承兌匯票。

四、研究結(jié)論

在此供應(yīng)鏈融資案例中，銀行通過對供應(yīng)鏈邏輯的把握和對質(zhì)押物及風(fēng)險(xiǎn)的控制，通過提供承兌匯票的方式，同時(shí)完成了對四川海洋與X公司兩個的融資。使得貿(mào)易中的資金流問題不再制約貿(mào)易的進(jìn)行，給具有潛力的供應(yīng)鏈貿(mào)易提供了周轉(zhuǎn)的平臺。在這個過程中，銀行通過賺取開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息和保證金存款利息收入等，獲取收益。這也是供應(yīng)鏈進(jìn)行融資很重要的資本成本部分。

在對供應(yīng)鏈融資過程和風(fēng)險(xiǎn)的控制中，銀行密切關(guān)注開票資金占公司資本比例、商票金額中自籌保證金所占比例等，這體現(xiàn)出融資資金的比例是供應(yīng)鏈金融的重要考察點(diǎn)。同時(shí)，銀行密切監(jiān)控貨物在供應(yīng)鏈中的流轉(zhuǎn)、承兌匯票的期限和兌付時(shí)間等，這也反映了融資周期在供應(yīng)鏈金融的判定中也占據(jù)重要的位置。

通過上述案例的分析過程，我們能夠看到供應(yīng)鏈融資成功與否，企業(yè)的利益能否增加，股東的利益能否維護(hù)，應(yīng)該注意以下幾個關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，首先是融資的結(jié)果能否帶來好處，也即相比于融資所造成的成本，本次供應(yīng)鏈貿(mào)易本身的盈利水平是否能夠填補(bǔ)融資成本。這與Moritz Leon Gomm提出的供應(yīng)鏈金融問題Market導(dǎo)向相一致。在案例中，體現(xiàn)為四川海洋通過銀行匯票貼現(xiàn)完成的交易，其盈利能否彌補(bǔ)開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息等所造成的損失；X公司通過商業(yè)承兌匯票完成的交易，其盈利能夠彌補(bǔ)開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息、保證金存款機(jī)會成本造成的損失。這在案例中顯然是被非常重視的。所以說成本盈利指數(shù)可以作為衡量供應(yīng)鏈金融極小的一個重要指標(biāo)。

第二，在案例中，融資周期在整個業(yè)務(wù)周期中的比例也被重點(diǎn)關(guān)注。作為融資手段的承兌匯票，其期限被重點(diǎn)考察，銀行在業(yè)務(wù)過程中提供了承兌匯票貼現(xiàn)后，就對貨物何時(shí)到達(dá)，收貨方何時(shí)付款使得開票方能盡快的兌付承兌匯票敞口密切監(jiān)控，希望能盡量多的減少風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，這正與Moritz Leon Gomm提出Risk導(dǎo)向和Future導(dǎo)向相契合。在案例中，體現(xiàn)為銀行在其為四川海洋開具的承兌匯票貼現(xiàn)后，以及收取和代理貼現(xiàn)X公司的商業(yè)承兌匯票后，希望某石化公司和X公司的付款能盡快的對付承兌匯票，這說明業(yè)務(wù)融資周期比應(yīng)該作為衡量供應(yīng)鏈金融績效的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

第三，相比于其他的融資模式，金融供應(yīng)鏈因?yàn)槠渖婕捌髽I(yè)較多，涉及層面較廣，風(fēng)險(xiǎn)一直是被重點(diǎn)的。而無論供應(yīng)鏈整體優(yōu)勢能夠給融資企業(yè)資質(zhì)上帶來多大的優(yōu)勢，其償債能力都是一個應(yīng)該被重點(diǎn)考察的指標(biāo)。這正是Moritz Leon Gomm倡導(dǎo)的Risk導(dǎo)向。在案例中，銀行根據(jù)四川海洋和X公司的規(guī)模和償債能力，分別給予不同的承兌匯票限額，這是償債能力被重點(diǎn)參考的直接表現(xiàn)。資本融資率作為表現(xiàn)企業(yè)償還融資能力的重要指標(biāo)，在評判供應(yīng)鏈金融績效中也是非常重要的。

另外，通過對供應(yīng)鏈中上游核心企業(yè)供應(yīng)鏈融資部門的訪談，可以看出公司在確定一次供應(yīng)鏈融資能否融資時(shí)，更多的是從供應(yīng)鏈整體的角度出發(fā)，綜合考慮上下游因素，橫向和縱向的考慮問題。其中提到的償債能力問題，融資周轉(zhuǎn)問題和融資盈利問題，體現(xiàn)在考察指標(biāo)上，亦可以總結(jié)為資本成本率、業(yè)務(wù)融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度。以上分別從案例分析和訪談研究的方式，證實(shí)了本文文獻(xiàn)綜述中提出的基于EVA視角的供應(yīng)鏈融資績效維度的正確性。

五、研究不足及展望

本次的案例研究選取的企業(yè)是能源行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，原因在于能源行業(yè)的企業(yè)普遍存在著固定資產(chǎn)比重小，融資需求大的情況，更加需要供應(yīng)鏈融資。在現(xiàn)實(shí)中的情況也是如此。但是另一方面，能源行業(yè)受到環(huán)境因素印象較大，外部風(fēng)險(xiǎn)比重較大，這在評定內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)并分析供應(yīng)鏈融資績效時(shí)存在著影響。未來的研究可嘗試以下方面：首先，通過對文獻(xiàn)中關(guān)鍵字的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，定量的研究國內(nèi)外供應(yīng)鏈金融研究的側(cè)重不同；其次，在現(xiàn)在得到的供應(yīng)鏈融資績效模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化；再次，思考如果將供應(yīng)鏈的外部性風(fēng)險(xiǎn)加入到供應(yīng)鏈融資的評價(jià)模型中。endprint

在上游企業(yè)中，四川海洋石油銷售有限責(zé)任公司的初期注冊資金是5 000 萬元，也是首批獲得《成品油批發(fā)經(jīng)營許可證》的八家能源企業(yè)之一。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司與陜西寶華工貿(mào)有限公司、中國海洋石油西北公司建立了長期合作關(guān)系，使得其油料供應(yīng)渠道穩(wěn)定，油品供應(yīng)有保證，主要開展汽油、柴油、煤油的批發(fā)經(jīng)營、零售及倉儲，以及石油化工產(chǎn)品的的銷售和儲備。以上三家公司是成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司的主要供貨來源，付款方式全部為預(yù)付貨款的形式，供應(yīng)商在收到預(yù)付貨款之后組織發(fā)貨，以3個月的銀行承兌匯票支付。在考慮三家供應(yīng)商的供貨渠道穩(wěn)定、供貨質(zhì)量可靠、付款條件可以接受的方面，可以認(rèn)為以上三家是比較優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商。

下游企業(yè)中，上述的三家石油公司，都是大型石油公司，資金實(shí)力相對雄厚，企業(yè)資信情況良好，付款也都非常及時(shí)。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司與他們簽訂了協(xié)議，共同確定一家銀行為融資銀行，并在此銀行中開立一個賬戶作為收款賬號，并設(shè)立監(jiān)管賬戶，雙方嚴(yán)格按照之前制定的貿(mào)易合同進(jìn)行操作，保證貨款項(xiàng)目能夠及時(shí)安全的收回至銀行收款賬號。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司在發(fā)貨后，出具增值稅票，當(dāng)對方企業(yè)在收到發(fā)票以后以現(xiàn)金支付款項(xiàng)。這三家企業(yè)，占到成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司全部銷售收入的73%。因?yàn)楣?yīng)關(guān)系非常穩(wěn)定，價(jià)格也比較合理，所以產(chǎn)生了這種先發(fā)貨再收款的模式。對于其他的客戶，公司采用的是預(yù)付賬款的方式，確定收到貨款之后，才會組織給對方企業(yè)發(fā)貨。

3. X公司中的供應(yīng)鏈融資具體業(yè)務(wù)

X公司與上下游貿(mào)易，通常是在獲得上游公司的銷售貨物后，直接賣給下游的企業(yè)。以四川海洋公司作為供應(yīng)方，中石油西南公司的貿(mào)易供應(yīng)鏈為例，就能很清晰表現(xiàn)其中的供應(yīng)邏輯。

首先，四川海洋公司在制定銷售計(jì)劃后，通知X公司付款，在接到X公司的預(yù)付款之后，四川海洋公司整理和配送給X公司準(zhǔn)備的銷售對象中石油西南公司。西南公司在接收到貨物以后，通知X公司開具增值稅發(fā)票，X公司將開具的增值稅發(fā)票發(fā)給中石油西南公司以后，將從中石油西南公司接收到的貨款填補(bǔ)一開始支付的預(yù)估款。

如圖8所示，以上的流程就是X公司供應(yīng)鏈的基本邏輯。看一看到的是，在整個供應(yīng)鏈活動過程中，X公司一直是將金融資源拿給供應(yīng)鏈?zhǔn)褂玫钠髽I(yè)。X公司從一開始支付預(yù)付款到最后收回銷售款項(xiàng)，中間間隔很久。除了損失資金的機(jī)會成本之外，還可能因?yàn)榱鲃淤Y金的嚴(yán)重不足給企業(yè)經(jīng)營帶來風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的情況下，通常過程1和2共同消耗時(shí)間10天左右，過程3在路上消耗時(shí)間7天，檢驗(yàn)消耗時(shí)間1天，過程4和5因?yàn)槭请娫捦ㄖ蛡髡姘l(fā)送，消耗時(shí)間少，過程6消耗時(shí)間3～4天。加上每個過程在各公司內(nèi)部的操作時(shí)間，X公司從支付預(yù)付款到受到中石油西南公司的匯款，中間間隔了將近1個月的時(shí)間。

在這種情況下，考慮到X公司的上下游企業(yè)都是資金實(shí)力雄厚的大企業(yè)，同時(shí)資信歷史很好，貿(mào)易渠道穩(wěn)定，所以銀行對X公司提供了較為適合的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品。

下面以一次具體業(yè)務(wù)為例，在本例中，供應(yīng)鏈的層級更長了一級。與上面介紹的四川海洋、X公司和中石油西南公司的供應(yīng)鏈相比，這次的貿(mào)易增加了更上游的一級供應(yīng)商，但是四川海洋、X公司和某石化公司之間的活動和邏輯，與上面介紹的情況幾乎完全一致。具體供應(yīng)鏈活動和邏輯如圖9所示。

供應(yīng)鏈融資的具體流程為：①銀行獲得四川海洋與中石油集團(tuán)簽訂的供應(yīng)合同，銀行所要X公司與四川海洋合同件，并索要X公司與某石化公司的合同件，作為備案。銀行為四川海洋提供保證金比例為20%，期限3個月，4 000萬元的銀行承兌匯票。②銀行與四川海洋、X公司簽訂三方合作協(xié)議書。③四川海洋將銀行承兌匯票貼現(xiàn)支付給中石油集團(tuán)，中石油發(fā)出貨物，銀行手持鐵路提貨單，作為質(zhì)押物。④X公司向四川海洋提供商業(yè)承兌匯票，金額為4 000萬元，保證金比例為30%，匯票期限6個月。采取代理貼現(xiàn)方式，款項(xiàng)劃至四川海洋在銀行的賬戶，銀行將從X公司賬戶扣除4 000萬，用于填滿銀行承兌匯票敞口。⑤銀行將鐵路提貨單交付給某石化公司，1個月后貨物發(fā)至某石化公司，某石化公司付款，用以兌付X公司的商業(yè)承兌匯票。

四、研究結(jié)論

在此供應(yīng)鏈融資案例中，銀行通過對供應(yīng)鏈邏輯的把握和對質(zhì)押物及風(fēng)險(xiǎn)的控制，通過提供承兌匯票的方式，同時(shí)完成了對四川海洋與X公司兩個的融資。使得貿(mào)易中的資金流問題不再制約貿(mào)易的進(jìn)行，給具有潛力的供應(yīng)鏈貿(mào)易提供了周轉(zhuǎn)的平臺。在這個過程中，銀行通過賺取開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息和保證金存款利息收入等，獲取收益。這也是供應(yīng)鏈進(jìn)行融資很重要的資本成本部分。

在對供應(yīng)鏈融資過程和風(fēng)險(xiǎn)的控制中，銀行密切關(guān)注開票資金占公司資本比例、商票金額中自籌保證金所占比例等，這體現(xiàn)出融資資金的比例是供應(yīng)鏈金融的重要考察點(diǎn)。同時(shí)，銀行密切監(jiān)控貨物在供應(yīng)鏈中的流轉(zhuǎn)、承兌匯票的期限和兌付時(shí)間等，這也反映了融資周期在供應(yīng)鏈金融的判定中也占據(jù)重要的位置。

通過上述案例的分析過程，我們能夠看到供應(yīng)鏈融資成功與否，企業(yè)的利益能否增加，股東的利益能否維護(hù)，應(yīng)該注意以下幾個關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，首先是融資的結(jié)果能否帶來好處，也即相比于融資所造成的成本，本次供應(yīng)鏈貿(mào)易本身的盈利水平是否能夠填補(bǔ)融資成本。這與Moritz Leon Gomm提出的供應(yīng)鏈金融問題Market導(dǎo)向相一致。在案例中，體現(xiàn)為四川海洋通過銀行匯票貼現(xiàn)完成的交易，其盈利能否彌補(bǔ)開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息等所造成的損失；X公司通過商業(yè)承兌匯票完成的交易，其盈利能夠彌補(bǔ)開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息、保證金存款機(jī)會成本造成的損失。這在案例中顯然是被非常重視的。所以說成本盈利指數(shù)可以作為衡量供應(yīng)鏈金融極小的一個重要指標(biāo)。

第二，在案例中，融資周期在整個業(yè)務(wù)周期中的比例也被重點(diǎn)關(guān)注。作為融資手段的承兌匯票，其期限被重點(diǎn)考察，銀行在業(yè)務(wù)過程中提供了承兌匯票貼現(xiàn)后，就對貨物何時(shí)到達(dá)，收貨方何時(shí)付款使得開票方能盡快的兌付承兌匯票敞口密切監(jiān)控，希望能盡量多的減少風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，這正與Moritz Leon Gomm提出Risk導(dǎo)向和Future導(dǎo)向相契合。在案例中，體現(xiàn)為銀行在其為四川海洋開具的承兌匯票貼現(xiàn)后，以及收取和代理貼現(xiàn)X公司的商業(yè)承兌匯票后，希望某石化公司和X公司的付款能盡快的對付承兌匯票，這說明業(yè)務(wù)融資周期比應(yīng)該作為衡量供應(yīng)鏈金融績效的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

第三，相比于其他的融資模式，金融供應(yīng)鏈因?yàn)槠渖婕捌髽I(yè)較多，涉及層面較廣，風(fēng)險(xiǎn)一直是被重點(diǎn)的。而無論供應(yīng)鏈整體優(yōu)勢能夠給融資企業(yè)資質(zhì)上帶來多大的優(yōu)勢，其償債能力都是一個應(yīng)該被重點(diǎn)考察的指標(biāo)。這正是Moritz Leon Gomm倡導(dǎo)的Risk導(dǎo)向。在案例中，銀行根據(jù)四川海洋和X公司的規(guī)模和償債能力，分別給予不同的承兌匯票限額，這是償債能力被重點(diǎn)參考的直接表現(xiàn)。資本融資率作為表現(xiàn)企業(yè)償還融資能力的重要指標(biāo)，在評判供應(yīng)鏈金融績效中也是非常重要的。

另外，通過對供應(yīng)鏈中上游核心企業(yè)供應(yīng)鏈融資部門的訪談，可以看出公司在確定一次供應(yīng)鏈融資能否融資時(shí)，更多的是從供應(yīng)鏈整體的角度出發(fā)，綜合考慮上下游因素，橫向和縱向的考慮問題。其中提到的償債能力問題，融資周轉(zhuǎn)問題和融資盈利問題，體現(xiàn)在考察指標(biāo)上，亦可以總結(jié)為資本成本率、業(yè)務(wù)融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度。以上分別從案例分析和訪談研究的方式，證實(shí)了本文文獻(xiàn)綜述中提出的基于EVA視角的供應(yīng)鏈融資績效維度的正確性。

五、研究不足及展望

本次的案例研究選取的企業(yè)是能源行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，原因在于能源行業(yè)的企業(yè)普遍存在著固定資產(chǎn)比重小，融資需求大的情況，更加需要供應(yīng)鏈融資。在現(xiàn)實(shí)中的情況也是如此。但是另一方面，能源行業(yè)受到環(huán)境因素印象較大，外部風(fēng)險(xiǎn)比重較大，這在評定內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)并分析供應(yīng)鏈融資績效時(shí)存在著影響。未來的研究可嘗試以下方面：首先，通過對文獻(xiàn)中關(guān)鍵字的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，定量的研究國內(nèi)外供應(yīng)鏈金融研究的側(cè)重不同；其次，在現(xiàn)在得到的供應(yīng)鏈融資績效模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化；再次，思考如果將供應(yīng)鏈的外部性風(fēng)險(xiǎn)加入到供應(yīng)鏈融資的評價(jià)模型中。endprint

在上游企業(yè)中，四川海洋石油銷售有限責(zé)任公司的初期注冊資金是5 000 萬元，也是首批獲得《成品油批發(fā)經(jīng)營許可證》的八家能源企業(yè)之一。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司與陜西寶華工貿(mào)有限公司、中國海洋石油西北公司建立了長期合作關(guān)系，使得其油料供應(yīng)渠道穩(wěn)定，油品供應(yīng)有保證，主要開展汽油、柴油、煤油的批發(fā)經(jīng)營、零售及倉儲，以及石油化工產(chǎn)品的的銷售和儲備。以上三家公司是成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司的主要供貨來源，付款方式全部為預(yù)付貨款的形式，供應(yīng)商在收到預(yù)付貨款之后組織發(fā)貨，以3個月的銀行承兌匯票支付。在考慮三家供應(yīng)商的供貨渠道穩(wěn)定、供貨質(zhì)量可靠、付款條件可以接受的方面，可以認(rèn)為以上三家是比較優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商。

下游企業(yè)中，上述的三家石油公司，都是大型石油公司，資金實(shí)力相對雄厚，企業(yè)資信情況良好，付款也都非常及時(shí)。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司與他們簽訂了協(xié)議，共同確定一家銀行為融資銀行，并在此銀行中開立一個賬戶作為收款賬號，并設(shè)立監(jiān)管賬戶，雙方嚴(yán)格按照之前制定的貿(mào)易合同進(jìn)行操作，保證貨款項(xiàng)目能夠及時(shí)安全的收回至銀行收款賬號。成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司在發(fā)貨后，出具增值稅票，當(dāng)對方企業(yè)在收到發(fā)票以后以現(xiàn)金支付款項(xiàng)。這三家企業(yè)，占到成都X鐵路油料實(shí)業(yè)有限公司全部銷售收入的73%。因?yàn)楣?yīng)關(guān)系非常穩(wěn)定，價(jià)格也比較合理，所以產(chǎn)生了這種先發(fā)貨再收款的模式。對于其他的客戶，公司采用的是預(yù)付賬款的方式，確定收到貨款之后，才會組織給對方企業(yè)發(fā)貨。

3. X公司中的供應(yīng)鏈融資具體業(yè)務(wù)

X公司與上下游貿(mào)易，通常是在獲得上游公司的銷售貨物后，直接賣給下游的企業(yè)。以四川海洋公司作為供應(yīng)方，中石油西南公司的貿(mào)易供應(yīng)鏈為例，就能很清晰表現(xiàn)其中的供應(yīng)邏輯。

首先，四川海洋公司在制定銷售計(jì)劃后，通知X公司付款，在接到X公司的預(yù)付款之后，四川海洋公司整理和配送給X公司準(zhǔn)備的銷售對象中石油西南公司。西南公司在接收到貨物以后，通知X公司開具增值稅發(fā)票，X公司將開具的增值稅發(fā)票發(fā)給中石油西南公司以后，將從中石油西南公司接收到的貨款填補(bǔ)一開始支付的預(yù)估款。

如圖8所示，以上的流程就是X公司供應(yīng)鏈的基本邏輯。看一看到的是，在整個供應(yīng)鏈活動過程中，X公司一直是將金融資源拿給供應(yīng)鏈?zhǔn)褂玫钠髽I(yè)。X公司從一開始支付預(yù)付款到最后收回銷售款項(xiàng)，中間間隔很久。除了損失資金的機(jī)會成本之外，還可能因?yàn)榱鲃淤Y金的嚴(yán)重不足給企業(yè)經(jīng)營帶來風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的情況下，通常過程1和2共同消耗時(shí)間10天左右，過程3在路上消耗時(shí)間7天，檢驗(yàn)消耗時(shí)間1天，過程4和5因?yàn)槭请娫捦ㄖ蛡髡姘l(fā)送，消耗時(shí)間少，過程6消耗時(shí)間3～4天。加上每個過程在各公司內(nèi)部的操作時(shí)間，X公司從支付預(yù)付款到受到中石油西南公司的匯款，中間間隔了將近1個月的時(shí)間。

在這種情況下，考慮到X公司的上下游企業(yè)都是資金實(shí)力雄厚的大企業(yè)，同時(shí)資信歷史很好，貿(mào)易渠道穩(wěn)定，所以銀行對X公司提供了較為適合的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品。

下面以一次具體業(yè)務(wù)為例，在本例中，供應(yīng)鏈的層級更長了一級。與上面介紹的四川海洋、X公司和中石油西南公司的供應(yīng)鏈相比，這次的貿(mào)易增加了更上游的一級供應(yīng)商，但是四川海洋、X公司和某石化公司之間的活動和邏輯，與上面介紹的情況幾乎完全一致。具體供應(yīng)鏈活動和邏輯如圖9所示。

供應(yīng)鏈融資的具體流程為：①銀行獲得四川海洋與中石油集團(tuán)簽訂的供應(yīng)合同，銀行所要X公司與四川海洋合同件，并索要X公司與某石化公司的合同件，作為備案。銀行為四川海洋提供保證金比例為20%，期限3個月，4 000萬元的銀行承兌匯票。②銀行與四川海洋、X公司簽訂三方合作協(xié)議書。③四川海洋將銀行承兌匯票貼現(xiàn)支付給中石油集團(tuán)，中石油發(fā)出貨物，銀行手持鐵路提貨單，作為質(zhì)押物。④X公司向四川海洋提供商業(yè)承兌匯票，金額為4 000萬元，保證金比例為30%，匯票期限6個月。采取代理貼現(xiàn)方式，款項(xiàng)劃至四川海洋在銀行的賬戶，銀行將從X公司賬戶扣除4 000萬，用于填滿銀行承兌匯票敞口。⑤銀行將鐵路提貨單交付給某石化公司，1個月后貨物發(fā)至某石化公司，某石化公司付款，用以兌付X公司的商業(yè)承兌匯票。

四、研究結(jié)論

在此供應(yīng)鏈融資案例中，銀行通過對供應(yīng)鏈邏輯的把握和對質(zhì)押物及風(fēng)險(xiǎn)的控制，通過提供承兌匯票的方式，同時(shí)完成了對四川海洋與X公司兩個的融資。使得貿(mào)易中的資金流問題不再制約貿(mào)易的進(jìn)行，給具有潛力的供應(yīng)鏈貿(mào)易提供了周轉(zhuǎn)的平臺。在這個過程中，銀行通過賺取開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息和保證金存款利息收入等，獲取收益。這也是供應(yīng)鏈進(jìn)行融資很重要的資本成本部分。

在對供應(yīng)鏈融資過程和風(fēng)險(xiǎn)的控制中，銀行密切關(guān)注開票資金占公司資本比例、商票金額中自籌保證金所占比例等，這體現(xiàn)出融資資金的比例是供應(yīng)鏈金融的重要考察點(diǎn)。同時(shí)，銀行密切監(jiān)控貨物在供應(yīng)鏈中的流轉(zhuǎn)、承兌匯票的期限和兌付時(shí)間等，這也反映了融資周期在供應(yīng)鏈金融的判定中也占據(jù)重要的位置。

通過上述案例的分析過程，我們能夠看到供應(yīng)鏈融資成功與否，企業(yè)的利益能否增加，股東的利益能否維護(hù)，應(yīng)該注意以下幾個關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，首先是融資的結(jié)果能否帶來好處，也即相比于融資所造成的成本，本次供應(yīng)鏈貿(mào)易本身的盈利水平是否能夠填補(bǔ)融資成本。這與Moritz Leon Gomm提出的供應(yīng)鏈金融問題Market導(dǎo)向相一致。在案例中，體現(xiàn)為四川海洋通過銀行匯票貼現(xiàn)完成的交易，其盈利能否彌補(bǔ)開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息等所造成的損失；X公司通過商業(yè)承兌匯票完成的交易，其盈利能夠彌補(bǔ)開票手續(xù)費(fèi)、貼現(xiàn)利息、保證金存款機(jī)會成本造成的損失。這在案例中顯然是被非常重視的。所以說成本盈利指數(shù)可以作為衡量供應(yīng)鏈金融極小的一個重要指標(biāo)。

第二，在案例中，融資周期在整個業(yè)務(wù)周期中的比例也被重點(diǎn)關(guān)注。作為融資手段的承兌匯票，其期限被重點(diǎn)考察，銀行在業(yè)務(wù)過程中提供了承兌匯票貼現(xiàn)后，就對貨物何時(shí)到達(dá)，收貨方何時(shí)付款使得開票方能盡快的兌付承兌匯票敞口密切監(jiān)控，希望能盡量多的減少風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，這正與Moritz Leon Gomm提出Risk導(dǎo)向和Future導(dǎo)向相契合。在案例中，體現(xiàn)為銀行在其為四川海洋開具的承兌匯票貼現(xiàn)后，以及收取和代理貼現(xiàn)X公司的商業(yè)承兌匯票后，希望某石化公司和X公司的付款能盡快的對付承兌匯票，這說明業(yè)務(wù)融資周期比應(yīng)該作為衡量供應(yīng)鏈金融績效的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

第三，相比于其他的融資模式，金融供應(yīng)鏈因?yàn)槠渖婕捌髽I(yè)較多，涉及層面較廣，風(fēng)險(xiǎn)一直是被重點(diǎn)的。而無論供應(yīng)鏈整體優(yōu)勢能夠給融資企業(yè)資質(zhì)上帶來多大的優(yōu)勢，其償債能力都是一個應(yīng)該被重點(diǎn)考察的指標(biāo)。這正是Moritz Leon Gomm倡導(dǎo)的Risk導(dǎo)向。在案例中，銀行根據(jù)四川海洋和X公司的規(guī)模和償債能力，分別給予不同的承兌匯票限額，這是償債能力被重點(diǎn)參考的直接表現(xiàn)。資本融資率作為表現(xiàn)企業(yè)償還融資能力的重要指標(biāo)，在評判供應(yīng)鏈金融績效中也是非常重要的。

另外，通過對供應(yīng)鏈中上游核心企業(yè)供應(yīng)鏈融資部門的訪談，可以看出公司在確定一次供應(yīng)鏈融資能否融資時(shí)，更多的是從供應(yīng)鏈整體的角度出發(fā)，綜合考慮上下游因素，橫向和縱向的考慮問題。其中提到的償債能力問題，融資周轉(zhuǎn)問題和融資盈利問題，體現(xiàn)在考察指標(biāo)上，亦可以總結(jié)為資本成本率、業(yè)務(wù)融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度。以上分別從案例分析和訪談研究的方式，證實(shí)了本文文獻(xiàn)綜述中提出的基于EVA視角的供應(yīng)鏈融資績效維度的正確性。

五、研究不足及展望

本次的案例研究選取的企業(yè)是能源行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，原因在于能源行業(yè)的企業(yè)普遍存在著固定資產(chǎn)比重小，融資需求大的情況，更加需要供應(yīng)鏈融資。在現(xiàn)實(shí)中的情況也是如此。但是另一方面，能源行業(yè)受到環(huán)境因素印象較大，外部風(fēng)險(xiǎn)比重較大，這在評定內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)并分析供應(yīng)鏈融資績效時(shí)存在著影響。未來的研究可嘗試以下方面：首先，通過對文獻(xiàn)中關(guān)鍵字的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，定量的研究國內(nèi)外供應(yīng)鏈金融研究的側(cè)重不同；其次，在現(xiàn)在得到的供應(yīng)鏈融資績效模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化；再次，思考如果將供應(yīng)鏈的外部性風(fēng)險(xiǎn)加入到供應(yīng)鏈融資的評價(jià)模型中。endprint