李伯僑　張祎

摘 要 上海自貿(mào)區(qū)作為我國(guó)推進(jìn)金融改革的新型發(fā)展模式，其離岸銀行業(yè)務(wù)的稅收政策在施行中可能會(huì)產(chǎn)生離岸銀行業(yè)務(wù)優(yōu)惠稅制與我國(guó)現(xiàn)有稅制的沖突、“稅收洼地”導(dǎo)致“黑色經(jīng)濟(jì)”滋生、征管程序中出現(xiàn)“法律真空”地帶等法律風(fēng)險(xiǎn)。而中國(guó)香港、新加坡離岸銀行業(yè)務(wù)稅收監(jiān)管制度則體現(xiàn)出了低稅負(fù)、高效征管的特點(diǎn)，有鑒于此，自貿(mào)區(qū)在對(duì)離岸銀行進(jìn)行稅制創(chuàng)新時(shí)應(yīng)當(dāng)以稅收政策的法定化、統(tǒng)一化為最終目標(biāo)，協(xié)調(diào)境內(nèi)關(guān)外離岸銀行優(yōu)惠稅收制度與境內(nèi)稅制改革，建立離岸銀行的國(guó)際化稅收征管制度，以控制自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收政策的法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞 自貿(mào)區(qū)；離岸銀行；稅收政策風(fēng)險(xiǎn)；法律控制

中圖分類號(hào) F752.8；F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1673-0461（2014）05-0094-04

上海自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新主要方向鎖定在離岸金融領(lǐng)域，以此推動(dòng)建立全球人民幣的創(chuàng)新、交易、定價(jià)、清算中心。[1]現(xiàn)階段上海自貿(mào)區(qū)在金融領(lǐng)域主要依靠稅收政策推進(jìn)改革，而稅收政策固有特點(diǎn)必然會(huì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此，如何控制自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收政策的法律風(fēng)險(xiǎn)，完善其稅收監(jiān)管制度，對(duì)實(shí)現(xiàn)上海自貿(mào)區(qū)法制化具有重要意義。

一、上海自貿(mào)區(qū)離岸銀行稅收創(chuàng)新政策的法律風(fēng)險(xiǎn)

隨著上海自貿(mào)區(qū)的落地，眾多外資、中資均意圖通過(guò)上海自貿(mào)區(qū)這一實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融改革的對(duì)外窗口，享受離岸金融業(yè)務(wù)改革所帶來(lái)的紅利以及稅收創(chuàng)新政策，因此，銀行搶灘布局的步伐也愈發(fā)緊湊[2]。然而，在內(nèi)外資銀行“爭(zhēng)食”離岸銀行業(yè)務(wù)的同時(shí)，自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅收創(chuàng)新政策作為影響其競(jìng)爭(zhēng)的重要因素之一，其將會(huì)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)成為內(nèi)外資銀行關(guān)注的重要內(nèi)容。就目前我國(guó)境內(nèi)關(guān)于內(nèi)外資銀行開(kāi)展離岸銀行業(yè)務(wù)的稅收政策來(lái)看，自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅收創(chuàng)新政策將可能存在以下法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）實(shí)行離岸銀行稅收優(yōu)惠與我國(guó)現(xiàn)有稅制的沖突

稅收優(yōu)惠原則是離岸銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)之一，也是世界各國(guó)離岸金融市場(chǎng)在稅收監(jiān)管等方面所遵循的國(guó)際規(guī)則。[3]按照稅收優(yōu)惠原則要求，內(nèi)外資銀行在離岸銀行業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)享受一定的稅收優(yōu)惠，即既應(yīng)在稅制設(shè)計(jì)中保留一定的稅收優(yōu)惠制度，又要實(shí)現(xiàn)離岸銀行業(yè)務(wù)優(yōu)惠稅制的法定化。從我國(guó)目前離岸銀行稅制監(jiān)管制度來(lái)看，實(shí)行稅收優(yōu)惠與現(xiàn)行稅收制度存在一定的沖突，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，從我國(guó)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收征管的法律依據(jù)來(lái)看，我國(guó)自1997年離岸銀行業(yè)務(wù)正式試點(diǎn)以來(lái)，國(guó)務(wù)院、國(guó)家外匯管理總局以及深圳市政府等相繼頒布了多項(xiàng)針對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠政策和稅收征管通知，但是隨著離岸銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策被廢止，內(nèi)外資銀行、在岸離岸業(yè)務(wù)稅收制度也被統(tǒng)一在相關(guān)稅收法律法規(guī)中。因此，目前我國(guó)銀行業(yè)務(wù)的稅制體系沒(méi)有區(qū)分離岸、在岸銀行業(yè)務(wù)，離岸銀行業(yè)務(wù)稅收征管缺少明確的法律依據(jù)，稅收優(yōu)惠政策缺乏穩(wěn)定性和法制化。在自貿(mào)區(qū)“一線放開(kāi)”，而二線監(jiān)管處于法律空白的情形下，將難以實(shí)現(xiàn)針對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)的“高效監(jiān)管”。

第二，現(xiàn)行稅收征管體系中，離岸銀行業(yè)務(wù)稅負(fù)較重，不符合稅收優(yōu)惠原則。目前我國(guó)涉及銀行業(yè)務(wù)的稅種主要是營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和印花稅、企業(yè)所得稅。具體而言，銀行業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)稅的稅率在2003年降至5%；對(duì)于設(shè)在市區(qū)的銀行，以營(yíng)業(yè)稅為稅基的城市維護(hù)建設(shè)稅，稅率為7%；教育費(fèi)附加統(tǒng)一按營(yíng)業(yè)稅1%的附加率征收；印花稅以貨款額為稅基，稅率為0.05%；內(nèi)外資銀行企業(yè)所得稅率均為為25%，其中包括從源泉扣繳的適用20%優(yōu)惠稅率的非居民的利息所得。對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)離岸銀行而言，其離岸業(yè)務(wù)主要是為跨境企業(yè)和“走出去”的中資企業(yè)提供存貸業(yè)務(wù)，自身運(yùn)行成本已較高，而僅利息預(yù)提稅已大大增加了其運(yùn)行成本。如果在稅收監(jiān)管中難以為其制定一定的優(yōu)惠稅制，使其承擔(dān)較重稅負(fù)，一方面降低外資銀行進(jìn)入的積極性，大量的外資企業(yè)因?yàn)榉敝氐亩愗?fù)而對(duì)自貿(mào)區(qū)望而卻步，不利于外資的引入和上海國(guó)際金融中心地位的提高；另一方面，繁重稅負(fù)在一定程度上刺激離岸銀行或交易主體逃避稅收監(jiān)管，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生一定的消極影響。

第三，自貿(mào)區(qū)離岸銀行優(yōu)惠稅制與我國(guó)現(xiàn)行稅制改革的沖突。我國(guó)為深化財(cái)稅體制改革，將清理已出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策，今后原則上不再出臺(tái)新的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策。目前我國(guó)稅收優(yōu)惠政策尤其是區(qū)域優(yōu)惠政策過(guò)多過(guò)濫。同時(shí)，一些地方政府和財(cái)稅部門執(zhí)法不嚴(yán)，通過(guò)稅收返還等方式變相減免稅，制造“稅收洼地”，嚴(yán)重影響了國(guó)家稅制規(guī)范和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。[4]這將對(duì)以優(yōu)惠稅制為發(fā)展基礎(chǔ)的離岸銀行業(yè)務(wù)造成一定的沖擊，如何銜接關(guān)內(nèi)稅收優(yōu)惠制度與關(guān)外稅制改革舉措將是自貿(mào)區(qū)針對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行稅收制度創(chuàng)新的重要課題。

（二）“稅收洼地”導(dǎo)致“黑色經(jīng)濟(jì)”滋生

從離岸銀行市場(chǎng)之間的稅收監(jiān)管來(lái)看，由于離岸銀行需要普遍實(shí)行稅收優(yōu)惠，而各離岸金融市場(chǎng)所在國(guó)在貫徹稅收優(yōu)惠原則的具體做法上并不一致，從而出現(xiàn)了離岸金融市場(chǎng)之間的稅收優(yōu)惠存在差異，加之離岸金融市場(chǎng)的稅制原本就比在岸金融市場(chǎng)更加優(yōu)惠，這就形成了稅制參差不齊的局面。[5]一旦上海自貿(mào)區(qū)針對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)實(shí)行較為優(yōu)惠的稅制，在有限滲透的內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場(chǎng)模式監(jiān)管不完善情況下，自貿(mào)區(qū)可能形成“稅收洼地”，這種稅制上的差異易導(dǎo)致部分交易主體通過(guò)離岸銀行業(yè)務(wù)避稅。從國(guó)際稅收秩序來(lái)看，自貿(mào)區(qū)的“稅收洼地”會(huì)導(dǎo)致大量販毒、走私資金等“黑色經(jīng)濟(jì)”通過(guò)離岸賬戶進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)，不僅增加我國(guó)境內(nèi)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，還將擾亂我國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序；從境內(nèi)關(guān)內(nèi)、關(guān)外稅收秩序來(lái)看，如果自貿(mào)區(qū)內(nèi)外稅收優(yōu)惠存在一定差異，在金融領(lǐng)域很可能會(huì)導(dǎo)致套利現(xiàn)象的產(chǎn)生，使得風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制。

（三）稅收征管中出現(xiàn)“法律真空”地帶

正如文所述，目前我國(guó)稅制體系未明確區(qū)分離岸與在岸銀行業(yè)務(wù)，這將導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收征管程序出現(xiàn)“法律真空”地帶，影響國(guó)家稅收收入，同時(shí)由于稅收監(jiān)管不當(dāng)，增加了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系的不穩(wěn)定性。出現(xiàn)征管程序中“法律真空”地帶，一方面是由于離岸銀行稅收征管對(duì)象缺乏明確、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，中資銀行離岸業(yè)務(wù)以部門規(guī)章《離岸銀行業(yè)務(wù)管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則作為判斷依據(jù)，而涉及外資銀行的《外資銀行管理?xiàng)l例》中，并未明確指出外資銀行離岸業(yè)務(wù)范圍，這將進(jìn)一步增加稅收征管機(jī)關(guān)的工作難度；另一方面是由于我國(guó)離岸銀行業(yè)務(wù)市場(chǎng)模式的特殊性，在岸、離岸業(yè)務(wù)資金之間存在有限滲透，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)模式監(jiān)管不力的情況下，可能會(huì)出現(xiàn)在岸業(yè)務(wù)、離岸業(yè)務(wù)在收入、成本之間相互轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生規(guī)避稅收的現(xiàn)象，而稅收作為二者之間的“調(diào)控閘門”如何操作，目前我國(guó)法律缺乏對(duì)征稅機(jī)關(guān)的明確指引。endprint

雖然，我國(guó)離岸金融的發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)型為依靠綜合環(huán)境而非稅收制度的金融市場(chǎng)，但是，上海自貿(mào)區(qū)作為國(guó)際金融中心，我國(guó)金融改革的對(duì)外窗口，區(qū)內(nèi)離岸銀行稅收創(chuàng)新制度的影響力將呈現(xiàn)雙向滲透，既會(huì)對(duì)我國(guó)境內(nèi)“關(guān)外”經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，同時(shí)也將對(duì)國(guó)際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生影響，因此，我們應(yīng)對(duì)上海自貿(mào)區(qū)離岸銀行稅收創(chuàng)新政策會(huì)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)予以高度重視。

二、新加坡、中國(guó)香港離岸銀行業(yè)務(wù)稅收監(jiān)管制度的特點(diǎn)

世界各離岸金融市場(chǎng)在稅收征管方面奉行稅收優(yōu)惠普遍原則，但是由于離岸金融市場(chǎng)模式和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，在具體實(shí)行優(yōu)惠稅制的程度上存在一定的差異性。稅收優(yōu)惠程度最高的是采用虛擬業(yè)務(wù)型離岸銀行的國(guó)家或地區(qū)，實(shí)行全面的稅收優(yōu)惠；而優(yōu)惠程度最低的是采用內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型離岸銀行的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)；采用內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場(chǎng)模式離岸銀行的發(fā)展中國(guó)家以及混合型市場(chǎng)模式的國(guó)家或地區(qū)則實(shí)行中等程度的稅收優(yōu)惠制度，如中國(guó)香港和新加坡等地的離岸市場(chǎng)?？紤]到上海作為對(duì)外窗口和國(guó)內(nèi)金融改革的推動(dòng)力，內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場(chǎng)模式稅收制度更具有借鑒意義。具體來(lái)看，采用內(nèi)外業(yè)務(wù)分離型市場(chǎng)模式國(guó)家或地區(qū)的優(yōu)惠稅制具體體現(xiàn)在以下方面：

（一）通過(guò)低稅率減輕離岸銀行業(yè)務(wù)稅負(fù)

該類離岸金融市場(chǎng)模式的國(guó)家或地區(qū)在具體貫徹稅收優(yōu)惠政策時(shí)，針對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)主要通過(guò)降低稅率減輕離岸銀行的稅負(fù)。新加坡的企業(yè)所得稅自1994年至今進(jìn)行多次調(diào)整，目前對(duì)一般銀行業(yè)務(wù)征收17%的企業(yè)所得稅，而離岸銀行業(yè)務(wù)則按照10%的特惠稅率征收；對(duì)貸款、債務(wù)、保險(xiǎn)等各種形式產(chǎn)生的利息收益，新加坡給予了特殊的優(yōu)惠稅率為 15%。[6]從近幾年新加坡離岸銀行業(yè)務(wù)稅率的調(diào)整來(lái)看，新加坡通過(guò)稅率這一杠桿，不斷進(jìn)行小幅度調(diào)整，以保證新加坡的投資環(huán)境具有較強(qiáng)的吸引力。[7]中國(guó)香港因其低稅率在世界范圍內(nèi)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的典范，在稅收優(yōu)惠泛濫的環(huán)境下，香港秉承多年以來(lái)構(gòu)建中性稅制體系的理念，以明確的稅收優(yōu)惠政策體系增強(qiáng)香港稅制競(jìng)爭(zhēng)力，其針對(duì)離岸銀行企業(yè)所得稅稅率為16.5%，并在1982年取消了對(duì)外幣存款利息收入16.5%的預(yù)提稅。[8]

（二）在稅制體系上，降低間接稅比重

多數(shù)自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)結(jié)合自貿(mào)區(qū)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，在稅制上降低間接稅比重，所以多數(shù)離岸銀行業(yè)務(wù)一般無(wú)營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加等稅負(fù)。新加坡、中國(guó)香港均以直接稅為主體稅，所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等直接稅在其稅收收入中占有較大比重。新加坡所得稅的比例達(dá)到40%～50%之間，這主要是由其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)所決定的。新加坡作為國(guó)際物流及航運(yùn)中心，是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)外向型國(guó)家，若以商品稅為主體稅種勢(shì)必影響其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）實(shí)行高效的稅收征管制度

新加坡稅收征管的高效性主要體現(xiàn)在優(yōu)惠稅制的體系化、稅率簡(jiǎn)單，部分免稅的效果相當(dāng)于實(shí)行一種級(jí)距小、檔次少的超額累進(jìn)稅率，降低征稅機(jī)關(guān)的征管難度，具有較強(qiáng)的操作性。中國(guó)香港稅收征管的主要特點(diǎn)是一級(jí)稅制的征管體制，將稅收征管主體規(guī)范化和簡(jiǎn)單化；以通知申報(bào)納稅方式進(jìn)行稅收征管，減輕納稅人負(fù)擔(dān)；在征收環(huán)節(jié)上，征稅機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化管理，與其他政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息交流，保障納稅人的“課稅同意權(quán)”。

由新加坡、中國(guó)香港離岸銀行稅收監(jiān)管的特點(diǎn)可以看出，其離岸金融市場(chǎng)在普遍實(shí)行優(yōu)惠稅制的基礎(chǔ)上，結(jié)合自貿(mào)區(qū)所在國(guó)家或地區(qū)的稅收制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等綜合環(huán)境，以高效監(jiān)管、低稅負(fù)為原則，從稅率、稅制體系、稅收征管程序等方面制定與自貿(mào)區(qū)相適應(yīng)的離岸銀行稅收制度。上海自貿(mào)區(qū)金融領(lǐng)域改革的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)上海投資、金融的國(guó)際化，與國(guó)際通行規(guī)則接軌，因此，借鑒自貿(mào)區(qū)離岸銀行國(guó)際稅收監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)對(duì)強(qiáng)化上海國(guó)際金融中心地位，推動(dòng)國(guó)內(nèi)金融改革具有重要意義。

三、控制上海自貿(mào)區(qū)離岸銀行稅收政策風(fēng)險(xiǎn)的法律建議

上海自貿(mào)區(qū)的離岸市場(chǎng)是連接境內(nèi)在岸市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的具有兩個(gè)扇面和雙向輻射與滲透功能的市場(chǎng)，[9]因此，自貿(mào)區(qū)內(nèi)離岸銀行稅收創(chuàng)新政策的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)從境內(nèi)關(guān)外稅制完善、關(guān)內(nèi)與關(guān)外稅制銜接、國(guó)際市場(chǎng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)秩序3方面進(jìn)行控制，具體表現(xiàn)為以下幾方面。

（一）稅收創(chuàng)新政策法定化、統(tǒng)一化

從上海自貿(mào)區(qū)法律制度建設(shè)來(lái)看，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)離岸銀行稅收監(jiān)管法律制度的建設(shè)，為自貿(mào)區(qū)的金融改革提供法律保障，是控制稅收創(chuàng)新政策法律風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。目前我國(guó)自貿(mào)區(qū)稅收創(chuàng)新政策尚無(wú)明確的制定主體，實(shí)踐中多以地方政府或國(guó)家稅務(wù)總局以文件形式頒布，稅收優(yōu)惠政策的朝令夕改一方面降低了離岸銀行業(yè)務(wù)稅收制度的透明度，難以為投資者提供良好的投資環(huán)境和納稅環(huán)境，導(dǎo)致外商投資者積極性降低，不利于外資的引入；另一方面，離岸銀行業(yè)務(wù)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，需要所在國(guó)具有較強(qiáng)的資本沉淀，否則短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)金融改革的目標(biāo)，同時(shí)還將對(duì)在岸銀行業(yè)務(wù)造成沖擊。因此，離岸銀行稅收政策在實(shí)行一定期限后，在總結(jié)政策實(shí)行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快將離岸銀行業(yè)務(wù)的稅收制度統(tǒng)一化、法定化，提高離岸銀行業(yè)務(wù)稅收制度的透明度，建立上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)統(tǒng)一、透明的稅收制度，以增加投資者的投資信心。在稅制的具體制定中，可以借鑒新加坡、中國(guó)香港離岸銀行稅收制度，從稅率、稅種、稅收征管程序3方面制定針對(duì)自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)的稅收制度；在確定適用主體范圍時(shí)，統(tǒng)一適用于中資銀行和外資金融機(jī)構(gòu)，以符合《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的國(guó)民待遇原則和稅收法定原則，實(shí)現(xiàn)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收監(jiān)管的法制化。

（二）協(xié)調(diào)境內(nèi)關(guān)外離岸銀行優(yōu)惠稅收制度與境內(nèi)稅制改革

自貿(mào)區(qū)區(qū)內(nèi)與區(qū)外的稅制協(xié)調(diào)是保障離岸銀行業(yè)務(wù)稅收監(jiān)管統(tǒng)一化，防控在離岸市場(chǎng)中交易主體因內(nèi)外政策差異而套利的風(fēng)險(xiǎn)。制定優(yōu)惠稅收是對(duì)離岸銀行稅收監(jiān)管的重要內(nèi)容，為此，我們一方面要保證國(guó)內(nèi)離岸銀行業(yè)務(wù)的稅率低于在岸銀行業(yè)務(wù)的稅率；另一方面更要保證自貿(mào)區(qū)內(nèi)離岸銀行業(yè)務(wù)的稅負(fù)至少不高于周邊國(guó)家和地區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)的稅負(fù)。而目前我國(guó)稅制改革舉措中將對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)離岸銀行稅收監(jiān)管產(chǎn)生影響主要是對(duì)現(xiàn)有稅制體系的改革和優(yōu)惠稅收政策的梳理。endprint

對(duì)現(xiàn)有稅制的改革體現(xiàn)為降低間接稅比重，縮小間接稅的征稅范圍，以直接稅為主體稅種，這一軟環(huán)境的改變對(duì)于離岸銀行而言意義深遠(yuǎn)。一方面通過(guò)我國(guó)整體稅制的調(diào)整，減輕納稅人的稅負(fù)，借鑒新加坡、中國(guó)香港等國(guó)家或地區(qū)的制定離岸金融市場(chǎng)稅制體系的經(jīng)驗(yàn)，逐步對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和利息預(yù)提稅；減征或直接免征印花稅；另一方面，可以通過(guò)稅制的調(diào)整筑牢兩道資金往來(lái)調(diào)控的閘門。在離岸市場(chǎng)與在岸市場(chǎng)資金互動(dòng)過(guò)程中，在金融長(zhǎng)短資金之間出現(xiàn)嚴(yán)重不匹配，或者國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)加大的情況下，通過(guò)提高短期流入資金收益稅率，可降低國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

目前我國(guó)稅制改革中針對(duì)優(yōu)惠稅制進(jìn)行梳理的改革舉措，能夠有效推動(dòng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的優(yōu)惠稅制的制定與創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)離岸銀行的特殊性也應(yīng)是梳理過(guò)程中應(yīng)予考量的因素，通過(guò)優(yōu)惠稅制梳理，應(yīng)當(dāng)將針對(duì)離岸銀行業(yè)務(wù)且具有普遍性的稅收優(yōu)惠政策法定化，并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。在梳理過(guò)程中，應(yīng)注重自貿(mào)區(qū)離岸銀行稅收制度的靈活性，允許自貿(mào)區(qū)結(jié)合區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況在一定范圍內(nèi)調(diào)整優(yōu)惠稅制。將自貿(mào)區(qū)離岸銀行的稅收優(yōu)惠納入稅法體系中，為今后我國(guó)境內(nèi)成立的自貿(mào)區(qū)制定離岸銀行稅收制度提供法律依據(jù)，同時(shí)避免今后我國(guó)各自貿(mào)區(qū)之間因稅收制度存在較大差異性而形成惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)內(nèi)稅收優(yōu)惠制度與關(guān)外稅制改革舉措的銜接是對(duì)二者的共同考驗(yàn)，二者的制定均需要考慮可復(fù)制性和可推廣性，同時(shí)上海自貿(mào)區(qū)作為國(guó)際金融中心，更應(yīng)側(cè)重優(yōu)惠稅制的國(guó)際化，避免形成“稅收洼地”，擾亂國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（三）建立離岸銀行的國(guó)際化稅收征管制度

1. 完善預(yù)約定價(jià)機(jī)制，規(guī)制國(guó)際避稅行為

國(guó)際避稅行為是離岸銀行業(yè)務(wù)稅收政策的固有風(fēng)險(xiǎn)，上海自貿(mào)區(qū)可以借鑒國(guó)際通行做法規(guī)制國(guó)際避稅行為，即通過(guò)預(yù)約定價(jià)（APA）機(jī)制來(lái)調(diào)整相關(guān)問(wèn)題。目前我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)簽訂的絕大多數(shù)為單邊 APA，這不僅不利于避免國(guó)際重復(fù)征稅，而且不適應(yīng)離岸金融交易具有徹底國(guó)際性的特點(diǎn)。因此，我國(guó)可以結(jié)合離岸銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，進(jìn)一步充實(shí)完善涉及 APA 機(jī)制的法律規(guī)范，參考主要規(guī)范雙邊和多邊預(yù)約定價(jià)安排的1977年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的《稅收條約示范法》中關(guān)于預(yù)約定價(jià)指南的相關(guān)規(guī)定。

2. 提高稅收征管機(jī)構(gòu)的征管效率，實(shí)現(xiàn)高效征管

實(shí)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收的高效征管是建立國(guó)際化稅收征管制度的重要內(nèi)容。具體應(yīng)從征管機(jī)關(guān)以及征管對(duì)象兩方面提高征管效率。從稅收征管機(jī)關(guān)角度來(lái)看，簡(jiǎn)政放權(quán)是上海自貿(mào)區(qū)先行的突破口，因此，自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅收征管機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行征管機(jī)構(gòu)體制改革，在分清權(quán)責(zé)基礎(chǔ)之上，實(shí)行征管職能合并；此外，強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)作，探索綜合監(jiān)管模式。例如建立打通海關(guān)、質(zhì)檢、工商、稅務(wù)、外匯等各部門的信息共享平臺(tái)，建設(shè)誠(chéng)信管理體系，引進(jìn)社會(huì)第三方組織協(xié)管，[10]同時(shí)實(shí)現(xiàn)稅收征管環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)化管理。在征管對(duì)象方面，明確離岸銀行業(yè)務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為征管機(jī)關(guān)提供明確指引，避免交易主體通過(guò)離岸業(yè)務(wù)逃避稅收征管，同時(shí)，通過(guò)稅收這一杠桿調(diào)控在岸、離岸業(yè)務(wù)往來(lái)，降低離岸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)在岸業(yè)務(wù)沖擊的可能性。

總之，上海自貿(mào)區(qū)離岸銀行業(yè)務(wù)稅收政策風(fēng)險(xiǎn)的法律控制的路徑除以上幾方面以外，還應(yīng)在國(guó)際避稅、稅收管轄權(quán)沖突等領(lǐng)域進(jìn)行防控，以建立完整的離岸銀行稅收監(jiān)管制度，從而推動(dòng)國(guó)內(nèi)金融改革。endprint