[摘要]金融資本掠奪和獲取巨額利潤(rùn)、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的統(tǒng)治是當(dāng)代資本主義的主要特征。經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)代金融資本獲取巨額利潤(rùn)的重要機(jī)制。當(dāng)代金融資本實(shí)現(xiàn)霸權(quán)利益和巨額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)金融化的具體路徑主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：非金融企業(yè)金融化路徑、勞動(dòng)力金融化路徑、資本家階級(jí)金融化和資本主義國(guó)家金融化路徑、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化路徑。憑借在各個(gè)領(lǐng)域和全球范圍的擴(kuò)張所形成的經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)，當(dāng)代金融資本獲得了巨額利潤(rùn)和巨大權(quán)力。

[關(guān)鍵詞]金融資本；經(jīng)濟(jì)金融化；勞動(dòng)力金融化；資本家階級(jí)金融化

[中圖分類號(hào)]F831.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1007-8487（2014）03-0064-05

[收稿日期]2013-11-10

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“馬克思主義金融資本理論的當(dāng)代理解與現(xiàn)實(shí)價(jià)值研究”（11YJC710070）；中國(guó)博士后科學(xué)基金“當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化研究”（2013M531856）；廣東省高校思想政治教育課題“當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化與虛擬化研究”（2013ZZ018）。

[作者簡(jiǎn)介]銀鋒（1976-），男，湖南邵陽(yáng)人，東莞理工學(xué)院思政部副教授，博士，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)。

20世紀(jì)70年代末、80年代初以來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，金融資本主導(dǎo)了資本主義的經(jīng)濟(jì)生活。隨后，金融資本迅速建構(gòu)了一套由經(jīng)濟(jì)金融化、全球化和新自由主義體制構(gòu)成的霸權(quán)結(jié)構(gòu)體系。在金融資本的霸權(quán)體系中，新自由主義體制是金融資本霸權(quán)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的體現(xiàn)，全球化是金融資本霸權(quán)在全球空間的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)金融化則是金融資本從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部和全球空間獲取利潤(rùn)的核心機(jī)制。換而言之，經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)代金融資本實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)利益、獲取巨額利潤(rùn)的核心機(jī)制。

作為本文研究對(duì)象的金融資本，是基于馬克思主義壟斷資本理論進(jìn)行界定的，它具有特定的含義，主要表示在近現(xiàn)代歷史發(fā)展過(guò)程中資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重大變化，是19世紀(jì)末和20世紀(jì)之交在主要資本主義國(guó)家出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，與其他經(jīng)濟(jì)理論中的金融資本概念有重大區(qū)別。金融資本概念的產(chǎn)生和含義的充實(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程。在馬克思主義學(xué)者提出的經(jīng)典概念（主要是希法亭和列寧的金融資本概念）與當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，筆者將當(dāng)代金融資本界定為由金融業(yè)壟斷資本與非金融業(yè)壟斷資本相互融合或者混合生長(zhǎng)而成的具有獨(dú)霸權(quán)勢(shì)的壟斷資本。

經(jīng)濟(jì)金融化概念是國(guó)外馬克思主義學(xué)者對(duì)20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的新變化概括后提出來(lái)的一個(gè)分析資本主義經(jīng)濟(jì)變化的核心范疇，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)生的最新變化顯著表現(xiàn)為金融資本迅猛發(fā)展，控制和支配著資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。馬克思主義學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化概念的理解存在頗多分歧。本文主要采納克瑞普納（2005）的經(jīng)濟(jì)金融化概念，即資本的利潤(rùn)不是主要通過(guò)貿(mào)易和生產(chǎn)渠道產(chǎn)生，而主要來(lái)自于金融渠道（利息、股息、紅利等）[1]。

在研究當(dāng)代金融資本問(wèn)題過(guò)程中，筆者提出了金融資本霸權(quán)概念，認(rèn)為：新自由主義體制、全球化和經(jīng)濟(jì)金融化三者構(gòu)成了當(dāng)代金融資本霸權(quán)體系，在該體系中，新自由主義體制是金融資本霸權(quán)在資本主義內(nèi)部的體現(xiàn)，全球化是金融資本霸權(quán)在全球空間的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)金融化則是金融資本實(shí)現(xiàn)霸權(quán)利益、獲取巨額利潤(rùn)的核心機(jī)制[2]。當(dāng)代金融資本的霸權(quán)推動(dòng)了新自由主義成為主要資本主義國(guó)家的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制，開(kāi)啟了真正意義上的全球化，推動(dòng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢(shì)；反過(guò)來(lái)，新自由主義體制、全球化和金融化則進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)了金融資本的霸權(quán)統(tǒng)治。

本文基于上述含義的金融資本和經(jīng)濟(jì)金融化概念以及二者的相互作用機(jī)理，試圖探討當(dāng)代金融資本通過(guò)經(jīng)濟(jì)金融化機(jī)制實(shí)現(xiàn)霸權(quán)利益、巨額利潤(rùn)的具體路徑。

實(shí)現(xiàn)路徑之一：非金融企業(yè)的金融化

非金融企業(yè)的金融化是資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的一個(gè)重要表現(xiàn)和內(nèi)容。由于原有的資本積累渠道受阻，非金融企業(yè)日益深入地卷入金融業(yè)的交易與活動(dòng)，積累的重心也越來(lái)越向金融業(yè)渠道傾斜。非金融企業(yè)的金融化主要體現(xiàn)在其結(jié)構(gòu)變化之中：第一，非金融企業(yè)中的金融業(yè)資本相對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本的比重明顯上升。非金融企業(yè)從產(chǎn)業(yè)渠道獲取利潤(rùn)日益困難，轉(zhuǎn)而將其資產(chǎn)越來(lái)越多地配置在金融資產(chǎn)上。以美國(guó)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952-2008年，非金融企業(yè)持有的金融資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的平均比例從25.3%上升到了41.1%；非金融企業(yè)擁有的金融業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本的比率，20世紀(jì)60年代不足40%，到了2001年則飆升到約90%[3]。以通用電氣（General Electric，簡(jiǎn)稱“GE”）為例，2002年其屬下的GE金融公司（General Electric Capital Corporation，簡(jiǎn)稱“GE金融公司”）的總資產(chǎn)達(dá)到近5000億美元，在通用電氣中占85.15%[4]。第二，非金融企業(yè)的利潤(rùn)中來(lái)自金融渠道的比重大幅度提升。非金融企業(yè)將資產(chǎn)越來(lái)越多地配置在金融資產(chǎn)之上必然使得非金融企業(yè)的利潤(rùn)也越來(lái)越多地來(lái)自金融渠道，而不是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952-2008年，利息和紅利等來(lái)自金融渠道的利潤(rùn)占非金融企業(yè)利潤(rùn)增加值的平均比例從8.9%上升到了16.1%[3]。仍以通用電氣為例，2002年，其下屬的GE金融公司的收入為545億美元，占GE總收入的41%；凈利潤(rùn)為36億美元，GE金融公司對(duì)集團(tuán)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率超過(guò)40%。金融業(yè)務(wù)已經(jīng)成為GE快速、高效增長(zhǎng)的主要源泉，被譽(yù)為GE的利潤(rùn)增長(zhǎng)機(jī)器[4]。馬克思曾經(jīng)預(yù)言，未來(lái)底特律汽車公司的利潤(rùn)將主要不再來(lái)自生產(chǎn)汽車，而是來(lái)自信貸部門(mén)。馬克思的預(yù)言在今天變成了現(xiàn)實(shí)。

非金融企業(yè)在金融化過(guò)程中，一方面獲得了豐厚的金融回報(bào)，似乎修復(fù)了積累的頑疾；另一方面，非金融企業(yè)的決策和行為也越來(lái)越受到金融業(yè)資本的影響，被迫將更多的資源用于滿足金融業(yè)資本的利潤(rùn)訴求。非金融企業(yè)的金融化表面看來(lái)是其通過(guò)金融化實(shí)現(xiàn)了自己的重建，實(shí)際的后果卻是非金融企業(yè)自己削弱了自己的地位，為自己創(chuàng)造了脆弱性。正如克羅蒂所指出的，在經(jīng)濟(jì)的金融化過(guò)程中，金融資本從非金融業(yè)企業(yè)攫取的收入日益增加：20世紀(jì)60、70年代至80、90年代，美國(guó)非金融業(yè)企業(yè)對(duì)金融市場(chǎng)的回報(bào)支付額（利息、股息、紅利等）占其現(xiàn)金流的比重上升了一倍有余[5]。endprint

最后，我們還必須指出，在資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化過(guò)程中，金融業(yè)企業(yè)與非金融業(yè)企業(yè)的區(qū)分正變得日益困難，或者說(shuō)，二者出現(xiàn)了趨同現(xiàn)象。區(qū)分非金融業(yè)企業(yè)與金融業(yè)企業(yè)的主要指標(biāo)是企業(yè)積累的渠道：如果企業(yè)的積累主要來(lái)自于金融業(yè)渠道，那么，該企業(yè)就是金融業(yè)企業(yè)；如果企業(yè)的積累主要來(lái)自于產(chǎn)業(yè)和其他的非金融業(yè)渠道，則該企業(yè)屬于非金融業(yè)企業(yè)。但是，在金融化的條件下，非金融業(yè)企業(yè)的行為和活動(dòng)日益依賴于金融業(yè)，且來(lái)自于金融業(yè)渠道的利潤(rùn)日益增多，非金融業(yè)企業(yè)開(kāi)始變得與金融業(yè)企業(yè)相類似，在某些情況下甚至變得完全相像。但是，不管如何，這并不影響我們的分析，因?yàn)榉墙鹑跇I(yè)企業(yè)的金融化本身就已經(jīng)說(shuō)明了金融資本勢(shì)力的回升及其霸權(quán)地位的逐漸確立。

實(shí)現(xiàn)路徑之二： 勞動(dòng)力的金融化

金融資本通過(guò)資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化大獲其利的另一個(gè)重要途徑就是將勞動(dòng)力金融化并對(duì)其進(jìn)行金融掠奪[6]。如果說(shuō)在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中資本剝奪的是勞動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)剩余價(jià)值，那么，金融資本在勞動(dòng)力金融化過(guò)程中剝奪的則是勞動(dòng)力的未來(lái)剩余價(jià)值?？梢?jiàn)，金融資本將資本對(duì)勞動(dòng)力的剝削提升到了一個(gè)新的高度。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的發(fā)展和強(qiáng)化，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了勞動(dòng)力金融化的趨勢(shì)。當(dāng)然，勞動(dòng)力金融化本身是資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)容之一。按照伊藤誠(chéng)和拉帕維査斯的觀點(diǎn)，勞動(dòng)力金融化主要是指發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體的銀行機(jī)構(gòu)和非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)日益將工人階級(jí)與其他人的個(gè)人收入作為獲取利潤(rùn)的一個(gè)重要來(lái)源，換言之，就是工人階級(jí)的收入日益與金融機(jī)構(gòu)相融合并成為金融資本掠奪的對(duì)象。勞動(dòng)力金融化的趨勢(shì)可以通過(guò)勞動(dòng)力與銀行機(jī)構(gòu)以及非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等金融機(jī)制的關(guān)聯(lián)度表現(xiàn)出來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的消費(fèi)信貸和抵押貸款占銀行總貸款的比例從1965年的約30%上升到2007年的近50%，日本的個(gè)人貸款占銀行總貸款的比例從1997年的27%上升到2007年的約37%，德國(guó)的住房抵押貸款占總貸款的比例從1973年的2%上升到2007年的10%[6]。上述數(shù)據(jù)反映的是美、日、德三個(gè)發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體居民個(gè)人消費(fèi)信貸尤其是住房抵押貸款占銀行總貸款的比例，盡管由于三國(guó)不同的歷史和制度發(fā)展等因素造成該比例表現(xiàn)出了顯著的差異，但是，該比例不斷升高的一般趨勢(shì)卻是毋庸置疑的。同時(shí)，另有數(shù)據(jù)顯示，美日德三國(guó)家庭金融資產(chǎn)占GDP的比例均顯著上升，其中，美國(guó)從1973年的200%上升到2007年的325%，日本從1980年的150%上升到2007年的260%，德國(guó)從1990年的110%上升到2007年的180%[6]。兩組數(shù)據(jù)表明，美日德三國(guó)居民在負(fù)債（主要是住房抵押貸款）和資產(chǎn)（主要是養(yǎng)老金和保險(xiǎn)）兩方面的金融化程度的增強(qiáng)十分明顯。

為什么發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力金融化趨勢(shì)且這一趨勢(shì)不斷增強(qiáng)的現(xiàn)象？主要有兩個(gè)方面的原因：第一，金融資本開(kāi)拓利潤(rùn)新來(lái)源的需要。發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化和勞動(dòng)力的金融化的深刻基礎(chǔ)都在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它們的根本原因都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過(guò)剩和需求不足。在經(jīng)歷了20年左右“黃金時(shí)代”的發(fā)展之后，主要發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體都面臨著全球生產(chǎn)過(guò)剩和資本過(guò)剩的問(wèn)題，資本的利潤(rùn)被嚴(yán)重?cái)D壓。以制造業(yè)為主體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩和資本利潤(rùn)率不斷趨向下降雙重壓力，迫使資本開(kāi)始尋求新的出路。資本探索利潤(rùn)新路徑有二，一是將部分產(chǎn)業(yè)全球化，主要是將勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這樣做的后果不但未能消除資本和生產(chǎn)過(guò)剩，反而進(jìn)一步加劇了問(wèn)題的嚴(yán)重性；二是金融化，就是資本開(kāi)始大規(guī)模從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤離轉(zhuǎn)移到金融部門(mén)。在這樣的背景下，金融資本同樣面臨著資本過(guò)剩和激烈競(jìng)爭(zhēng)的局面。一直以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中的大企業(yè)都是商業(yè)銀行利潤(rùn)的最重要來(lái)源。但是，在資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化過(guò)程中，商業(yè)銀行的這個(gè)最重要利潤(rùn)來(lái)源開(kāi)始發(fā)生了變化，大企業(yè)對(duì)通過(guò)銀行進(jìn)行融資的依賴性下降。大企業(yè)的內(nèi)部融資主要通過(guò)留存利潤(rùn)進(jìn)行，外部融資日益依靠資本市場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美日德三個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，銀行貸款占公司融資負(fù)債的比例下降趨勢(shì)明顯，美國(guó)從1973年的19%下降為2007年的8%，日本從1998年的50%下降為2007年的40%，德國(guó)從1991年的40%下降為2007年的31%[6]?？梢?jiàn)，銀行作為企業(yè)信用中介的功能不斷下降，被迫開(kāi)始尋找新的利潤(rùn)來(lái)源。銀行對(duì)新的利潤(rùn)途徑的尋找是多路徑的，但是最重要的有兩種路徑，一是將勞動(dòng)力的個(gè)人收入作為利潤(rùn)新來(lái)源，二是功能多元化，也就是逐漸增多投資銀行的功能，將金融市場(chǎng)中介作為利潤(rùn)新來(lái)源。商業(yè)銀行的這兩種選擇是緊密關(guān)聯(lián)的。針對(duì)利潤(rùn)率下降問(wèn)題，非銀行金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行的反應(yīng)有一致的地方，那就是通過(guò)所謂的信用創(chuàng)新將勞動(dòng)力的個(gè)人基本需要（住房、養(yǎng)老金、消費(fèi)、保險(xiǎn)等）變成自己關(guān)注的對(duì)象進(jìn)而成為重要的利潤(rùn)來(lái)源。由此可見(jiàn)，正是因?yàn)榻鹑谫Y本開(kāi)拓利潤(rùn)新來(lái)源的需要，推動(dòng)了發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)力金融化進(jìn)程。

第二，勞動(dòng)力日益貧困化從而產(chǎn)生借貸消費(fèi)的需要。在金融資本的霸權(quán)統(tǒng)治下，資本與勞動(dòng)的收入不平等被進(jìn)一步拉大。不僅勞動(dòng)力階級(jí)的相對(duì)甚至絕對(duì)收入下降，而且教育、醫(yī)療以及其他福利等的預(yù)算也被大幅度削減，勞動(dòng)力階級(jí)尤其是其中低收入家庭收不抵支甚至陷入貧困。因此，勞動(dòng)力階級(jí)一方面不得不提高勞動(dòng)力參加率和延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間以增加收入，另一方面通過(guò)消費(fèi)借貸尤其是住房抵押貸款以滿足自己的剛性消費(fèi)需求。金融資本開(kāi)拓利潤(rùn)新來(lái)源的需要和勞動(dòng)力由于日益貧困化而產(chǎn)生借貸消費(fèi)需要雙重動(dòng)力，推動(dòng)了發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)力金融化趨勢(shì)，而后資本主義國(guó)家的（如美國(guó)）低利率政策以及金融業(yè)去監(jiān)管化背景下的金融創(chuàng)新則大大助長(zhǎng)了勞動(dòng)力金融化的進(jìn)程。

金融化了的勞動(dòng)力與金融資本之間存在著根本性的不平等，這是金融資本之所以能夠?qū)趧?dòng)力進(jìn)行金融掠奪的原因。金融掠奪是流通領(lǐng)域中產(chǎn)生的一項(xiàng)額外的利潤(rùn)來(lái)源，它與個(gè)人收入相聯(lián)系，包括已經(jīng)存在了的貨幣和價(jià)值的流動(dòng)，而不是新的剩余價(jià)值。通常，資本剝削勞動(dòng)發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，而不是流通領(lǐng)域，因?yàn)樯唐方粨Q必須以等價(jià)交換原則為前提。作為金融資本的傳統(tǒng)利潤(rùn)對(duì)象的大企業(yè)在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)權(quán)力上較之于金融機(jī)構(gòu)并不遜色，兩者之間的權(quán)力地位大致平等。金融機(jī)構(gòu)在與生產(chǎn)性企業(yè)和商業(yè)企業(yè)的交易中能夠獲取的利潤(rùn)總體上符合社會(huì)總資本的平均利潤(rùn)率要求。但是，金融機(jī)構(gòu)卻可以用完全不同的方式對(duì)待作為個(gè)體的勞動(dòng)力，因?yàn)槎咧g存在根本性的不平等。這種根本性的不平等的產(chǎn)生主要源自以下方面：第一，在與金融機(jī)構(gòu)的交易中，勞動(dòng)力個(gè)體經(jīng)常無(wú)法通過(guò)合理的途徑獲取交易信息，雙方在信息上具有不對(duì)稱性。第二，在金融資本霸權(quán)統(tǒng)治下，相比較于勞動(dòng)力個(gè)體，金融機(jī)構(gòu)在制度、法律、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)力上具有壓倒性優(yōu)勢(shì)。第三，金融資本霸權(quán)統(tǒng)治之有利于資本、不利于勞動(dòng)的特征必然造成勞動(dòng)力階級(jí)的日益貧困化，勞動(dòng)力階級(jí)的貧困化決定了他們的基本需要如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、保險(xiǎn)、消費(fèi)等等是一種剛性需求，這種剛性需求在資本主義制度框架下只有通過(guò)金融才有可能實(shí)現(xiàn)。對(duì)金融的剛性需求決定了勞動(dòng)力在替代或者繞過(guò)金融體系上沒(méi)有其他選擇，尤其是在當(dāng)前有限的社會(huì)供給環(huán)境之下。上述三方面的因素決定了在勞動(dòng)力與金融資本的交易中勞動(dòng)力被迫依賴于金融機(jī)構(gòu)，而金融機(jī)構(gòu)往往憑借這種優(yōu)勢(shì)使交易傾斜于自己的利益。由此，金融化了的勞動(dòng)力的個(gè)人收入必然成為金融資本掠奪的目標(biāo)。在勞動(dòng)力金融化進(jìn)程中，一方面，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)不斷的金融創(chuàng)新將勞動(dòng)力家庭儲(chǔ)蓄資金從傳統(tǒng)的銀行儲(chǔ)蓄渠道吸納到金融交易之中，從而可以收取層出不窮的各種金融中介費(fèi)用；另一方面，被金融資本控制的資本主義國(guó)家實(shí)行雇員持股計(jì)劃、固定繳存以及養(yǎng)老金的基金化管理等將勞動(dòng)力家庭的收入和儲(chǔ)蓄通過(guò)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為各種金融資產(chǎn)，金融化了的勞動(dòng)力的金融資產(chǎn)日益受到金融資本的支配和操控。金融資本往往憑藉各種特權(quán)通過(guò)金融動(dòng)蕩和危機(jī)血洗勞動(dòng)力家庭的金融資產(chǎn)，使他們成為資本市場(chǎng)財(cái)富重新分配的犧牲品。endprint

實(shí)現(xiàn)路徑之三：資本家階級(jí)金融化與資本主義國(guó)家金融化

福斯特和霍爾曼在《美國(guó)金融權(quán)力精英》一文中，用大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)證明了20世紀(jì)80年代以來(lái)金融資本逐漸控制了美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)家權(quán)力，這正是“資本家階級(jí)金融化”與“國(guó)家金融化”的含義所在[7]。簡(jiǎn)而言之，資本家階級(jí)金融化指的是金融資本家成為資本家階級(jí)的支配者；資本主義國(guó)家金融化指的是金融資本家牢牢控制了資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。

首先，非常有必要將此處使用的金融資本家階級(jí)與相關(guān)文獻(xiàn)中以各種方式使用的金融資本家階級(jí)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。在此，筆者遵循法國(guó)學(xué)者熱拉爾·杜梅尼爾和多米尼克·萊維的定義，把金融資本家階級(jí)理解為由資本家階級(jí)的上層和金融機(jī)構(gòu)如銀行、投資基金、國(guó)際貨幣基金組織等稱為“金融”的階級(jí)，這個(gè)階級(jí)的權(quán)力通過(guò)該階級(jí)的上層部分和金融機(jī)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)定義中，資本家的這個(gè)特殊階級(jí)之所以被稱為金融資本家階級(jí)，是因?yàn)樗麄儾扇×艘环N新形式即金融的形式，主要是通過(guò)證券（股票和借貸）所有權(quán)，而不是傳統(tǒng)的個(gè)人和家族所有權(quán)來(lái)掌握生產(chǎn)手段。同時(shí)，定義中的由資本所有者的上層和金融機(jī)構(gòu)組成的異質(zhì)實(shí)體的“金融”，也能與金融業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果將當(dāng)前資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)劃分為金融資本家階級(jí)、中間階級(jí)和大眾階級(jí)的話，那么，“在這一復(fù)雜的階級(jí)關(guān)系模式中，金融資本支配著其他組成部分。正如國(guó)際關(guān)系方面所描述的，完全可以用霸權(quán)這一術(shù)語(yǔ)說(shuō)明金融資本在上述權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位：它支配著一個(gè)更大的集團(tuán)，而這個(gè)集團(tuán)又支配著社會(huì)的其余部分”[8]。

界定清楚金融資本家階級(jí)概念后，讓我們來(lái)看看資本家階級(jí)金融化的表現(xiàn)。在當(dāng)代金融資本統(tǒng)治時(shí)期，資本家階級(jí)內(nèi)部的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化，由原來(lái)的產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)主導(dǎo)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為金融資本家階級(jí)主導(dǎo)結(jié)構(gòu)。為了說(shuō)明這一變化，我們選用了美國(guó)福布斯雜志每年公布的“福布斯400”（全美最富有的400人）數(shù)據(jù)，盡管“福布斯400”占美國(guó)總財(cái)富的比例不大，但是作為資本家階級(jí)的超級(jí)精英，他們代表的是美國(guó)整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的方向。

在1982年，福布斯400財(cái)富的主要來(lái)源是石油和天然氣，共占22.8%，列第二位的是占15.3%的生產(chǎn)制造，當(dāng)時(shí)的金融業(yè)只占9%，金融和地產(chǎn)（被包括在FIRE部門(mén)中，即金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）共占比24%。然而，僅十年后的1992年，福布斯400財(cái)富的主要來(lái)源就發(fā)生了顯著變化，列第一位的已經(jīng)是金融領(lǐng)域，占比17%，而金融和地產(chǎn)占比達(dá)25%，同時(shí)，石油和天然氣比例縮小至8.8%，生產(chǎn)制造占14.8%，然而被金融超過(guò)，也被新興的媒體、娛樂(lè)和通訊部分超過(guò)，后者占比達(dá)15.5%。在金融危機(jī)開(kāi)始的2007年，福布斯400財(cái)富的主要來(lái)源依然是金融，其比例升高至27.3%，而金融和地產(chǎn)合起來(lái)達(dá)到34%，超過(guò)三分之一的美國(guó)最富有400人的財(cái)富主要源自金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)（FIRE）。此時(shí)，最接近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——技術(shù)占福布斯400財(cái)富的10.8%，生產(chǎn)制造減少至9.5%，略微超過(guò)媒體/娛樂(lè)/通訊（9.3%）。上述數(shù)據(jù)顯示，從1982—2007年的25年間，福布斯400的財(cái)富來(lái)源結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化：1982年生產(chǎn)制造超過(guò)金融6個(gè)百分點(diǎn)成為財(cái)富主要來(lái)源，2007年，情況相反，金融超過(guò)生產(chǎn)制造18個(gè)百分點(diǎn)，而金融和房地產(chǎn)超過(guò)生產(chǎn)制造25個(gè)百分點(diǎn)。這些數(shù)據(jù)和變化充分說(shuō)明，在金融資本統(tǒng)治下金融資本家階級(jí)已經(jīng)完全取代產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)和其他的資本家階級(jí)，成為當(dāng)前美國(guó)資本家階級(jí)的支配者[9]。

在資本家階級(jí)金融化的同時(shí)， 當(dāng)代資本主義國(guó)家也已經(jīng)金融化。如果說(shuō)，摩根時(shí)代是金融資本家的第一個(gè)輝煌時(shí)代，那么，20世紀(jì)70年代末以來(lái)金融資本家又迎來(lái)了第二個(gè)權(quán)力霸權(quán)時(shí)代。此時(shí)，金融資本的霸權(quán)統(tǒng)治為金融業(yè)資本創(chuàng)造和聚斂起巨大財(cái)富，也讓金融資本家們擁有了自摩根時(shí)代以來(lái)美國(guó)歷史上最高的政治地位和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。正如BBC《新聞之夜》的經(jīng)濟(jì)學(xué)編輯保羅·邁森2009年在他的著作《暴跌》（Meltdown）中寫(xiě)到：“幸運(yùn)的是，即使難以理論化，自由市場(chǎng)全球資本主義的權(quán)力精英是非常容易描述的。雖然它看上去像一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)，事實(shí)上卻是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)的中心是經(jīng)營(yíng)銀行、保險(xiǎn)公司、投資銀行和對(duì)沖基金的人，包括那些參加董事會(huì)的和在最高層任命董事會(huì)的人?！比缃裨诿绹?guó)，正是邁森所描述的“自由市場(chǎng)全球資本主義”的金融權(quán)力精英們控制和操縱著國(guó)家的最高經(jīng)濟(jì)和金融權(quán)力。

如果說(shuō)非金融企業(yè)的金融化、勞動(dòng)力的金融化是金融資本通過(guò)金融化機(jī)制從外部空間獲取巨額利潤(rùn)的路徑，那么，可以說(shuō)，資本家階級(jí)金融化與國(guó)家金融化則是金融資本向自己本身內(nèi)部空間拓展的表現(xiàn)。通過(guò)資本家階級(jí)金融化與國(guó)家金融化，金融資本對(duì)整個(gè)資本家階級(jí)的財(cái)富進(jìn)行重新分配，日益集中到自己手中。在這一點(diǎn)上，資本逐利本性的無(wú)情、殘酷和不擇手段在金融資本身上達(dá)到了極致。

實(shí)現(xiàn)路徑之四：發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的金融化

通過(guò)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化獲取巨額利潤(rùn)也是金融資本獲利的經(jīng)濟(jì)金融化路徑。金融資本在發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部確立的霸權(quán)是金融資本利用經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行掠剝的前提。當(dāng)代資本主義的私有化、金融化和全球化的三位一體是金融資本霸權(quán)統(tǒng)治的立體結(jié)構(gòu)，金融化是其中的核心。金融資本在確立起國(guó)內(nèi)的霸權(quán)之后，隨即利用霸權(quán)將私有化、全球化和金融化推廣到整個(gè)世界范圍，開(kāi)始了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的無(wú)止境的剝削和掠奪。 發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化與私有化、全球化復(fù)雜地交織在一起。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融資本鼓勵(lì)和引誘發(fā)展中國(guó)家在金融化和全球化前提下進(jìn)行私有化改革。私有化是為了使金融資本可以收購(gòu)發(fā)展中國(guó)家的資產(chǎn)，金融化和全球化是為了方便金融資本將所獲之利輸回國(guó)內(nèi)。邁克爾·赫德森指出，（發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家）金融資本“推動(dòng)了蘇東劇變并收購(gòu)了大量前社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)以及地產(chǎn)（所有這些行業(yè)都具有壟斷性），然后利用這些行業(yè)的壟斷性獲得大量租金，這些租金主要流入金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)等組成的泛金融部門(mén)，使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步金融化，并使這些部門(mén)的壟斷資本獲得大量收益，但是卻使這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)被綁架，使這些國(guó)家淪為租金資本主義甚至是封建主義經(jīng)濟(jì)（因?yàn)槔麧?rùn)的主要來(lái)源是租金，而不是工業(yè)資本的剩余價(jià)值）統(tǒng)治之下”[10]。20世紀(jì)90年代末，在發(fā)達(dá)資本主義金融資本的操控下，阿根廷幾乎將所有的國(guó)有資產(chǎn)及自然資源私有化。私有化的結(jié)果是阿根廷原有的國(guó)有企業(yè)大批被外國(guó)資本兼并，特別是一批大型國(guó)有企業(yè)、國(guó)家銀行等都落入了跨國(guó)公司的手中。跨國(guó)公司滲入的部門(mén)不再局限于傳統(tǒng)的制造業(yè)，而是向國(guó)家基礎(chǔ)部門(mén)、服務(wù)業(yè)、通訊業(yè)等部門(mén)滲透。這樣，外國(guó)資本逐漸控制了金融、能源、道路交通、電話電視、銀行等阿根廷經(jīng)濟(jì)命脈的所有部門(mén)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2000年跨國(guó)公司控制了阿根廷出口總額的90.4%，進(jìn)口總額的63.3%[11]。由此可見(jiàn)，不管是前蘇聯(lián)東歐國(guó)家的私有化還是以阿根廷為代表的拉美國(guó)家的私有化，所謂的改革的最終結(jié)果只能是發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體的金融資本和極少數(shù)本國(guó)金融寡頭獲利與大量國(guó)家資產(chǎn)流失并存。endprint

綜上分析可見(jiàn)，當(dāng)代金融資本通過(guò)資本主義經(jīng)濟(jì)金融化這一核心機(jī)制，從非金融企業(yè)金融化、勞動(dòng)力金融化、資本家階級(jí)金融化和資本主義國(guó)家金融化以及發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化四種路徑，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代金融資本的霸權(quán)利益和巨額利潤(rùn)獲取目標(biāo)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)金融化的四種具體路徑是緊密聯(lián)系在一起的，多數(shù)時(shí)候甚至是重疊的，不能絕對(duì)地將其分開(kāi)。

上述四種路徑之中，非金融企業(yè)金融化、勞動(dòng)力金融化、資本家階級(jí)金融化和資本主義國(guó)家金融化是金融資本從深度擴(kuò)張利潤(rùn)來(lái)源的體現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化則是其從廣度擴(kuò)張利潤(rùn)來(lái)源的體現(xiàn)。其中，勞動(dòng)力金融化是當(dāng)代金融資本專屬的壟斷利潤(rùn)來(lái)源，其他三種來(lái)源盡管早已經(jīng)是20世紀(jì)70年代前的壟斷資本獲取壟斷利潤(rùn)的重要來(lái)源，然而只有在當(dāng)代金融資本發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融化機(jī)制后才發(fā)展到最充分的程度。當(dāng)然，我們這里分析的只是金融資本通過(guò)經(jīng)濟(jì)金融化機(jī)制實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的主要路徑，此外，亦有其他的路徑，如金融資本可以通過(guò)大宗商品的金融化獲取利潤(rùn)（全球市場(chǎng)的大宗商品主要有原油、有色金屬、鐵礦石、煤炭、農(nóng)產(chǎn)品等；資本主義國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大宗商品主要有房產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品、文物等，房地產(chǎn)部門(mén)日益被認(rèn)為是FIRE部門(mén)之一就是最好的注腳）。在金融資本視野下，這些大宗商品不再是純粹的使用價(jià)值意義上的產(chǎn)品，而是金融資本投機(jī)的金融產(chǎn)品，是金融資本獲取巨額利潤(rùn)的工具。限于篇幅，本文未能詳盡分析，但這并不表明這一路徑之于金融資本不重要，大宗商品的金融化正成為資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中日益顯著的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]格萊塔·R.克里普納.美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，（6）.

[2]銀鋒.金融資本新霸權(quán)資本主義及其未來(lái)走向[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（10）.

[3]趙峰.當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)是否發(fā)生了金融化轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（6）.

[4]張宇，蔡萬(wàn)煥.金融壟斷資本及其在新階段的特點(diǎn)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[5]戈拉德·A·愛(ài)潑斯坦.金融化與世界經(jīng)濟(jì)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（7）.

[6]考斯達(dá)斯·拉帕維査斯.金融化了的資本主義：危機(jī)和金融掠奪[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2009，（1）.

[7]銀鋒.發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，（5）.

[8]熱拉爾·杜梅尼爾，多米尼克·萊維.新自由主義與當(dāng)代資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)的變遷[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（10）.

[9]王軾穎，馬睿翔.美國(guó)金融危機(jī)與美國(guó)金融權(quán)力精英[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010，（12）.

[10]李春蘭.私有化與資本主義的金融化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（9）.

[11]沈安.阿根廷經(jīng)濟(jì)跨國(guó)公司化及其后果[J].拉丁美洲研究，2003，（2）.

責(zé)任編輯劉絳華endprint