葛豐

近期召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，加大“定向降準(zhǔn)”措施力度，對(duì)發(fā)放“三農(nóng)”、小微企業(yè)等符合結(jié)構(gòu)調(diào)整需要、能夠滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款達(dá)到一定比例的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，適當(dāng)降低準(zhǔn)備金率。

“定向降準(zhǔn)”可以被看作頗具想象力的金融創(chuàng)新舉措之一，其所指向的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：不同于一般發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的資金短缺更多地帶有局部性、歧視性特征。也就是說(shuō)，一方面，在多種因素共同作用下，中國(guó)的貨幣流動(dòng)性總體過(guò)寬，并且已經(jīng)引致產(chǎn)能過(guò)剩、效率低下等一系列弊病；但在另一方面，即使在貨幣過(guò)寬的大背景下，中國(guó)依然有大量信貸需求未得到有效滿(mǎn)足。

因?yàn)榭紤]到中國(guó)金融“割裂”的局面，央行已經(jīng)從4月25日起分別下調(diào)縣域農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行存款準(zhǔn)備金率2個(gè)和0.5個(gè)百分點(diǎn)。此次國(guó)務(wù)院再提加大“定向降準(zhǔn)”措施力度，至少就其政策本意來(lái)說(shuō)，當(dāng)可在避免以往貨幣放水副作用前提下，有利于正向激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)將信貸資源更多投向“三農(nóng)”、小微企業(yè)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)薄弱環(huán)節(jié)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

不過(guò)“定向降準(zhǔn)”的政策效應(yīng)仍然有待時(shí)間檢驗(yàn)，其落至實(shí)處的難點(diǎn)、疑點(diǎn)主要在于：

首先，貨幣調(diào)控總體屬于總量調(diào)控，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所存在的結(jié)構(gòu)性缺陷向來(lái)很難做到對(duì)癥下藥，而“定向降準(zhǔn)”雖然試圖通過(guò)政策創(chuàng)新突破這一基本性制約，但問(wèn)題是，貨幣作為流動(dòng)性極強(qiáng)的基本要素，其在金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)大幅度實(shí)現(xiàn)商業(yè)化改造的現(xiàn)階段，究竟還能否被人為驅(qū)趕至“違背”商業(yè)邏輯的領(lǐng)域，令人疑慮重重。

其次，“定向降準(zhǔn)”的力度是個(gè)很難拿捏的命題，尤其是論及這個(gè)命題，還必須考慮中國(guó)落后的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，而其表現(xiàn)之一即在于，由于資源配置失當(dāng)，當(dāng)央行意圖放松貨幣時(shí)，貨幣未必能流到應(yīng)該去的行業(yè)和企業(yè)；而當(dāng)央行意圖緊縮貨幣時(shí)，貨幣亦未必能從應(yīng)該壓縮的行業(yè)和企業(yè)中回籠，其結(jié)果就是，中國(guó)的流動(dòng)性過(guò)濫與“錢(qián)荒”，總是如蹺蹺板似的起落不定。

第三，“定向降準(zhǔn)”的政策性考量在市場(chǎng)一體化公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，究竟能否在實(shí)現(xiàn)其意圖的同時(shí)，避免以往政策性金融對(duì)金融組織商業(yè)化業(yè)務(wù)的排擠與擠占，至少在目前看來(lái)，仍然很難令人放心。

所以說(shuō)“定向降準(zhǔn)”除了其本身要解決好適時(shí)、適度的問(wèn)題，更重要的，還是要加快推進(jìn)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，譬如依托利率市場(chǎng)化進(jìn)程，彌合銀行風(fēng)險(xiǎn)收益間的不對(duì)稱(chēng)；再譬如繼續(xù)驅(qū)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)尤其是國(guó)有商業(yè)銀行真正實(shí)行公司化轉(zhuǎn)換，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力。只有這樣，才能真正做到讓政府“看得見(jiàn)的手”與市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)。endprint