中央司法改革辦公室日前公布《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》等文件，上海等六省市將先行試點(diǎn)四項(xiàng)改革，其中由省直接任免地方法官檢察官的新規(guī)尤其受到關(guān)注。試點(diǎn)意見同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“黨管干部”原則，這引起部分自由派人士的不滿。 試點(diǎn)意見提出的改革都不是花架子，它們將使縣市級(jí)的法官檢察官不再受同級(jí)組織機(jī)構(gòu)任免，他們的地位也將同普通公務(wù)員區(qū)別開來，并得到更優(yōu)厚的物質(zhì)保障。這些措施都帶有明顯針對(duì)性，尤其是地方黨委不再具有對(duì)同級(jí)司法人員的“生殺大權(quán)”，為司法公正消除一些根源性隱患帶來了希望。 自由派人士一直主張將司法改革的目標(biāo)確定為“司法獨(dú)立”，即讓法院和檢察院脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為中國社會(huì)一支“獨(dú)立的力量”。他們認(rèn)為這是確保司法公正的“決定性條件”。 這種主張包含了“三權(quán)分立”的隱喻。它同人們常說的法官“獨(dú)立辦案”有不同所指。它如果施行能否造成司法公正的現(xiàn)實(shí)不好說，但是這種意義上的“司法獨(dú)立”十有八九會(huì)成為中國走向系統(tǒng)性政治紛爭的開端。 全面深化司法改革已是十八屆三中全會(huì)確定了的方向，但改革的目標(biāo)就是要促進(jìn)司法公正本身，而不具有一些自由派人士所期待的政治延伸。出于這個(gè)原因，不僅司法改革，中國的整體改革不可能讓那些自由派人士發(fā)自內(nèi)心的滿意。 然而如果試點(diǎn)成功并得以向全國推廣，那么中國的法治建設(shè)必將跨上嶄新的臺(tái)階。當(dāng)然即使那樣，屆時(shí)還會(huì)有別的問題，但這不是貶低當(dāng)下改革意義的理由。 中國的改革是一步一步邁出的，試點(diǎn)意見邁出的這一步很大。想想看，同級(jí)黨委和政府對(duì)法院和檢察院不再是“上下級(jí)”關(guān)系，這會(huì)對(duì)基層的執(zhí)法意志產(chǎn)生怎樣的影響。但是有一些人，他們蔑視現(xiàn)實(shí)中的改革實(shí)踐，而是提出一些激進(jìn)的構(gòu)想，質(zhì)問國家“不試怎么知道它們不行”。 自由派所說的“司法獨(dú)立”中國斷不能搞，它不是法律，是政治。但司法改革就是要促進(jìn)法官檢察官的“獨(dú)立辦案”能力，確保他們履職時(shí)不受從官場(chǎng)到輿論場(chǎng)的各種干擾。這樣的“獨(dú)立司法”是廣受歡迎的，一些自由派人士經(jīng)常把他們主張的“司法獨(dú)立”和人們通常理解的“獨(dú)立司法”相混淆，并通過這種混淆塞進(jìn)政治私貨。 我們并不認(rèn)為，自由派在我們看來偏執(zhí)的聲音對(duì)這個(gè)社會(huì)毫無意義。我們倒是認(rèn)為，偏執(zhí)未必就不能為多元化社會(huì)的前進(jìn)提供一份非常態(tài)的力量，最重要的是，這個(gè)社會(huì)要有足夠的理性和駕馭力，確保偏執(zhí)的東西貢獻(xiàn)其積極的元素，而不是釋放它的破壞力。 就像前一段時(shí)間自由派主張“憲政”，客觀上加深了社會(huì)對(duì)憲法的遵守和對(duì)照意識(shí)，但“憲政”的提法不能被采用，它所包含的反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治深意尤其必須拒絕?！八痉í?dú)立”在自由派的語境里與“憲政”是條條大路通羅馬的用意關(guān)系，它們的深層目標(biāo)都是指向國家的政治改變。 中國體制內(nèi)的政治語言還欠發(fā)達(dá)，發(fā)端于西方的語言攻勢(shì)充滿了地雷和陷阱，不斷要忽悠住在現(xiàn)代化中尚且涉世不深的中國社會(huì)。我們決不可做西方詞語和概念的俘虜，貿(mào)然踩西方三權(quán)分立的腳印。我們需腳踏實(shí)地，始終認(rèn)準(zhǔn)我們的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)前行。不要相信采納某個(gè)體系就能一勞永逸解決中國問題的說教，這個(gè)世界沒有那樣的便宜事，中國的改善只能是全社會(huì)共同艱苦努力，并且在具體操作中不斷顧全大局的結(jié)果?！?/p>