袁鯤　阮永平　饒素凡

摘要：文章構(gòu)建了一個傳統(tǒng)資本監(jiān)管與杠桿率規(guī)則相結(jié)合對于提高銀行風(fēng)險監(jiān)管有效性的理論模型，分析了中外商業(yè)銀行在次貸危機(jī)爆發(fā)前面對資本監(jiān)管所表現(xiàn)出來的行為差異。論文認(rèn)為，杠桿率監(jiān)管有助于銀行披露真實的風(fēng)險水平，避免監(jiān)管套利，從動態(tài)長期的角度看，將對我國商業(yè)銀行發(fā)展模式、風(fēng)險管理與資本質(zhì)量形成剛性約束。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；杠桿率；資本監(jiān)管；風(fēng)險管理

一、 引言

2007年隨著一場席卷全球的金融危機(jī)暴露了監(jiān)管體系的諸多不足，對金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。僅僅在雷曼兄弟破產(chǎn)兩周年之后的2010年，各方就宏觀審慎、逆周期監(jiān)管、風(fēng)險識別和準(zhǔn)確計量等方面的監(jiān)管改革達(dá)成共識，巴塞爾協(xié)議Ⅲ應(yīng)運而生。

在巴塞爾協(xié)議Ⅰ與巴塞爾協(xié)議Ⅱ下，商業(yè)銀行存在廣泛的監(jiān)管資本套利，特別是巴塞爾Ⅱ的評估模型和表外業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定在放大經(jīng)濟(jì)波動方面表現(xiàn)得更為明顯（Aguiar & Drumond，2007）。人們意識到，單一的資本充足率的監(jiān)管并不足以反映與制約商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為，靜態(tài)、透明的杠桿率監(jiān)管重新受到了各國監(jiān)管當(dāng)局的廣泛重視。在此背景下，巴塞爾協(xié)議Ⅲ通過引入杠桿率規(guī)則，促使銀行弱化冒險動機(jī)減少高風(fēng)險業(yè)務(wù)，有助于緩解資本監(jiān)管的順周期性與金融部門系統(tǒng)性風(fēng)險的溢出效應(yīng)，確保銀行業(yè)的穩(wěn)健運營和金融體系的穩(wěn)定，是對巴塞爾Ⅱ風(fēng)險敏感性資本監(jiān)管的矯正（Repullo & Suarez，2013）。

資本充足率一般用資本與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)之間的比率來表示，與杠桿率一樣，資本充足率也是衡量銀行資本水平的指標(biāo)，但經(jīng)過了銀行風(fēng)險的調(diào)整。一般情況下，杠桿率與資本充足率是同方向變動的，然而，近年來許多學(xué)者也注意到兩者之間存在顯著的差異。Rochet（1992）認(rèn)為商業(yè)銀行自有資本很低，甚至為負(fù)數(shù)的時候，具有強(qiáng)烈的隱藏風(fēng)險并放手一搏的冒險動機(jī)，而基于風(fēng)險敏感性的資本充足率有可能幫助銀行進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險調(diào)節(jié)。Estrella等（2000）、中國銀監(jiān)會課題組（2010）等認(rèn)為杠桿率在抵御資本充足性監(jiān)管潛在風(fēng)險敏感性方面充當(dāng)了保護(hù)角色，資本監(jiān)管與杠桿率的結(jié)合要優(yōu)于選擇其中任何一個。Blum（2008）認(rèn)為資本監(jiān)管要求的數(shù)量取決于銀行披露的風(fēng)險水平，杠桿率監(jiān)管有助于銀行披露其真實的風(fēng)險水平，避免監(jiān)管套利。

二、 杠桿率監(jiān)管的一個理論模型

將商業(yè)銀行分為安全銀行和風(fēng)險銀行兩種類型，只有銀行了解自身屬于哪種類型，且銀行與銀行之間相互獨立。不失一般性，假設(shè)一家典型銀行總資產(chǎn)由儲蓄存款D及自有資本W(wǎng)構(gòu)成，滿足D+W=1；儲蓄存款利率為無風(fēng)險利率，且等于1；銀行資本的機(jī)會成本CW高于儲蓄存款利率，即CW>1。

進(jìn)一步假設(shè)安全銀行資產(chǎn)收益率為1+x，而風(fēng)險銀行資產(chǎn)收益率等于1+x的概率為p，資產(chǎn)收益率等于1-x的概率為1-p，其中p>0.5，這樣風(fēng)險銀行的期望收益率E（R）=（2p-1）x+1>1，即大于無風(fēng)險利率。只要E（R）>CW，風(fēng)險銀行收益高于資本成本，在資本的任何水平上風(fēng)險銀行都是有利可圖的。因此，在沒有資本監(jiān)管的情況下，為了獲得最大利潤，不管是安全銀行還是風(fēng)險銀行都將不持有自有資本。

如果對商業(yè)銀行實施杠桿率監(jiān)管，要求銀行持有自有資本的最小數(shù)量為Wmin。顯然，風(fēng)險銀行需要足夠的資本避免破產(chǎn)。然而這個嚴(yán)格的杠桿率限制雖然解決了風(fēng)險銀行破產(chǎn)可能對銀行體系帶來的外部性問題，但也給安全銀行增加了額外的經(jīng)營成本。為了對安全銀行與風(fēng)險銀行進(jìn)行差別監(jiān)管，便于商業(yè)銀行更好地配置資源，監(jiān)管當(dāng)局放棄了杠桿率監(jiān)管，而引入基于風(fēng)險的資本充足性監(jiān)管：要求風(fēng)險銀行持有資本，Wmin（risky）=x，安全銀行則無需持有資本，Wmin（safe）=0。

但是，監(jiān)管當(dāng)局面臨判斷商業(yè)銀行是否安全的識別問題。安全銀行沒必要謊稱自己為風(fēng)險銀行，一定會如實申報自己的類型。然而，風(fēng)險銀行是否選擇誠實申報呢？風(fēng)險銀行如果宣稱自己是安全的，無需持有資本，因此W=0，D=1，那么其預(yù)期收益為：

相反，風(fēng)險銀行如果真實匯報自己的類型，須持有資本x，因此W=x，D=1-x，其預(yù)期收益為：

由于p<1？仔r（risky），即風(fēng)險銀行誠實申報的預(yù)期收益比說謊預(yù)期收益少，故得到如下命題：

命題1：基于收益最大化，風(fēng)險銀行將宣稱自己為安全銀行，導(dǎo)致高度依賴于商業(yè)銀行真實類型披露的風(fēng)險敏感性資本監(jiān)管失效。

當(dāng)然，監(jiān)管當(dāng)局可以事后對那些不誠實的銀行進(jìn)行懲罰。假設(shè)罰金為F，F(xiàn)為銀行盈利E的一定比例，即F=sE，其中s<1。顯然懲罰對安全銀行沒有影響，然而卻可能改變風(fēng)險銀行的收益分布。此時，風(fēng)險銀行如果誠實申報自己的類型，持有最低監(jiān)管資本W(wǎng)min（risky）=x，其預(yù)期收益為？仔r（risky）=（2p-CW）x。相反，如果風(fēng)險銀行不誠實申報自己的類型，無須持有最低監(jiān)管資本，即W=0。假設(shè)風(fēng)險銀行被發(fā)現(xiàn)說謊的概率是q，罰金為F=sE=s[（1+x）D-D]=sx，則其預(yù)期收益為

風(fēng)險銀行只有在預(yù)期回報率？仔r（risky）高于？仔r（safe）時才選擇誠實申報，即

故得到如下命題：

命題2：監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)風(fēng)險銀行說謊的概率很低，對于說謊銀行事后懲罰的力度很小，風(fēng)險銀行將申報自己為安全銀行，或者申報較低的風(fēng)險承擔(dān)水平。

在此情況下，監(jiān)管當(dāng)局必須在金融體系穩(wěn)定性與資源配置效率之間尋求平衡，轉(zhuǎn)而重新引入杠桿率監(jiān)管——所有銀行均被要求持有最小資本數(shù)量Wmin=x。這時，風(fēng)險銀行選擇誠實申報自己類型的預(yù)期回報仍然為？仔r（risky）=（2p-CW）x，然而，風(fēng)險銀行謊稱自己為安全銀行的預(yù)期回報則為

這樣，得到如下命題：

命題3：基于銀行風(fēng)險的資本充足性監(jiān)管之外，如果施加最低杠桿率監(jiān)管規(guī)則，則所有銀行都會誠實申報自己的真實類型，監(jiān)管當(dāng)局可以有效管理銀行體系的風(fēng)險。

三、 中外商業(yè)銀行杠桿率約束的行為差異

2004年中國銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，這應(yīng)該是中國版的巴塞爾協(xié)議Ⅰ。在這些標(biāo)準(zhǔn)中，最重要的當(dāng)屬資本充足性支柱--資本充足率與核心資本充足率。根據(jù)2004年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，核心資本充足率的計算公式如下：

雖然2004年遠(yuǎn)還沒有提出銀行“杠桿率”的概念，但根據(jù)2011年《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，商業(yè)銀行杠桿率的計算公式為：

其中，調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額=調(diào)整后的表內(nèi)資產(chǎn)余額+調(diào)整后的表外項目余額-一級資本扣減項。

比較核心資本充足率與杠桿率，分子基本相同，對二者應(yīng)該產(chǎn)生同增同減的效果；但是對于分母而言，由于在表外資產(chǎn)比例、銀行風(fēng)險評估模型與方法使用上的不同，導(dǎo)致中外商業(yè)銀行杠桿率與核心資本充足率的相對變化可能存在巨大的差異。

（1）歐美商業(yè)銀行的背離現(xiàn)象。2009年之前，在巴塞爾協(xié)議Ⅰ、Ⅱ下，資本充足性規(guī)定限制了歐美商業(yè)銀行的競爭能力與盈利水平，但也留下了商業(yè)銀行操控資本充足率的兩個重要“后門”。第一、通過資產(chǎn)證券化設(shè)立特殊目的實體（SPV），將風(fēng)險資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)大增，銀行或者宣稱這些表外項目已經(jīng)完全與銀行無關(guān)以直接減小分母，但后來發(fā)現(xiàn)部分風(fēng)險資產(chǎn)并沒有真正脫離；或者通過表外項目風(fēng)險轉(zhuǎn)換系數(shù)的向下調(diào)節(jié)，間接減少了分母；第二、利用復(fù)雜的內(nèi)部模型法、內(nèi)部評級法及高級計量法等手段，有能力對風(fēng)險敏感性資產(chǎn)的風(fēng)險等級進(jìn)行調(diào)節(jié)，也間接減少了分母。但是，也應(yīng)看到，不管商業(yè)銀行采取何種調(diào)節(jié)手段，由于不具有風(fēng)險敏感性，杠桿率分母的計算基本上沒有調(diào)節(jié)空間。

當(dāng)商業(yè)銀行不斷加大風(fēng)險承擔(dān)水平的時候，商業(yè)銀行可以通過各種手段使得資本充足率的分母變小，因此其資本充足率水平仍然維持很高的水平，但是由于杠桿率分母幾乎沒有調(diào)節(jié)空間，杠桿率將不可避免地下降到較低水平，因此出現(xiàn)了次貸危機(jī)爆發(fā)前歐美商業(yè)銀行資本充足率上升而杠桿率急劇下降的背離現(xiàn)象。然而，巴塞爾協(xié)議Ⅰ、Ⅱ下對杠桿率沒有約束，我們看大，商業(yè)銀行經(jīng)營始終是符合監(jiān)管要求的。

（2）中國商業(yè)銀行的基本替代性。中國銀行業(yè)情況與歐美商業(yè)銀行不同。中國商業(yè)銀行基本上沒有開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，在此之前只有2005年開行“開元”與建行“建元”等少數(shù)幾單。中國商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的份額也非常穩(wěn)定，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2003年～2012年表外業(yè)務(wù)占總資產(chǎn)的比重在20%上下窄幅波動。另外，中國商業(yè)銀行推行內(nèi)部評級法等復(fù)雜模型始于2007年中國銀監(jiān)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，在此之前一般使用權(quán)重法等標(biāo)準(zhǔn)法，調(diào)節(jié)風(fēng)險的手段不多。這樣，中國商業(yè)銀行資本充足率與杠桿率的變化方向基本上不存在背離的現(xiàn)象，要么同增要么同減，特別是中國銀監(jiān)會執(zhí)行獨立的資本監(jiān)管以來，對核心資本充足率的考核權(quán)重與資本充足率基本相同，中國商業(yè)銀行“核心資本充足率”是“杠桿率”的基本替代性指標(biāo)。事實上中國商業(yè)銀行核心資本充足率與杠桿率也出現(xiàn)了高度相關(guān)的現(xiàn)象，從2003年～2012年兩者之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.97。

我們也看到，2003年商業(yè)銀行杠桿率均值為3.3%，并于2006年開始商業(yè)銀行杠桿率均值始終處于4%的水平之上，因此中國商業(yè)銀行資本監(jiān)管對杠桿率是存在可信約束的。因此，2009年之前，雖然還沒有所謂"杠桿率監(jiān)管"的概念，由于中國銀行經(jīng)營環(huán)境的特殊現(xiàn)實--表外業(yè)務(wù)穩(wěn)定與標(biāo)準(zhǔn)法的廣泛使用，銀監(jiān)會對于核心資本充足率的高度重視，因而至少從2004年開始，中國銀監(jiān)會對于核心資本充足率的監(jiān)管，實際上已包含了現(xiàn)行杠桿率監(jiān)管的本質(zhì)內(nèi)容。

四、 政策建議

巴塞爾協(xié)議Ⅲ關(guān)于杠桿率規(guī)則的實施，在短期內(nèi)對我國的商業(yè)銀行并不會造成較大的影響，但從動態(tài)長期的角度看，將對我國銀行發(fā)展模式、風(fēng)險管理與資本質(zhì)量形成剛性約束，我國商業(yè)銀行應(yīng)以此為契機(jī)，以資本充足性達(dá)標(biāo)為基礎(chǔ)，實現(xiàn)健全風(fēng)險管理體制與促進(jìn)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型的雙重目標(biāo)。

（1）關(guān)注影子銀行風(fēng)險演變。為了提高綜合競爭能力，商業(yè)銀行應(yīng)提高中間業(yè)務(wù)占銀行盈利的比重，采取有效措施優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、盈利結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)，更重要的是，中間業(yè)務(wù)屬于表外業(yè)務(wù)，有助于商業(yè)銀行在不占用銀行資本、維持既定杠桿率水平條件下，加快向資本節(jié)約型模式發(fā)展，積極推進(jìn)業(yè)務(wù)增長方式的轉(zhuǎn)變。

然而，在大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)的同時，必須高度關(guān)注與商業(yè)銀行相關(guān)的影子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，并提出相應(yīng)的監(jiān)管要求。目前中國影子銀行體系主要包括三個部分：商業(yè)銀行出售的理財產(chǎn)品和和各類非銀行金融機(jī)構(gòu)出售的類信貸類產(chǎn)品；以小額貸款公司或擔(dān)保公司為代表的民間金融體系；以及最近興起的網(wǎng)絡(luò)金融市場，這些影子銀行體系資金大部分最終源于銀行體系，然而其金融活動并未反應(yīng)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表之中（何文彬，2012）。由于銀行很難監(jiān)控其資金流向，也難以把握資金運用中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和法律風(fēng)險，若影子銀行體系遭到重創(chuàng)，風(fēng)險將通過鏈條傳導(dǎo)至商業(yè)銀行體系。

（2）完善風(fēng)險評估內(nèi)部模型。雖然巴塞爾協(xié)議Ⅲ關(guān)于杠桿率規(guī)則的設(shè)定提高了對資產(chǎn)充足率的質(zhì)量要求，增加銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。但是，從根本上說，銀行資本的充足性應(yīng)以抗風(fēng)險能力的提高為基礎(chǔ)，而不是僅僅增加銀行資本儲備，而銀行抗風(fēng)險能力的提高遠(yuǎn)比補充資本、提高資本質(zhì)量復(fù)雜得多。

我國商業(yè)銀行應(yīng)盡快健全信用風(fēng)險管理的組織體系和管理機(jī)制、建立穩(wěn)健的風(fēng)險計量模型、完善獨立的風(fēng)險報告程序。與此同時，也應(yīng)防止商業(yè)銀行在風(fēng)險計量內(nèi)部模型設(shè)定中通過風(fēng)險敏感性資產(chǎn)的風(fēng)險等級進(jìn)行調(diào)節(jié)實現(xiàn)監(jiān)管套利，加強(qiáng)資本約束在銀行全面風(fēng)險管理中的作用，實現(xiàn)巴塞爾協(xié)議Ⅲ所要求的內(nèi)部模型覆蓋廣、模型驗證全面深入、壓力測試科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險全程動態(tài)監(jiān)控目標(biāo)。

（3）建立長效的多渠道資本補充機(jī)制。從長期看，杠桿率規(guī)則的建立必然要以一定的效率損失為代價，這也意味著商業(yè)銀行在擴(kuò)大資產(chǎn)業(yè)務(wù)的同時，加大了資本的占用。為了保證資本充足性，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略確定的風(fēng)險偏好，前瞻性地制定資本管理規(guī)劃，明確與發(fā)展戰(zhàn)略相匹配的經(jīng)濟(jì)資本配置目標(biāo)，通過壓力測試檢驗不利條件下資本損耗和資產(chǎn)弱點，評估壓力條件下的資本需求和籌資渠道，制定應(yīng)急預(yù)案以滿足計劃外的資本需求。

商業(yè)銀行資本補充應(yīng)以內(nèi)部積累實現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)性發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，選擇合適的融資工具，開拓新的資本補充機(jī)制，形成上市、增發(fā)股票、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級債務(wù)工具等多元化、多途徑的資本補充機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1. Aguiar A，Drumond I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords. FEP Working Paper，2007，242.

2. Blum J M. Why 'Basel II' May Need a Le- verage Ratio Restriction， Journal of Banking and Finance，2008，（32）：1699-1707.

3. Estrella A， Park S， Peristiani S. Capital Ratios and Credit Ratings as Predictors of Bank Failure， Federal Reserve Bank of New York： Economic Policy Review 2002，（2）：33-51.

4. Repullo R，Suarez J.The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation. Review of Financial Studies， Society for Financial Studies，2013，26（2）：452-490.

5. Rochet J.Capital Requirements and the Beh- avior of Commercial banks. European Economic Re- view，1992，（36）：1137-1178.

6. 中國銀監(jiān)會課題組.建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 彌補資本充足率的不足.中國金融，2010，（3）：68-70.

7. 何文彬.我國影子銀行體系的風(fēng)險解析和金融監(jiān)管困境.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（11）：68-70.

8. 梁斯，張晶.影子銀行的運作機(jī)理、風(fēng)險特征及監(jiān)管防范.西南金融，2013，（9）.

9. 尹繼志.巴塞爾協(xié)議Ⅲ與我國銀行業(yè)監(jiān)管新框架.發(fā)展研究，2012，（2）.

10. 張翼，徐璐.杠桿率監(jiān)管及其對我國銀行業(yè)的影響研究.財經(jīng)問題研究，2012，（6）.

11. 李云雀.金融危機(jī)后對宏觀審慎監(jiān)管政策的思考.金融發(fā)展評論；2011，（3）.

作者簡介：阮永平，華東理工大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；袁鯤，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；饒素凡，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士生。

收稿日期：2014-03-27。

商業(yè)銀行資本補充應(yīng)以內(nèi)部積累實現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)性發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，選擇合適的融資工具，開拓新的資本補充機(jī)制，形成上市、增發(fā)股票、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級債務(wù)工具等多元化、多途徑的資本補充機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1. Aguiar A，Drumond I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords. FEP Working Paper，2007，242.

2. Blum J M. Why 'Basel II' May Need a Le- verage Ratio Restriction， Journal of Banking and Finance，2008，（32）：1699-1707.

3. Estrella A， Park S， Peristiani S. Capital Ratios and Credit Ratings as Predictors of Bank Failure， Federal Reserve Bank of New York： Economic Policy Review 2002，（2）：33-51.

4. Repullo R，Suarez J.The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation. Review of Financial Studies， Society for Financial Studies，2013，26（2）：452-490.

5. Rochet J.Capital Requirements and the Beh- avior of Commercial banks. European Economic Re- view，1992，（36）：1137-1178.

6. 中國銀監(jiān)會課題組.建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 彌補資本充足率的不足.中國金融，2010，（3）：68-70.

7. 何文彬.我國影子銀行體系的風(fēng)險解析和金融監(jiān)管困境.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（11）：68-70.

8. 梁斯，張晶.影子銀行的運作機(jī)理、風(fēng)險特征及監(jiān)管防范.西南金融，2013，（9）.

9. 尹繼志.巴塞爾協(xié)議Ⅲ與我國銀行業(yè)監(jiān)管新框架.發(fā)展研究，2012，（2）.

10. 張翼，徐璐.杠桿率監(jiān)管及其對我國銀行業(yè)的影響研究.財經(jīng)問題研究，2012，（6）.

11. 李云雀.金融危機(jī)后對宏觀審慎監(jiān)管政策的思考.金融發(fā)展評論；2011，（3）.

作者簡介：阮永平，華東理工大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；袁鯤，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；饒素凡，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士生。

收稿日期：2014-03-27。

商業(yè)銀行資本補充應(yīng)以內(nèi)部積累實現(xiàn)商業(yè)銀行的可持續(xù)性發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，選擇合適的融資工具，開拓新的資本補充機(jī)制，形成上市、增發(fā)股票、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級債務(wù)工具等多元化、多途徑的資本補充機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1. Aguiar A，Drumond I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords. FEP Working Paper，2007，242.

2. Blum J M. Why 'Basel II' May Need a Le- verage Ratio Restriction， Journal of Banking and Finance，2008，（32）：1699-1707.

3. Estrella A， Park S， Peristiani S. Capital Ratios and Credit Ratings as Predictors of Bank Failure， Federal Reserve Bank of New York： Economic Policy Review 2002，（2）：33-51.

4. Repullo R，Suarez J.The Procyclical Effects of Bank Capital Regulation. Review of Financial Studies， Society for Financial Studies，2013，26（2）：452-490.

5. Rochet J.Capital Requirements and the Beh- avior of Commercial banks. European Economic Re- view，1992，（36）：1137-1178.

6. 中國銀監(jiān)會課題組.建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 彌補資本充足率的不足.中國金融，2010，（3）：68-70.

7. 何文彬.我國影子銀行體系的風(fēng)險解析和金融監(jiān)管困境.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（11）：68-70.

8. 梁斯，張晶.影子銀行的運作機(jī)理、風(fēng)險特征及監(jiān)管防范.西南金融，2013，（9）.

9. 尹繼志.巴塞爾協(xié)議Ⅲ與我國銀行業(yè)監(jiān)管新框架.發(fā)展研究，2012，（2）.

10. 張翼，徐璐.杠桿率監(jiān)管及其對我國銀行業(yè)的影響研究.財經(jīng)問題研究，2012，（6）.

11. 李云雀.金融危機(jī)后對宏觀審慎監(jiān)管政策的思考.金融發(fā)展評論；2011，（3）.

作者簡介：阮永平，華東理工大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；袁鯤，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；饒素凡，廣東財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士生。

收稿日期：2014-03-27。