楊玲玲

瑞典社會民主黨作為一個1932年上臺、在20世紀(jì)里執(zhí)政累計超過60年、黨員人數(shù)曾達到百萬之眾的大黨，其執(zhí)政之道早已被國內(nèi)外眾多學(xué)者反復(fù)研究，答案眾多。然而，從工業(yè)化帶給瑞典社會結(jié)構(gòu)變化的角度研究這一問題，筆者以為，一個新鮮的答案就是：瑞典社會民主黨是適應(yīng)瑞典社會新中間階層的出現(xiàn)而出現(xiàn)，以成功再造瑞典中間階層而興盛，21世紀(jì)又伴隨著瑞典新中間階層的分化而失勢。瑞典社會民主黨這一起伏興衰的歷史經(jīng)歷，為世界所有工業(yè)化進程中國家的執(zhí)政黨確定執(zhí)政重點、培養(yǎng)擴大執(zhí)政基礎(chǔ)、保持旺盛的生命力提供了借鑒。

中左政黨：適應(yīng)

瑞典新中間階層的出現(xiàn)而成立

瑞典社會民主黨（ Social Democratic Labour Party，簡稱社民黨）作為工人階級的政黨，是隨著瑞典的工業(yè)化開始、議會民主制度的發(fā)展而產(chǎn)生的。瑞典1130年左右才成為一個獨立而統(tǒng)一的封建王國。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，封建經(jīng)濟制度已經(jīng)不適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求。通過1809年的政變，制定了《政府文約》，使瑞典的政治制度由絕對君主制變成了立憲君主制，這一進程標(biāo)志著瑞典正式走上了資本主義君主立憲道路。1867年瑞典議會中成立的第一個政黨是農(nóng)民黨。作為地主階級和封建貴族的代表，在后來的20年中，農(nóng)民黨在議會中起著主導(dǎo)作用。1900年議會中的自由主義組織聯(lián)合成立了自由聯(lián)合黨。1902年該黨成立了全國性自由黨競選組織，開始向議會之外發(fā)展。1904年農(nóng)民黨與議會其他保守主義組織聯(lián)合建立了全國性競選組織，也開始向全國發(fā)展。它們分別是自由黨和保守黨的前身。

19世紀(jì)下半期，瑞典的工業(yè)化開始起步，煉鐵業(yè)、木材和林產(chǎn)品加工業(yè)逐漸成為重要的工業(yè)部門。隨著資產(chǎn)階級剝削和壓迫的強化，工人階級的反抗運動也逐步加深。在馬克思主義的影響下，1889年瑞典工人階級政黨——社會民主黨誕生，1898年組建了工會組織。

工人階級的高度組織性迫使資產(chǎn)階級也組織起來，先后成立了保守黨、自由黨、溫和聯(lián)合黨等。這些資產(chǎn)階級的政黨在反對瑞典社會民主黨方面是一致的，但它們之間在很多政策方面不統(tǒng)一、不團結(jié)，以致很難形成資產(chǎn)階級內(nèi)部的一致意見。但隨著社會民主黨的成立，資產(chǎn)階級政府對工人運動的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，采取了較為寬容的態(tài)度，工人集會、結(jié)社和一定范圍的罷工與游行都被認(rèn)為是合法的。但這時蓬勃發(fā)展的社民黨卻在什么是社會主義和如何實現(xiàn)社會主義等問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，致使社民黨青年組織和一部分知識分子黨員在1917年分裂出來，成立了社會主義左翼黨。1921年在十月革命的影響下，這個黨改名為瑞典共產(chǎn)黨。至此，瑞典形成了世界上最強大的利益集團格局，每一個利益集團都成立了自己的組織和政治機構(gòu)，利益集團之間互相妥協(xié)和博弈并對國家經(jīng)濟和政治產(chǎn)生重大影響。[2]

資深的馬克思主義者奧爾森把瑞典社會各階層分為三個等級：第一階層被稱為“專業(yè)”、“半專業(yè)”人士，企業(yè)主管及經(jīng)理，以及高級公職官員和公務(wù)員。第二階層被稱為“中產(chǎn)階級”，是由小商人、政府官員、更高級別的文職及銷售工人、工長、技術(shù)員和大多數(shù)其他“白領(lǐng)”職業(yè)。第三階層被稱為“工人隊伍”，低級別的辦公室工人、農(nóng)民和所有技能半熟練的體力勞動者。第一階層“最具影響力”，第二階層對應(yīng)“中間階層”，第三階層是“工人階級”。[3] 應(yīng)該說，沒有瑞典社民黨代表和領(lǐng)導(dǎo)工人階級，瑞典這種“三駕馬車”式的政治架構(gòu)是無法形成的。

“人民之家”：倡導(dǎo)

中間階層生存發(fā)展的社會氛圍

社民黨早在其成立宣言中就明確否定了暴力革命的思想，認(rèn)為爭取普選權(quán)是和平解決重大社會問題的“唯一途徑”。1920年瑞典議會正式通過普選權(quán)法案之后，社民黨認(rèn)為首要任務(wù)是解決所有制問題， 并再次對黨綱進行了修改，宣布“通過階級斗爭剝奪資本主義對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以社會控制和管理取而代之”。然而，由于資產(chǎn)階級的強烈反對，1928年瑞典社民黨在選舉中遭受重大挫折。選舉上的失利和面臨崩潰的經(jīng)濟形勢迫使社民黨重新反思其比較激進的社會主張，并進行戰(zhàn)略調(diào)整。1928年黨主席漢森提出了以“通過實行社會和經(jīng)濟民主， 消除階級差別和一切社會和經(jīng)濟不平等現(xiàn)象，讓平等、關(guān)心、合作和互助精神貫穿整個社會”為核心的“人民之家”的思想，瑞典社民黨終于贏得了1932年議會大選。

漢森1928年提出了“人民之家的思想”，在瑞典人民群眾中產(chǎn)生了很大影響。1932年他開始任社民黨政府首相后，積極領(lǐng)導(dǎo)了瑞典的社會改革。由于漢森的巨大貢獻，1946年他去世后被譽為“福利社會的奠基人”和“國父”。

一、“人民之家的思想”。首先，漢森論述了“人民之家”計劃的基本概念。他指出：“家庭的基礎(chǔ)是團結(jié)一致與共同感情。好的家庭體現(xiàn)出平等、理解、合作和幫助。將這種概念擴大到包括公民的‘人民之家，就意味著將公民劃分為特權(quán)者與不幸者、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、窮人和富人、優(yōu)裕者與貧困者、掠奪者與被掠奪者的各種社會與經(jīng)濟障礙將被打碎。”漢森號召把國家建設(shè)成像一個好的家庭那樣，因此“人民之家”的思想深得民心。

其次，他論述了“人民之家”計劃的實質(zhì)。漢森所提倡的“人民之家”計劃實際上不僅包含了社會保障制度，還包括平等、互助與民主這樣的政治目標(biāo)，就是要在瑞典建立一種公民享有充分的生活保障與民主平等的社會。

再次，漢森強調(diào)福利就是社會主義。瑞典社民黨的黨綱指出：“社會主義，這是一個將為發(fā)揮每個人的才能和滿足他的需要創(chuàng)造條件的社會，是一個自由獨立的人——創(chuàng)造者的社會?！睗h森解釋為，社會主義“不是所有重要的生產(chǎn)資料所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而首先是國家與社會旨在為人民創(chuàng)造良好的社會條件的努力”。

最后，漢森提出了實現(xiàn)“人民之家”計劃的目標(biāo)與途徑。漢森認(rèn)為，各種社會力量的合作而不是對抗，是實現(xiàn)人民之家的重要途徑。

二、漢森“人民之家”計劃的提出，實際上符合由于工業(yè)化進程而形成的20世紀(jì)初瑞典社會結(jié)構(gòu)和階級組合。瑞典工業(yè)革命的第一個特點是其本身到來較晚，這就使得資產(chǎn)階級的力量缺少成長壯大的土壤，同時又給農(nóng)民階級在政治上鞏固自己的地位創(chuàng)造了良好條件，使之在政治力量上有取代貴族階級的傾向。第二個特點是發(fā)展迅速，其平均速度超過許多資本主義國家。它的社會后果之一，就是新興的工人階級很快壯大起來，而且一開始就與歷史上的禁酒運動、合作運動、工人教育運動密切結(jié)合，成為一股強大的社會政治力量。與之相反，作為新興工人階級對立面的資產(chǎn)階級右翼保守勢力就顯得相對軟弱一些。當(dāng)然，資產(chǎn)階級的力量隨著生產(chǎn)的發(fā)展必然會逐步強大起來，工人階級在上述特定歷史條件下同樣也有相應(yīng)的發(fā)展。瑞典工人階級歷來具有比大多數(shù)西方國家工人階級隊伍更為團結(jié)一致的特點。從事各種職業(yè)的工人雖有自己的工會，但總工會卻在很大程度上代表了各階層工人隊伍的利益。由此可以看出，瑞典“人民之家”計劃的提出正是適應(yīng)了瑞典社會階級力量比較均衡、階級對抗相對較弱的特點。

“左”“右”合作：培育

瑞典中間階層的政治路線

瑞典社民黨通過執(zhí)政實踐深感到，雖然它從建黨伊始就將服務(wù)、依靠和動員的對象確定為第一代產(chǎn)業(yè)工人，但作為執(zhí)政黨它要顧及其他各方面的利益，還要優(yōu)先考慮經(jīng)濟發(fā)展問題。于是開始倡導(dǎo)“左”“右”合作，同時將自己的依靠力量逐漸向“中”轉(zhuǎn)。

一、勞資合作。瑞典的全國工會聯(lián)合會成立于1889年，雇主協(xié)會成立于1902年，領(lǐng)薪雇員總會成立于1944年。由于工人加入工會的組織率相當(dāng)高（藍領(lǐng)工人工會的組織率超過80%，白領(lǐng)工人工會的組織率超過50%），以及雇主協(xié)會組織的強大和他們愿意合作的明智態(tài)度，使得瑞典勞資關(guān)系通過談判和協(xié)商處理良好。1938年總工會與雇主聯(lián)合會簽署了著名的“薩爾茨耶巴登協(xié)定”。這一協(xié)定對后來瑞典的勞資關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。瑞典還設(shè)立了勞工法庭、勞動力市場委員會和調(diào)節(jié)沖突委員會等一整套保障性調(diào)節(jié)機制，使瑞典的勞資妥協(xié)走上制度化軌道?？偣扛粢荒昊騼赡昃陀嘘P(guān)工人工資問題與雇主協(xié)會達成基本協(xié)議，然后由各行業(yè)工會去執(zhí)行。某一行業(yè)或某一企業(yè)的工人準(zhǔn)備罷工，必須爭得工會的同意，否則罷工得不到總工會的支持，而罷工如得不到總工會的支持一般很難成功。某一企業(yè)的雇主如果不遵守基本協(xié)議，則將被處以罰款。勞資雙方如果對某協(xié)議中的條款有爭議，需提交由勞資雙方和政府法官三方組成的勞工法庭去協(xié)調(diào)裁決，法庭的裁判和最后裁決具有法律效力。此外，勞資合作還體現(xiàn)在勞資雙方與政府三方共同管理勞動力市場。

二、政黨間的合作。通過19世紀(jì)晚期的政治民主化行動以及20世紀(jì)最初20年的議會選舉，瑞典形成了比較穩(wěn)定的五黨格局。左翼社會主義政黨包括左翼共產(chǎn)黨和社會民主黨，中間派包括自由黨和中央黨，右翼是溫和聯(lián)合黨（保守黨）。每個階級、階層都有自己的政黨代言人，從階級成分來看，右翼保守黨主要代表雇主階級和高中級白領(lǐng)階層；中央黨代表農(nóng)場主和中層白領(lǐng)工人；社民黨的主要成分為產(chǎn)業(yè)工人和其他藍領(lǐng)工人；共產(chǎn)黨主要代表中層白領(lǐng)工人和產(chǎn)業(yè)工人。在這種政黨格局下，社民黨同其他政黨的妥協(xié)與合作主要表現(xiàn)在聯(lián)合組閣。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟危機爆發(fā)，社民黨在大蕭條中以對農(nóng)業(yè)的補貼獲得了農(nóng)民黨的支持。社民黨與農(nóng)民黨從此達成“紅—綠”聯(lián)盟。60年代后隨著“紅—綠”聯(lián)盟的解體，社民黨與共產(chǎn)黨等組成社會主義政黨聯(lián)盟，從而保住了它的優(yōu)勢執(zhí)政地位。80年代以后，社民黨為了獲得執(zhí)政機會，不惜與右翼政黨進行妥協(xié)與合作。1989年卡爾松政府不顧左翼政黨的反對，和一些資產(chǎn)階級政黨合作使議會做出了申請加入歐盟的決議。

三、與各利益集團的對話。漢森不僅提出了構(gòu)建“人民之家”的目標(biāo)，他還以首相身份向私人企業(yè)主發(fā)出正式的合作邀請。第二次世界大戰(zhàn)以后，社民黨第三任主席俄蘭德使妥協(xié)政治制度化，通過“星期四俱樂部”、“哈普森民主”等妥協(xié)機制，在重大決策問題上取得各大利益集團的諒解和合作。從1955年起，埃蘭德又定期邀請企業(yè)界與工會及各大利益集團領(lǐng)導(dǎo)人到他的鄉(xiāng)間別墅共商國是。此后，繼任的首相帕爾梅還提出“工人為企業(yè)主，企業(yè)主為工人”、“公民為社會，社會為公民”的妥協(xié)主張。

四、注重與農(nóng)民等中間階層的合作。社民黨并不因為與工會關(guān)系密切就排斥其他階層，特別是中間階層。社民黨1936年至1939年和1951年至1957年曾四次與農(nóng)民協(xié)會（1958年改名中央黨）聯(lián)合組閣。20世紀(jì)50年代后期起，隨著中間階層力量的增長和環(huán)境保護問題重要性的上升，社民黨的政策開始轉(zhuǎn)向維護農(nóng)民利益、維護生態(tài)平衡和支持中小企業(yè)，故贏得了他們不少的選票。

蘇東劇變使社民黨執(zhí)政地位遭到巨大挑戰(zhàn)。1991年，瑞典經(jīng)濟再次陷入危機，加之遭遇資產(chǎn)階級右翼勢力的強大攻勢，社會黨又一次下野。但早在1990年社會黨就調(diào)整了黨綱，使黨的性質(zhì)有從工人階級政黨向全民黨轉(zhuǎn)化的傾向。綱領(lǐng)拋開階級立場和“為工人階級謀利益”等字眼，認(rèn)為“社會民主黨的目標(biāo)是以民主的實現(xiàn)影響整個社會和社會成員的相互關(guān)系進而是每個人都能有機會享受豐富而有意義的生活”。[4]社民黨不顧工會反對提出了凍結(jié)工資、凍結(jié)物價和禁止罷工的提案。在人民黨支持下決定將所得稅邊際稅率降至50%以下，使中上層收入者所得稅率大大降低。同時主張壓縮病假工資等福利，實現(xiàn)了社民黨對其生活福利政策的第一次緊縮。1994年社民黨在工會的支持下又一次上臺，但在經(jīng)濟危機冷酷現(xiàn)實的面前，不顧工會的強烈反對，與中央黨再次合作，繼續(xù)加大對生活福利調(diào)整的力度，把社會保險補償程度由當(dāng)時的80%統(tǒng)統(tǒng)下調(diào)至75%，養(yǎng)老金、兒童補貼、住房補貼等其他福利也全線下調(diào)，從而使政府財政狀況大大好轉(zhuǎn)。

五、調(diào)整與工會的關(guān)系。社民黨從1932年執(zhí)政以來，實行了很多有利于工會的政策，因此工會也改變了歷來與政府對立的立場，成為社民黨政府的參政合作伙伴。因此工會和工人階級的絕大多數(shù)直到20世紀(jì)70年代始終是社民黨的支持者。但社民黨也積極教育、督促和制約工會，使其實行一種“戰(zhàn)略工聯(lián)主義”，意識到對國家、社會和經(jīng)濟發(fā)展的總體責(zé)任。社民黨與總工會的關(guān)系也在20世紀(jì)70年代發(fā)生了重大變化：從開始親密無間的伙伴關(guān)系到逐漸疏遠，最終脫離組織上的正式聯(lián)系。1976年的選舉失敗是兩者關(guān)系的轉(zhuǎn)折點。此前，總工會不僅是社民黨的集體黨員，其研究所還是社民黨的思想庫。之后，社民黨成立了自己的研究機構(gòu)。具有經(jīng)濟學(xué)背景的人們?yōu)樯缑顸h制定了“第三條道路”的政策。再加上20世紀(jì)80年代初雇員基金計劃的失敗使總工會的威信急劇下降，90年代總工會仍然恪守維持充分就業(yè)的目標(biāo)而與社民黨的新政策目標(biāo)相對立，最終，社民黨與總工會不得不分道揚鑣，總工會不再是社民黨的集體黨員。

“提低”“調(diào)高”：

穩(wěn)定中間階層的政策法寶

一、強調(diào)積極的就業(yè)原則而不是消極的現(xiàn)金救濟。“充分就業(yè)”在瑞典社民黨掌權(quán)的政府政策目標(biāo)中長期處于絕對優(yōu)先的地位。政府總理帕爾梅曾說過，所有的政府部長都是充分就業(yè)的部長。在瑞典社民黨看來，充分就業(yè)目標(biāo)最能體現(xiàn)平等價值觀。按照這一平等理念，社民黨政府把相對大量的資源投入到“積極的”勞動力市場政策項目中，例如，1979—1980年財政年度投入政府財政的612%用于支持就業(yè)，次年則上升至719%。

（一）發(fā)展公共服務(wù)部門和國有部門。這一措施對于擴大婦女和非技術(shù)工人的就業(yè)起到了至關(guān)重要的作用。有資料表明，瑞典增加就業(yè)的80%都是通過發(fā)展公共部門實現(xiàn)的。從1950—1992年之間，公共部門就業(yè)增加了110萬人。

（二）促進婦女就業(yè)。社民黨一方面通過各種規(guī)定使瑞典民眾夫妻雙方都有工作有收入，而且男女工資收入的差別很?。涣硪环矫鏀U大福利制度對家庭和婦女兒童的各種補貼，以解除婦女就業(yè)的后顧之憂，這些政策使瑞典婦女就業(yè)率保持在80%以上，這在西方國家中是很高的。

（三）教育的普遍化。公共部門幾乎壟斷了整個教育系統(tǒng)，私人學(xué)校非常稀少。由于這種壟斷，學(xué)生們獲得了比其他國家更平等的教育機會。從九年義務(wù)教育到高中，從大眾高中到其他高等教育，學(xué)費全免。從九年義務(wù)教育到高中，課本和其他部分學(xué)習(xí)用品也免費。大部分學(xué)校還提供免費和補貼很多的午餐。離學(xué)校遠的學(xué)生還可以獲得免費的交通。教育的普遍化造就了一個比較平等的社會。

（四）促進青年人就業(yè)。從20世紀(jì)70年代起，政府在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，16—24歲的青年人通常失業(yè)率較高。根據(jù)國家“幫助弱勢階層”的原則，一系列旨在降低青年人失業(yè)率的措施出臺。例如，1984年1月的青年人項目，1984年1月的啟用補助，1987年1月的入門機會，1989年1月的新入門安置項目等等。瑞典在勞動力市場項目的支出大約有四分之一花在青年人身上。

（五）地區(qū)性發(fā)展援助。地區(qū)性發(fā)展援助的主要形式包括地區(qū)援助、投資補貼、發(fā)展和就業(yè)補助及運輸援助，地區(qū)發(fā)展援助的分配基于低就業(yè)地區(qū)的劃分，分為兩類：第一類主要包括瑞典北部內(nèi)港地區(qū)， 每個工作補貼的最高限額為20萬克朗；第二類主要包括瑞典東北和中部地區(qū)，一年補貼約為12萬克朗，時間為五年。每年大約有250—300 家企業(yè)獲得補貼，估計可以提供2000個工作職位。

二、實行高稅收政策。所得稅是瑞典的第一大稅種，覆蓋了所有收入的國民。在稅制上，它設(shè)計了邊際稅率遞增的機制，國民每增加一個檔次的收入額，其稅率也相應(yīng)提高。因此綜合起來，個人所得稅繳納呈現(xiàn)出收入越高納稅越多的趨勢，最低的為31%，最高的邊際稅率可達88%。在瑞典，雇主是福利基金繳納的主體，雇員不繳納或基本上不繳納保障基金。雇主繳納福利基金可分為直接繳納和間接繳納兩種。所謂直接繳納是指雇主繳納的福利基金，直接進入政府設(shè)定的相關(guān)福利項目的基金賬戶；所謂間接繳納是指雇主繳納的稅金，通過政府的社會政策對相關(guān)福利項目實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付。雇主的直接繳納又可分為納稅和繳費兩種方式，其中繳納各種福利基金稅是最基本的繳納方式。

三、重視國民收入的均等化。重視國民收入的均等化，是瑞典社民黨政府長期以來追求“社會公平”價值取向的必然選擇。有資料顯示，自20世紀(jì)60年代以后，瑞典的基尼系數(shù)大幅度下降，到70年代中期最低曾下降到0.2以下，80年代中后期有所上升，但也沒有超過0.22的水平。

瑞典國民的收入水平均等化主要體現(xiàn)在兩個方面。一是雇員之間差別小。瑞典社民黨奉行“團結(jié)一致的工資政策”，即同工同酬的工資政策。在同工同酬政策下，雇員無論在什么地區(qū)、什么行業(yè)、什么企業(yè)就業(yè)，都可以獲得依據(jù)全國統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)計算的工資收入，而該統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)出的工資差別被限定在“合理”與“公正”的限度內(nèi)；二是公務(wù)員之間差別小。在瑞典公務(wù)員系列中，最高級別官員的收入與一般職員的收入差別被限定在3：1的水平上，通過邊際稅率遞增機制調(diào)節(jié)后的差別更是縮小到2：1的水平上。對有些差異，政府通過工資政策不斷加以彌補。為留住高級人才，1984年瑞典政府實行了“市場工資補貼制度”，即為那些政府確實需要、而又被私人部門所聘請的雇員，提供900至3000克朗的月薪補貼。如1994年任命的國家鐵路局局長，月薪達到12.5萬克朗，比政府首相（1988年月薪為3.45萬克朗） 還要高三倍。

當(dāng)然，在瑞典，雇員與雇主之間的收入差別相對大一些。以瑞典商界年薪最高的前十位企業(yè)家的收入狀況為例，他們的平均年薪為411萬克朗，而一般工人的平均年薪為10198克朗，兩者相比為37：1。但是，經(jīng)過所得稅邊際稅率遞增機制調(diào)節(jié)以后，這一差別縮小為14：1。“提低”“調(diào)高”的效果比較顯著，這極大地緩解了社會各階層的利益沖突，十分適合中間階層的壯大，有助于穩(wěn)定發(fā)展瑞典經(jīng)濟。當(dāng)然，高額的個人所得累進稅制度也有突出弊端，使瑞典的一些企業(yè)家移居到別國，以逃避納稅。同時，國內(nèi)的逃稅問題也越來越嚴(yán)重。

總之，20世紀(jì)90年代末，社民黨注意到原始意義上的工人階級數(shù)量縮小，新的職業(yè)階層在私人部門、知識密集型企業(yè)和公共事業(yè)部門發(fā)展壯大。社會結(jié)構(gòu)和技術(shù)的發(fā)展改變了其開展政治工作的條件。社會成為一個更加多元、也更加分散的社會。由此，選民選擇的靈活性更大。以階級為背景的投票增加了，年輕一代越來越不受傳統(tǒng)束縛，以階級屬性和社會經(jīng)歷、影響為基礎(chǔ)投身工人運動的人越來越少。因此，社民黨提出要適應(yīng)新形勢，只要工人運動能夠提出新的社會問題和希望，那么就能通過自由、平等和團結(jié)的價值觀把更多的人爭取過來。[5] 社民黨的這一策略取得了明顯的成效。在2002年的大選中，39%的中下層職員和26%的高級知識分子投了社民黨的票，不僅比1998年還高，而且高于其他任何政黨。[6] 這表明社民黨此時的策略切合了瑞典在工業(yè)化中后期中間階層生長興盛的規(guī)律。

結(jié) 語

從1889年成立至今，瑞典社民黨是名副其實的百年老黨。自1917年與瑞典自由黨聯(lián)合執(zhí)政以來，社民黨聯(lián)合或單獨執(zhí)政長達六十多年，居歐洲各國社民黨之首。但從20世紀(jì)90年代至今，瑞典社民黨輝煌不再，幾度落?。?991年下臺后又上臺，2006年敗選，2010年再次敗選在野至今。究其原因眾多：一是適逢蘇東劇變和經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)，社民黨堅持高稅收（其稅收在歐盟國家是最高的） 的現(xiàn)行政策， 否認(rèn)其缺陷， 社會政策日益僵硬；二是人民群眾日漸增長的福利胃口與財力不支的矛盾；三是從20世紀(jì)80年代起，隨著歐洲經(jīng)濟危機的發(fā)生，瑞典社民黨在維持福利開支與提振經(jīng)濟的兩難選擇中左沖右突，趁此機會，右翼政黨聯(lián)盟的力量迅速壯大。溫和黨也努力擴大群眾基礎(chǔ)，贏得了不少選民的支持。社民黨一黨獨大的政黨格局已不復(fù)存在。

瑞典社民黨頹勢難挽的原因眾多，但最主要的因素可以用瑞典共產(chǎn)黨在社民黨遭遇2010年敗選后發(fā)表的《社會民主黨的危機》中的分析總結(jié)：經(jīng)濟危機爆發(fā)以來，作為資本主義世界中福利國家典范的瑞典開始削減福利，而在此過程中，瑞典社民黨不僅未能做出前瞻性決策，采取積極的應(yīng)對措施，反而陷入角色定位的混亂之中。[7]一句話，脫離群眾是瑞典社民黨下臺的根本原因。

（作者系中共中央黨?？茖W(xué)社會主義教研部教授）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] Nils Elvander. Interest Groups in Sweden [J]. Annals of the American Academy of Political and Social Science， Vol. 413， （May， 1974） ： 27.

[2] Marvin E. Olsen， Social Classes in Contemporary Sweden[J]. The Sociological Quarterly， Vol. 15， No. 3 （Summer， 1974）：323—340.

[3] 高峰. 瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷[J]. 當(dāng)代世界與社會主義問題， 2002（4）.

[4] 社會黨國際和社會黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993： 129—134.

[5] 周穗明等. 西方左翼論當(dāng)代西方社會結(jié)構(gòu)的演變[M]. 北京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F， 2008： 196.

[6] 瑞典共產(chǎn)黨：The crisis of the social democracy， http：//solidnet. org / Sweden-communist-party-of-sweden/1109-cp-of-sweden-the-crisis-of-the-social-democracy