賈康

隨著國內(nèi)民眾“納稅人”意識(shí)的提升，近年關(guān)于稅收、稅負(fù)的議題，不斷地引起了很高程度的社會(huì)關(guān)注。不久前中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院報(bào)告提到“中國人均稅負(fù)近萬元”，再次成為牽動(dòng)人心、見仁見智的熱議話題。在今年的兩會(huì)上，亦常有人提起種種看法。在此，愿以本人作為研究者的分析認(rèn)識(shí)參加討論。也有幾點(diǎn)看法以饗讀者。

第一，所謂“人均稅負(fù)”，實(shí)指政府財(cái)政收入的人均量值，或可稱為“人均財(cái)政收入”。因?yàn)樨?cái)政收入的主體是稅收，政府全部收入與GDP之比，通常在廣義概念上被稱為“宏觀稅負(fù)”。那么把政府收入分?jǐn)傆谌w社會(huì)成員，引出“人均稅負(fù)”概念，學(xué)理上按說也并不為錯(cuò)，但就此概念對(duì)百姓的感受而言，卻與“人均財(cái)政收入”的表述發(fā)生了重大區(qū)別。究其原因，應(yīng)指出把稅收“負(fù)擔(dān)”概念量化到具體的每一個(gè)人，很容易引發(fā)民眾的“稅負(fù)痛苦”或“稅收厭惡”。

第二，“宏觀稅負(fù)”，它反映的是某一經(jīng)濟(jì)體在特定發(fā)展階段、特定經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)稅制度之下的政府資源（財(cái)力）集中度，可藉此具體分析該經(jīng)濟(jì)體“以政控財(cái)，以財(cái)行政”的財(cái)政分配相關(guān)特點(diǎn)和政府作用空間。如以這一指標(biāo)按國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)口徑作國際比較，可知我國目前水平不超過35%，屬發(fā)展中國家平均水平，明顯低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不存在宏觀稅負(fù)過高問題。

第三，應(yīng)當(dāng)說，把“宏觀稅負(fù)”量化為“人均稅負(fù)”這一指標(biāo)的實(shí)際意義不大，還容易生發(fā)誤解。因?yàn)樵蛑饕校阂皇菑闹庇^形式看，我國從居民個(gè)人那里直接征收的稅收收入，在目前階段還不足一成，即十成政府收入中，九成以上是以各種方式從企業(yè)那里征收的；二是從實(shí)質(zhì)問題看，總體稅負(fù)的歸宿也絕不應(yīng)平均地落于全體社會(huì)成員，而應(yīng)當(dāng)高低不同，體現(xiàn)稅制和財(cái)政分配（轉(zhuǎn)移支付等）合成的應(yīng)有的“抽肥補(bǔ)瘦”再分配功能。具體分析則應(yīng)當(dāng)指出，企業(yè)繳的稅，最后的稅負(fù)歸宿并不一定就落于企業(yè)自身，除企業(yè)所得稅這種直接稅基本上無轉(zhuǎn)嫁機(jī)制之外，還有形式上由企業(yè)繳納的增值稅、營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅，會(huì)依商品的供求彈性與市場競爭關(guān)系而發(fā)生較復(fù)雜的轉(zhuǎn)嫁。經(jīng)分析表明，大部分流轉(zhuǎn)稅是最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的，所以流轉(zhuǎn)稅因其稅負(fù)可轉(zhuǎn)嫁的特征而被專業(yè)語匯稱為“間接稅”（也就是說間接地相關(guān)于稅負(fù)歸宿人）。于是，我國由間接稅為主的稅制特征所形成的稅收負(fù)擔(dān)歸宿的格局與特點(diǎn)，便成為 對(duì)“稅負(fù)壓力”問題作出理性分析認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)。

為了回應(yīng)公眾訴求，降低實(shí)際的“稅收痛苦”程度，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提升和收入差距擴(kuò)大的矛盾凸顯，我國在總體稅制結(jié)構(gòu)中應(yīng)適當(dāng)?shù)?、逐步地提升直接稅的調(diào)節(jié)作用，以及提高直接稅收收入占全部稅收收入的比重。這顯然更加符合現(xiàn)代國家治理與現(xiàn)代財(cái)稅制度的要求，十分有利于社會(huì)和諧和使全體成員更好地共享改革開放的成果。