王麗娜,王麗艷,劉景文,郭永霞*,金 勛,芮海英
(1.黑龍江八一農(nóng)墾大學,黑龍江 大慶 163319;2.黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院大慶分院,黑龍江 大慶 163319;3.大慶市農(nóng)業(yè)委員會,黑龍江 大慶 163319)
紫花苜蓿(Medicago sativa L.)為豆科苜蓿屬多年生草本植物,是具有豐富的營養(yǎng)價值和強大生態(tài)功能的優(yōu)質(zhì)牧草,被全世界廣泛種植。然而,近年來隨著全球生態(tài)環(huán)境的日益惡化,出現(xiàn)的低溫﹑鹽漬﹑干旱等非生物脅迫環(huán)境,嚴重威脅紫花苜蓿的生長,限制了牧草產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。黑龍江省鹽堿地總面積約占188萬公頃[1],尤其西部地區(qū)的肇源﹑安達、大慶是重要的畜牧生產(chǎn)基地,也是鹽堿化較重,面積較大的區(qū)域,pH都達到了8.0以上[2]。為了保證該地域畜牧業(yè)的持續(xù)發(fā)展,還需要充分的利用和改良鹽堿地來提高牧草的生產(chǎn)率。現(xiàn)代分子生物學與基因工程技術(shù)的結(jié)合,通過向牧草中導入抗逆相關(guān)目的基因,獲得抗逆性更強的牧草新品種,對提高牧草抗逆性和產(chǎn)量有重要意義。
近年來,與植物抗逆性相關(guān)的基因核苷二磷酸激酶(NDPKs)在轉(zhuǎn)基因工程中備受關(guān)注,其是一種由數(shù)個16-20 kD多肽組成的70-100 kD的蛋白質(zhì),廣泛存在于原核和真核生物中[3],它不僅作為一種“看家酶”來維持細胞NDP和NTP的代謝平衡,而且還是一組多功能蛋白酶,參與細胞的生長和分化并與信號轉(zhuǎn)導有關(guān),參與熱脅迫響應以及H2O2介導的氧化脅迫響應等等[4-6]。植物中 NDPKs大體上分為NDPK1,NDPK2,NDPK3三種類型,其中 NDPK2與多種脅迫響應相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)NDPK2基因的擬南芥能夠耐受-7℃低溫脅迫1 h,離體葉片耐受1 μmol·L-1甲基紫精(MV)7 d[7];轉(zhuǎn) AtNDPK2 基因的馬鈴薯能夠耐受80 mmol·L-1NaCl脅迫及42℃高溫脅迫[8]。這些研究結(jié)果充分說明NDPK2的過量表達能夠通過調(diào)解氧化還原系統(tǒng)來提高轉(zhuǎn)基因植株對低溫、高鹽和氧化等非生物脅迫的抗性。
本研究的主要目的是將甘薯過氧化物酶啟動子(SWPA2)驅(qū)動下的AtNDPK2基因通過農(nóng)桿菌介導法轉(zhuǎn)入紫花苜蓿受體系統(tǒng)中,建立轉(zhuǎn)化體系;利用PCR技術(shù)初步檢測出陽性植株,并對獲得的陽性轉(zhuǎn)基因植株進行鹽脅迫分析,確定該基因的轉(zhuǎn)化是否增強了苜蓿植株的耐鹽性,為后期苜蓿新種質(zhì)遺傳選育奠定理論基礎(chǔ)。
紫花苜蓿品種“敖漢”由黑龍江省畜牧研究所提供;含有目的基因AtNDPK2的植物表達載體pCAMBIA2300由韓國生命工學研究院郭尚珠教授惠贈(圖1-1A,1B),可用于遺傳轉(zhuǎn)化的根癌農(nóng)桿菌(Agrobacferium tumefaciens)菌株EHA105由黑龍江八一農(nóng)墾大學分子實驗室建立并保存。
圖1 -1A pCAMBIA2300質(zhì)粒載體圖譜Fig.1 -1A Plasmid vector map of pCAMBIA2300
農(nóng)桿菌EHA105經(jīng)活化后,當菌液的OD600為0.6~0.8時,侵染經(jīng)預培養(yǎng)3~5 d的下胚軸10~15 min后,轉(zhuǎn)接到含有50 mg·L-1乙酰丁香酮(AS)和2 mg·L-12,4-D+0.15 mg·L-1KT 的改良 SH 培養(yǎng)基上共培養(yǎng)2~3 d,經(jīng)Cef脫菌后先轉(zhuǎn)接到僅含350 mg·L-1Cef和 2 mg·L-12,4-D+0.15 mg·L-1KT的改良SH培養(yǎng)基上進行一段時間培養(yǎng)后,再轉(zhuǎn)接到含有350 mg·L-1Cef和50 mg·L-1Kan以及0.1 mg·L-1KT改良的 SH培養(yǎng)基上誘導抗性分化芽,待抗性分化芽長至2~3 cm時隨后將其轉(zhuǎn)接到含有350 mg·L-1Cef和50 mg·L-1Kan的1/2MS培養(yǎng)基培養(yǎng)生根苗,培養(yǎng)14 d左右長至2~3條根后馴化移栽。
圖1 -1B 含有AtNDPK2基因的質(zhì)粒載體Fig.1 -1B The vector structure with AtNDPK2 gene
利用CTAB法提取苜蓿植株葉片的基因組DNA,以AtNDPK2基因為模板設(shè)計一對特異性引物,上游:5'-CACCATGGTGGGAGCGACT-3',下 游:5'-TCTGTCTAGACAAGGATCA-3',進行PCR擴增。PCR反應體系(25 μL):DNA模板1 μL,上游引物(10 mmol·L-1)0.5 μL,下游引物(10 mmol·L-1)0.5 μL,dNTP Mixture(2.5 mmol·L-1)2 μL,10 ×loading buffer 2.5 μL,Taq 酶 2.5 μL。PCR 反應條件:94℃預變性5 min,94℃變性30 s,58℃退火40 s,72℃延伸8 min,4℃終止保存。電泳及凝膠成像觀察擴增出來的目的條帶的分子量大小是否在540 bp左右。
選取生長狀態(tài)良好的轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因苜蓿經(jīng)組織培養(yǎng)后,將獲得的組培苗轉(zhuǎn)接到含有0、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0%NaCl的 1/2MS 的培養(yǎng)基中進行鹽脅迫處理,每處理重復3次(瓶),每重復(瓶)4株,培養(yǎng)溫度25±2℃,光照強度2000~3000 lx,光周期時間16 h/8 h。經(jīng)3周鹽脅迫后各處理分別取樣。
利用氮藍四唑法[9]和愈創(chuàng)木酚法[10]測定超氧化物酶(SOD)、過氧化物酶(POD)活性,利用電導儀法[9]測定質(zhì)膜透性及硫代巴比妥酸(TBA)比色法[11]測定丙二醛含量,每處理重復測定3次,取3次平均值。
通過農(nóng)桿菌EHA105(pCAMBIA2300)介導的轉(zhuǎn)化獲得轉(zhuǎn)基因“敖漢”苜蓿23株,轉(zhuǎn)化率為23.3%。
因AtNDPK2基因片段的擴增條件已經(jīng)很明確,所以設(shè)計特異性引物進行PCR擴增,以質(zhì)粒DNA為陽性對照,以非轉(zhuǎn)基因植株為陰性對照。對獲得的23株抗性植株進行PCR檢測。結(jié)果有20個株系擴增出了約530 bp左右的目的片段,轉(zhuǎn)化率為86.9%(圖2-1部分結(jié)果圖片)。初步表明AtNDPK2基因已經(jīng)整合到“敖漢”苜蓿的基因組中。
將轉(zhuǎn)基因植株和非轉(zhuǎn)基因植株的組培苗進行擴繁后,選擇大小形態(tài)一致的再生苗進行不同濃度的鹽脅迫處理,非轉(zhuǎn)基因組培苗作為對照。發(fā)現(xiàn)NaCl濃度為0% ~0.4%處理中,兩者之間組培苗的大小形態(tài)沒有明顯的變化。隨著處理濃度增大,NaCl濃度為0.6%處理中,發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因植株的葉片水浸狀、萎蔫數(shù)量明顯的少于對照,并頂部葉片處于平展狀態(tài),而對照組葉片呈現(xiàn)水浸狀,萎蔫數(shù)量多,頂部葉片卷曲(圖2-2)。隨著鹽濃度加大和處理時間的延長對照組植株在NaCl濃度≧0.6%逐漸黃化死亡,轉(zhuǎn)基因組培苗葉片呈現(xiàn)水浸、萎蔫、卷曲的數(shù)量隨濃度升高而增多,在NaCl濃度達到1.0%處理中沒有死亡現(xiàn)象發(fā)生。由此說明了AtNDPK2基因的轉(zhuǎn)化增強了苜蓿應對高鹽濃度的耐受性,葉片受脅迫響應出現(xiàn)癥狀明顯。
轉(zhuǎn)基因植株和非轉(zhuǎn)基因植株在0%~0.2%NaCl處理濃度下,細胞內(nèi)電解質(zhì)相對滲出率較低,兩者之間相對電導率沒有明顯的差異。隨著鹽濃度的升高非轉(zhuǎn)基因植株質(zhì)膜相對電導率顯著增大,而轉(zhuǎn)基因植株相比于0% ~0.2%NaCl處理增大的幅度不明顯,表現(xiàn)出轉(zhuǎn)基因植株的相對電導率相比較非轉(zhuǎn)基因植株顯著降低最后趨于平穩(wěn)。在非轉(zhuǎn)基因植株中丙二醛含量的變化趨勢為隨著鹽處理濃度的升高,丙二醛含量是逐漸升高的,而轉(zhuǎn)基因植株的丙二醛含量在0.2%NaCl處理下與非轉(zhuǎn)基因植株沒有顯著的差異,當鹽濃度>0.2%時,轉(zhuǎn)基因植株相比較非轉(zhuǎn)基因植株丙二醛含量明顯降低,與非轉(zhuǎn)基因植株呈顯著性的差異,隨著鹽處理濃度的增大轉(zhuǎn)基因植株的丙二醛含量趨于平穩(wěn)(圖2-3)。電解質(zhì)相對電導率和丙二醛含量是衡量植物質(zhì)膜完整性和膜質(zhì)過氧化程度的標準,該結(jié)果表明高鹽脅迫下,轉(zhuǎn)基因植株細胞膜受傷害小,細胞膜完整性較好,膜質(zhì)的過氧化程度低,植株遭受損害輕,NDPK2基因的過量表達提高了植株的耐鹽性。
轉(zhuǎn)基因植株和非轉(zhuǎn)基因植株在0%~0.2%鹽脅鹽脅迫下維持正常生理活動,提高植株耐鹽能力。
圖2-1 轉(zhuǎn)AtNDPK2植株的基因組DNA提取及PCR擴增的目的基因Fig.2-1 Genomic DNA extracted of AtNDPK2 and the target gene of PCR amplifing
圖2-2 鹽脅迫下非轉(zhuǎn)基因植株(A),轉(zhuǎn)基因植株(B)的表現(xiàn)形態(tài)Fig.2-2 The performance of non-transgenic plant(A),transgenic plant(B)under salt stress
圖2-3 鹽脅迫下植株相對電導率(%)和丙二醛含量(%)的變化Fig.2-3 The changes relative elecrtrical conductivity(%)and MDA(%)of plant under salt stress
非轉(zhuǎn)基因與轉(zhuǎn)基因植株在不同的鹽濃度下POD的活性變化各不相同,當NaCl濃度達到0.4%時非轉(zhuǎn)基因植株的POD活性達到最大值,隨著鹽濃度的不斷增加,非轉(zhuǎn)基因植株P(guān)OD活性不斷下降;而轉(zhuǎn)基因植株的POD活性一直維持在較高水平。POD也是一種植物細胞內(nèi)的保護性酶,不僅與植物抵御不良環(huán)境條件有關(guān),而且它還與植物抵御各種病害和環(huán)境中某些營養(yǎng)元素脅迫以及植物抗衰老有關(guān)。大部分試驗證明,POD活性越高,植株的抗逆性越強。該迫條件下超氧化物酶(SOD)的活性都沒有發(fā)生明顯的變化,當鹽處理濃度≥0.4%的時,兩者的SOD酶活性顯著增高。隨鹽濃度的增加,非轉(zhuǎn)基因植株SOD活性呈現(xiàn)出降低的趨勢,當NaCl濃度為1.0%時SOD酶活性最低;而轉(zhuǎn)基因植株SOD活性則呈現(xiàn)出不斷升高,SOD活性顯著的高于非轉(zhuǎn)基因植株,并隨鹽濃度增大而趨于平穩(wěn)(圖2-4)。超氧化物歧化酶(SOD)是生物體內(nèi)重要的保護酶,能夠有效清除因脅迫或損傷造成的細胞產(chǎn)生大量自由基或過氧化物,使它們維持較低水平,避免細胞結(jié)構(gòu)受到危害。該結(jié)果說明了SOD活性越高越有利于轉(zhuǎn)基因植株在結(jié)果說明了POD酶活性越高,植株細胞損傷程度越小,從而提高了苜蓿的耐鹽性。
近年來,對于紫花苜蓿植株的遺傳轉(zhuǎn)化研究比較廣泛,轉(zhuǎn)化的基因類型主要包括品質(zhì)改良,抗病、蟲害,抗除草劑,抗逆相關(guān)基因以及作為生物反應器等[12]。其中對于抗逆基因的轉(zhuǎn)化研究比較深入。大多數(shù)研究結(jié)果表明植株的抗逆性往往是受多基因控制的,單一功能基因的導入,并不能達到預期的效果。本實驗選用甘薯過氧化物酶啟動子(SWPA2),SWPA2是一種較強的脅迫誘導型啟動子,更加適用于培育耐環(huán)境脅迫的轉(zhuǎn)基因植物研究[13,14]。NDPK2又是一種促進多種抗氧化酶表達的抗逆基因[15]。兩者組合達到了提高抗逆性的雙重功效,這將對增強苜蓿轉(zhuǎn)基因植株的耐鹽性具有重要意義。
圖2-4 鹽脅迫下植株超氧化物酶(SOD)活性變化Fig.2-4 The changes SOD activity of plant under salt stress
圖2-5 鹽脅迫下植株過氧化物酶(POD)活性變化Fig.2-5 The changes POD activity of plant under salt stress
基因的轉(zhuǎn)化是否增強了植株的耐鹽性,需要對轉(zhuǎn)基因植株進行了耐鹽性驗證。研究結(jié)果顯示當轉(zhuǎn)基因植株受到0.4% ~1.0%NaCl脅迫時,SOD、POD活性上升,非轉(zhuǎn)基因植株的SOD、POD也在逐漸上升只是兩者的活性表現(xiàn)上升幅度不同,轉(zhuǎn)基因植株酶活性始終高于非轉(zhuǎn)基因植株。當NaCl濃度0.6%脅迫7 d時發(fā)現(xiàn)非轉(zhuǎn)基因植株出現(xiàn)了葉片呈現(xiàn)水浸、卷曲、萎蔫癥狀,而轉(zhuǎn)基因植株表現(xiàn)不明顯。SOD,POD是清除活性氧自由基的關(guān)鍵酶[16,17],在氧化脅迫反應早期起主要調(diào)節(jié)作用[18],所以該生理生化指標可用來衡量植株的耐鹽性。轉(zhuǎn)基因植株與非轉(zhuǎn)基因植株質(zhì)膜相對電導率及丙二醛含量也表現(xiàn)出顯著性差異,隨著鹽濃度的增加,發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因植株的相對電導率及丙二醛含量明顯低于非轉(zhuǎn)基因植株,而非轉(zhuǎn)基因植株相對電導率及丙二醛含量呈現(xiàn)上升趨勢。相對電導率變化可反映質(zhì)膜的破壞程度及植株的抗逆性強弱[19-21],丙二醛含量變化也可反映植物遭受逆境傷害的程度[22]。該試驗獲得的結(jié)果充分說明在高濃度鹽脅迫下,轉(zhuǎn)基因株系膜脂質(zhì)過氧化程度低,膜結(jié)構(gòu)受到的傷害較小,質(zhì)膜的選擇透性強,植株受損程度小,進一步證實了AtNDPK2基因的轉(zhuǎn)入提高了轉(zhuǎn)基因“敖漢”苜蓿的耐鹽性。農(nóng)桿菌EHA105菌株介導轉(zhuǎn)化SWPA2啟動子驅(qū)動的AtNDPK2基因增強了“敖漢”苜蓿植株的耐鹽性。
[1]尹喜霖,王勇,柏鈺春.黑龍江省土壤堿化探討[J].水利科技與經(jīng)濟,2004,10(6):361-363.YIN Xilin,WANG Yong,BAI Yuchun.Discussion on Heilongjiang province soil alkalization[J].Water Conservancy Science and Technology and Economy,2004,10(6):361-363.
[2]賈立平,顧云杰,姚和雨.大慶地區(qū)鹽堿土改良利用初探[J].北方園藝,2000,(2):47-48.JIA Liping,GU Yunjie,YAO Heyu .Study on utilization of saline alkali soil in Daqing area[J].Northern Horticulture,2000,(2):47-48.
[3]DUMAS C,LSACU I,MORERA S,et al.X-ray structure of nucleoside diphosphate kinase[J].Journal of Bioenergetics and Biomembrans,2000,32(3):247-258.
[4]BERG P,JOKLIK W K.Transphosphory lation between nucleoside polyphosphates[J]. Nature, 1953, 172(4387):1008-1009.
[5] HAMMARGREN J,SALINAS T,MARECHAL-DROUARDD L,et al.The pea mitochondrial nucleoside diphosphate kinase cleaves DNA and RNA[J].FEBS Letters,2007,581(18):3507-3511.
[6]王文斌,王金勝,鄧西平,等.植物核苷二磷酸激酶(NDPKs)研究進展[J].農(nóng)學學報,2011,(6):1-5.WANG Wenbin,WANG Jinsheng,DENG Xiping,et al.Progress of plant nucleoside two kinase(NDPKs)research[J].Journal of Agriculture,2011,(6):1-5.
[7]MOON H,LEE B,CHOI G,et al.NDP kinase 2 interacts with two oxidative stress-activated MAPKs to regulate cellular redox state and enhances multiple stress tolerance in transgenic plants[J].Proceedings of the National Academy of Sciences,2003,100(1):358-363.
[8]TANG L,KIM M D,YANG K S,et al.Enhanced tolerance of transgenic potato plants overexpressing nucleoside diphosphate kinase 2 against multiple environmental stresses[J].Transgenic Research,2008,17(4):705-715.
[9]張治安,張美善,蔚榮海,主編.植物生理學實驗指導[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社,2004,23-224.ZHANG Zhian,ZHANG Meishan,WEI Ronghai.The experi-mental guide for plant physiology[M].Beijing:China Agricultural Science and Technology Press,2004,23-224.
[10]李合生主編.植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M].北京:北京高等教育出版社,2000,121.LI Hesheng.The principle and technology of plant physiology and biochemistry experiment[M].Beijing:Beijing Higher Education Press,2000,121.
[11]張志良.植物生理學實驗指導[M].北京:高等教育出版社,2002,322.ZHANG Zhiliang.The experimental guide for plant physiology[M].Beijing:Higher Education Press,2002,322.
[12]蘇穎,王丕武,董英山,等.苜蓿生物技術(shù)研究進展[J].分子植物育種,2004,2(5):733-739.SU Ying,WANG Piwu,DONG Yingshan,et al.Research progress of the biological technology of Alfalfa[J].Molecular Plant Breeding,2004,2(5):733-739.
[13]WANG F Z,WANG Q B,KWON S Y,et al.Enhanced drought tolerance of transgenic rice plants expressing a pea manganese superoxide dismutase[J].Journal of Plant Physiology,2005,162(4):465-472.
[14]KIM K Y,KWON S Y,LEE H S,et al.A novel oxidative stress-inducible peroxidase promoter from sweetpotato:molecular cloning and characterization in transgenic tobacco plants and cultured cells[J].Plant Molecular Biology,2003,51(6):831-838.
[15]HAMMARGREN J,SALINAS T,MARECHAL-DROUARD L,et al.The pea mitochondrial nucleoside diphosphate kinase cleaves DNA and RNA[J].FEBS Letters,2007,581(18):3507-3511.
[16]張永峰,殷波.混合鹽堿脅迫對苗期紫花苜蓿抗氧化酶活性及丙二醛含量的影響[J].草業(yè)學報,2009,18(1):46-50.ZHANG Yongfeng,YIN Bo.Effect of mixed salt and alkali stress on antioxidant enzyme activity and MDA content in alfalfa seedling[J].Acta Prataculturae Sinica,2009,18(1):46-50.
[17]周博如,王雷,吳麗麗,等.轉(zhuǎn)金屬硫蛋白基因(MT1)煙草耐 NaCl脅迫能力[J].生態(tài)學報,2010,30(15):4103-4108.ZHOU Boru,WANG Lei,WU Lili.et al.Transgenic metallothionein(MT1)tobacco resistance to NaCl stress[J].Journal of Ecology,2010,30(15):4103-4108.
[18]魯燕,徐兆師,張瑞越,等.W6基因的過表達提高轉(zhuǎn)基因煙草的耐鹽性[J].作物學報,2008,34(6):984-990.LU Yan,XU Zhaoshi,ZHANG Ruiyu,et al.Overexpression of W6 gene improves salt tolerance of transgenic tobacco[J].2008,34(6):984-990.
[19]龐彩紅,李雙云,燕麗萍,等.轉(zhuǎn)基因苜蓿扦插條件的初步研究[J].山東林業(yè)科技,2010,(4):10-12.PANG Caihong,LI Shangyun,YAN Liping,et al.Preliminary study of transgenic alfalfa cutting conditions[J].Shandong Forestry Science and Technology,2010,(4):10-12.
[20]耿慧,王志鋒,劉卓,等.生根劑對苜蓿扦插的影響初探[J].草業(yè)科學,2011,28(3):496-497.GENG Hui,WANG Zhifeng,LIU Zhuo,et al.Influence of rooting agent on cutting of Alfalfa[J].Pratacultural Science,2011,28(3):496-497.
[21]陳吉寶,趙麗英,毛新國,等.轉(zhuǎn)pvP5CS1基因擬南芥植株對干旱和鹽脅迫的反應[J].作物學報,2010,36(1):147-158.CHEN Jibao,ZHAO Liying,MAO Xingguo,et al.Drought and salt stress of PvP5CS1 transgenic Arabidopsis plants[J].Acta Agronomica Sinica,2010,36(36):147-158.
[22]鄒麗娜,周志宇,顏淑云,等.鹽分脅迫對紫穗槐幼苗生理生化特性的影響[J].草業(yè)學報,2011,20(3):84-90.ZOU Lina,ZHOU Zhiyu,YAN Shuyun,et al.Effect of salt stress on physiological and biochemical characteristics of Amorpha fruticosa[J].Acta Prataculturae Sinica,2011,20(3):84-90.