尼拉杰·達(dá)沃

對(duì)于一個(gè)依靠產(chǎn)品規(guī)模和用戶群聚效應(yīng)起家的公司，能否通過對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的去捆綁化來實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的發(fā)展壯大？Facebook正在做這樣的探索。

“Facebook并沒有單一化?！瘪R克·扎克伯格最近在接受《紐約時(shí)報(bào)》的采訪中表示。顯而易見，如果Facebook可為它的用戶帶來更多相互獨(dú)立但更優(yōu)良的產(chǎn)品和服務(wù)，那么它被專注于單一方面產(chǎn)品的對(duì)手打敗的可能性就小，或者是僅僅作為一個(gè)過氣的單一社交網(wǎng)絡(luò)被市場淘汰的幾率也更小。

扎克伯格有意通過去捆綁化，重構(gòu)Facebook開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)制。獨(dú)立的應(yīng)用程序更加靈活，不受Facebook主應(yīng)用的限制。在開發(fā)應(yīng)用時(shí)，F(xiàn)acebook能將功能置于核心?！癋acebook創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室”的創(chuàng)建就代表著這樣的嘗試，其精髓可以用一句話來概括：大量的應(yīng)用程序。

為什么把主體拆分？

過去，F(xiàn)acebook往往被看作是一個(gè)網(wǎng)站或者一個(gè)移動(dòng)應(yīng)用程序，用戶可以從中滿足在線社交需求?，F(xiàn)在，尤其是在移動(dòng)端，F(xiàn)acebook開始提供更多獨(dú)立的移動(dòng)應(yīng)用服務(wù)，并各自專注于細(xì)分市場的經(jīng)營上，其中不乏脫離Facebook的實(shí)名賬號(hào)獨(dú)立使用的服務(wù)。

對(duì)于軟件公司而言，擁有越多的用戶，創(chuàng)新就變得越困難，因?yàn)榇蟛糠值挠脩魧?duì)改變是抵觸的微軟公司就經(jīng)歷過這樣的苦楚。與簡單地向Facebook主社區(qū)里添加新功能相比，如果將創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移到尚未建立大量用戶的新應(yīng)用中，工程師和設(shè)計(jì)師們就可以沒有負(fù)擔(dān)地嘗試創(chuàng)新。

去捆綁化為Facebook的既定戰(zhàn)略注入了引人注目的新競爭理念。因?yàn)槭謾C(jī)的屏幕空間非常有限，功能單一的應(yīng)用程序往往可以將用戶感知過程簡化，因此提升使用效果。單一功能的程序運(yùn)行速度也相對(duì)快一些。比如，F(xiàn)acebook調(diào)研發(fā)現(xiàn)，用戶使用專門的Facebook聊天客戶端回復(fù)信息比通過Facebook社區(qū)要快20%。更富有前瞻性的是，多應(yīng)用產(chǎn)品策略將重新激發(fā)Facebook在創(chuàng)新方面的靈感，“你將會(huì)看到我們?nèi)ヌ剿饕恍┲罢J(rèn)為沒有空間去嘗試的領(lǐng)域。”扎克伯格這樣說到。

觀察家們很快給扎克伯格的新戰(zhàn)略打上了一個(gè)易于識(shí)別的標(biāo)簽——“了不起的去捆綁化”——彼此獨(dú)立并專注于各自用途的應(yīng)用程序或許能夠保證Facebook主體業(yè)務(wù)的穩(wěn)定， 但是否能夠傳承Facebook的品牌價(jià)值還是個(gè)未知數(shù)。因此去捆綁化并不是全部。更值得關(guān)注的是，去捆綁化如何體現(xiàn)Facebook在未來的競爭優(yōu)勢(shì)？

會(huì)不會(huì)失去核心？

時(shí)至今日，F(xiàn)acebook領(lǐng)先其對(duì)手的主要優(yōu)勢(shì)在于： 出眾的技術(shù)能力，產(chǎn)品與服務(wù)大規(guī)模擴(kuò)張后帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以及最重要的一點(diǎn)——用戶的群聚效應(yīng)。對(duì)任何一個(gè)希望置身社交網(wǎng)絡(luò)的用戶來說，沒什么比用戶云集的Facebook更值得加入——Facebook就好比整個(gè)地球村人氣最旺的廣場，雖然任何社交用戶都有權(quán)去其他的廣場，但錯(cuò)過了最熱鬧的，意義何在？在擁有超過10億用戶的基礎(chǔ)上，F(xiàn)acebook的領(lǐng)先地位還會(huì)不斷加強(qiáng)：使用Facebook的用戶越多，轉(zhuǎn)投其他網(wǎng)絡(luò)社交服務(wù)的用戶就越少。

因此，扎克伯格似乎認(rèn)識(shí)到，如果把Facebook這一品牌單一化，并不能夠?yàn)樗械挠脩籼峁┻M(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社交的入口。不同層面的用戶有著不盡相同的社交需求，維系這些客戶群體只有通過不同的產(chǎn)品來提供不同的用戶體驗(yàn)，比如Facebook社區(qū)、收購的即時(shí)通訊工具WhatsApp和圖片社區(qū)Instagram等。WhatsApp和Instagram的服務(wù)既可以維系自身用戶社區(qū)，同時(shí)也可以利用Facebook現(xiàn)有資源?；谶@樣的并存策略，F(xiàn)acebook在并購領(lǐng)域動(dòng)作頻繁，收購后的品牌各自保持獨(dú)立運(yùn)營。扎克伯格認(rèn)為，保持和增強(qiáng)Facebook在技術(shù)體系和架構(gòu)擴(kuò)張上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，并不能依靠一個(gè)統(tǒng)一的用戶界面來實(shí)現(xiàn)?！巴ㄟ^創(chuàng)新試驗(yàn)室，我們可以去探索那些與Facebook自身品牌特征不完全相關(guān)的服務(wù)”。

那么，去捆綁化是否會(huì)影響Facebook的核心——用戶群聚效應(yīng)呢？ 答案是否定的。首先， Facebook目前運(yùn)作的產(chǎn)品（Facebook社區(qū)、Facebook聊天客戶端、WhatsApp和Instagram），已經(jīng)各自擁有了上億的用戶并形成了各自的群聚效應(yīng)。其次，F(xiàn)acebook認(rèn)為，犧牲部分的群聚效應(yīng)來換取特定用戶集群的黏性是值得的，一些富有凝聚力的用戶群組通常有著更強(qiáng)的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)，因此該群體的成員離開Facebook，投向其他社交平臺(tái)的可能性更小。最后，F(xiàn)acebook的戰(zhàn)略暗示了它未來會(huì)成為一個(gè)多元化的科技集團(tuán)，并逐步轉(zhuǎn)型為一系列各自具備群聚效應(yīng)的產(chǎn)品的管理中樞，而這是很多競爭對(duì)手無法具備的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，雖然去捆綁化目前被更多地解讀為Facebook在業(yè)務(wù)層面上所做的努力，從長遠(yuǎn)來看，這是一個(gè)富有競爭力且意義深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略：旗下?lián)碛懈嗥放?，可以先發(fā)制人地?fù)屨嘉粗蛏形闯墒斓纳缃豢臻g，更加細(xì)致地劃分目標(biāo)群體并提供不同的用戶體驗(yàn)。這項(xiàng)戰(zhàn)略能幫助Facebook有效應(yīng)對(duì)競爭對(duì)手的威脅并對(duì)用戶的需求提前做出預(yù)判。讓我們共同期待Facebook的多面性吧。