Kim Ha-kyung Hwang Young-jin 曹艷靜 劉曉明 黃昭鳴

語(yǔ)音共鳴障礙主要包括鼻音功能亢進(jìn)(hypernasality)、鼻音功能低下(hyponasality)、無(wú)鼻音(cul-de-sac)和鼻漏氣(nasal emission)等。共鳴障礙與腭咽閉合不全(velopharyngeal inadequacy 或 velopharyngeal dysfunction)有著密切的關(guān)系。腭咽閉合不全是指由于腭咽結(jié)構(gòu)或神經(jīng)病變致使腭咽不能正常閉合，在解剖和生理上，表現(xiàn)為錯(cuò)誤的構(gòu)音方式。鼻腔和口腔耦合異常會(huì)導(dǎo)致腭咽閉合不全，從而引發(fā)音鼻音功能亢進(jìn)。

共鳴障礙或腭咽閉合不全的評(píng)估包括主觀聽(tīng)覺(jué)感知評(píng)估和客觀儀器測(cè)試評(píng)估，主觀聽(tīng)覺(jué)感知評(píng)估的結(jié)果容易受到測(cè)試者主觀判斷的影響，可信度不夠高[1]，臨床上更傾向用NasalView?(Tiger Electronics Inc, Seattle，USA)和NasometerTM(Kay Elemetrics， Lincoln Park，USA)進(jìn)行客觀的鼻流量測(cè)試。NasalView?通過(guò)鼻流量值(%)和鼻流量指數(shù)(dB)來(lái)測(cè)試鼻流量，能為共鳴障礙的診斷、評(píng)估和治療提供幫助。

測(cè)試鼻流量時(shí)要有針對(duì)性地選擇語(yǔ)句測(cè)試材料。一般情況下，鼻音功能亢進(jìn)者發(fā)韻母和鼻音(低壓輔音)時(shí)會(huì)有氣流通過(guò)鼻腔，在發(fā)非鼻音(高壓輔音)時(shí)也會(huì)有氣流從鼻腔出來(lái)；而鼻音功能低下者發(fā)鼻音時(shí)沒(méi)有氣流從鼻腔通過(guò)[2]。因此，對(duì)鼻音功能亢進(jìn)者進(jìn)行評(píng)估時(shí)，要選擇非鼻音測(cè)試材料；而對(duì)鼻音功能低下者進(jìn)行評(píng)估時(shí)，則要選擇鼻音測(cè)試材料。此外，為了對(duì)不同聲壓級(jí)的輔音進(jìn)行研究，還需要有高、低聲壓級(jí)輔音各占50%的語(yǔ)音測(cè)試材料[3]。

目前，關(guān)于鼻流量的研究大部分選擇韻母、句子和短文等作為測(cè)試材料。韻母是常用的鼻流量測(cè)試材料，但長(zhǎng)度較短[4]，故鼻流量測(cè)試還應(yīng)選擇包含口腔輔音和鼻腔輔音的句子或短文。Watterson等[5]研究了測(cè)試材料長(zhǎng)度對(duì)鼻流量的影響，由于測(cè)試短文不僅語(yǔ)法復(fù)雜，且篇幅很長(zhǎng)，測(cè)試者在朗讀時(shí)會(huì)出現(xiàn)猶豫或者反復(fù)朗讀的情況，從而影響測(cè)試結(jié)果，因此，他認(rèn)為最適宜的測(cè)試材料長(zhǎng)度應(yīng)為六個(gè)字、十四個(gè)字或四十四個(gè)字。

中國(guó)目前主要使用的鼻流量語(yǔ)句測(cè)試材料是 “我和爸爸吃西瓜?！薄ⅰ拔液蛬寢尯扰Ｄ??！焙汀皨寢屇忝?？”三個(gè)句子[6],其鼻音比率分別為0、57%和100%，材料長(zhǎng)度為7個(gè)字、7個(gè)字和5個(gè)字，句子類(lèi)型包括疑問(wèn)句和陳述句，這三個(gè)測(cè)試句的句子長(zhǎng)度、句式類(lèi)型和口鼻腔聲壓級(jí)的比率均沒(méi)有保持一致，因此其測(cè)試結(jié)果的科學(xué)性受到了一定程度的影響。本研究根據(jù)上述原則制定了鼻流量測(cè)試的新語(yǔ)句材料，用于正常青年人的鼻流量測(cè)試，并與以往的測(cè)試材料[6]對(duì)比，以驗(yàn)證新測(cè)試材料的效度及正常青年人鼻流量值的性別差異，報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1研究對(duì)象 本研究采用的普通話(huà)以北京話(huà)為標(biāo)準(zhǔn)音，故選擇102名北京聯(lián)合大學(xué)在校本科生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，年齡18～23歲，平均20.5±2.5歲，男女各半，均在北京出生且居住18年以上，以北京話(huà)為交流語(yǔ)言，無(wú)共鳴障礙和嗓音障礙，且測(cè)試期間無(wú)感冒、鼻炎、咬合不正(malocclusion)。

1.2鼻流量語(yǔ)句測(cè)試材料 分別采用鼻流量測(cè)試的新語(yǔ)句材料和原材料[6]對(duì)102例受試者進(jìn)行鼻流量測(cè)試，新材料和原材料的比較見(jiàn)表1。

表1 鼻流量測(cè)試新語(yǔ)句材料和原材料的比較

本研究正式測(cè)試前，先由9名嗓音治療專(zhuān)家和言語(yǔ)治療師對(duì)鼻流量測(cè)試的原語(yǔ)句材料和新語(yǔ)句材料的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)分，所有評(píng)分者都有5年以上與嗓音評(píng)估及治療有關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，其中，3名來(lái)自華東師范大學(xué)言語(yǔ)聽(tīng)覺(jué)康復(fù)科學(xué)系，3名來(lái)自上海小小虎幼稚園，3名來(lái)自上海寶華康復(fù)中心。在通過(guò)內(nèi)容效度的驗(yàn)證后，對(duì)20例華東師范大學(xué)的本科生進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證了本研究的語(yǔ)句材料無(wú)誤。

1.3鼻流量測(cè)試儀器及方法 使用NasalView?(Tiger Electronics Inc, Seattle, USA)記錄受試者的鼻流量值，其計(jì)算公式為：鼻流量值=鼻腔聲壓級(jí)/(鼻腔聲壓級(jí)+口腔聲壓級(jí))×100%。

測(cè)試方法：①進(jìn)行口音、鼻音通道聲音平衡校準(zhǔn)和背景噪聲設(shè)置，設(shè)置放大器放大倍數(shù)為10 dB，采樣頻率設(shè)置為44 100 Hz；②受試者佩戴測(cè)試儀，要求受試者坐姿端正，上身保持直立，頭位正；使口鼻隔板水平置于受試者的口鼻之間，以確?？诒歉舭鍑?yán)格控制為90°± 15°之間；③測(cè)試前要求受試者朗讀測(cè)試前語(yǔ)句材料，以熟悉測(cè)試方法。測(cè)試時(shí)新材料和原材料的6個(gè)句子隨機(jī)呈現(xiàn)，受試者讀3遍測(cè)試句，如果在朗讀過(guò)程中出現(xiàn)猶豫或錯(cuò)誤，則重新朗讀1遍。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)男、女性受試者鼻流量值的差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，對(duì)新測(cè)試材料和原材料的效度進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析。

2 結(jié)果

2.1所有受試者及不同性別受試者的鼻流量值 所有受試者及不同性別受試者的鼻流量值如表2所示。可見(jiàn)，無(wú)論是新測(cè)試材料還是原材料，不同性別受試者的平均鼻流量值差異均有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，女生的平均鼻流量值較男生高(P<0.001)。

表2 兩種語(yǔ)句測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)測(cè)得所有受試者及不同性別受試者的鼻流量值

2.2鼻流量測(cè)試新材料的效度檢驗(yàn) 為驗(yàn)證新材料的效度，將其與原材料的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行Spearman相關(guān)關(guān)系驗(yàn)證，結(jié)果表明口腔句r=0.850(P<0.01),鼻腔句r=0.899,P<0.01), 口鼻腔句r=0.851 0(P<0.01)，均有較高的相關(guān)關(guān)系。而且與原材料測(cè)試結(jié)果相比較，新材料測(cè)試結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤更小，說(shuō)明測(cè)試結(jié)果更穩(wěn)定。

3 討論

為了評(píng)估共鳴障礙，不同的研究者測(cè)試鼻流量時(shí)采用不同材料，得出的正常值不盡相同，也不利于結(jié)果間的相互比較。韓國(guó)的Hwang[3]選用句子作為鼻流量測(cè)試材料，分別為“媽媽”、“動(dòng)物園”、“叔叔”和“海邊”，每個(gè)句子都由19個(gè)詞組成，其鼻音比率分別為100%、50%、0%和0%。Hwang將此材料與其他材料進(jìn)行了對(duì)比，比較兩者在性別上的平均鼻流量差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Hwang的語(yǔ)句材料不僅有效度，平均標(biāo)準(zhǔn)誤更小，更穩(wěn)定，而且材料長(zhǎng)度比較適中。

鼻流量測(cè)試結(jié)果易受測(cè)試材料和說(shuō)話(huà)者個(gè)人特征的影響[7],所以不同國(guó)家都應(yīng)當(dāng)選用本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的鼻流量測(cè)試材料進(jìn)行測(cè)試，而目前中國(guó)主要使用的測(cè)試材料(原材料)在句子長(zhǎng)度、句式類(lèi)型及口鼻腔聲壓級(jí)的比率方面均存在一定的不足，尚缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的鼻流量測(cè)試材料。中國(guó)由于地域遼闊，民族多樣，人口眾多，而且性別、年齡、地區(qū)差異都會(huì)影響共鳴特征，所以制定標(biāo)準(zhǔn)化的中國(guó)人的鼻流量測(cè)試材料就很有意義。故在編制新的鼻流量測(cè)試材料時(shí)，除了要考慮前述原則和影響因素外，還要對(duì)測(cè)試材料的效度進(jìn)行驗(yàn)證。因此，本研究通過(guò)比較使用原測(cè)試句和新測(cè)試句的鼻流量測(cè)試結(jié)果之間的相關(guān)性，以驗(yàn)證新測(cè)試材料的效度，并考察正常青年人鼻流量值的性別差異。

3.1鼻流量測(cè)試新語(yǔ)句材料的效度 本研究選用的新測(cè)試材料，句子長(zhǎng)度為16個(gè)字，且句式類(lèi)型完全相同，全部為陳述句；同時(shí)，各測(cè)試句口鼻腔聲壓級(jí)比率上分別為100%、50%、0%，這就使測(cè)試結(jié)果更加科學(xué)有效。本研究在正式測(cè)試之前，由9名嗓音治療專(zhuān)家和言語(yǔ)治療師對(duì)鼻流量測(cè)試的原語(yǔ)句材料和新語(yǔ)句材料的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)分，發(fā)現(xiàn)本研究的語(yǔ)句材料無(wú)誤。且本研究中新語(yǔ)句材料和原測(cè)試語(yǔ)句材料的測(cè)試結(jié)果高度相關(guān)，說(shuō)明新語(yǔ)句材料的測(cè)試結(jié)果有效度。另外，新材料所有測(cè)試句測(cè)得的鼻流量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤均小于原材料，說(shuō)明利用新語(yǔ)句材料進(jìn)行鼻流量測(cè)試時(shí)，其結(jié)果會(huì)更加準(zhǔn)確，可信度也更高。如果進(jìn)一步擴(kuò)大受試者范圍，可以獲得更多中國(guó)各地區(qū)、各民族人的平均鼻流量正常值，為中國(guó)人鼻流量測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)化奠定基礎(chǔ)，以期為語(yǔ)音共鳴障礙患者提供科學(xué)有效的診斷及評(píng)估參考值。

3.2受試者性別對(duì)鼻流量值的影響 進(jìn)行鼻流量研究時(shí)應(yīng)考慮性別差異，因?yàn)槟信陔裱式馄屎蜕矸矫娲嬖诓町?，即軟腭的長(zhǎng)度、腭咽閉合能力和閉合形態(tài)等有所不同[8，9]。

本研究結(jié)果顯示，不同性別受試者的平均鼻流量值差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，女生的平均鼻流量值比男生高，這與Van Lierde等[10]、Seaver等[11]和Mishima等[12]的研究結(jié)果一致。但是，他們發(fā)現(xiàn)僅鼻腔測(cè)試句鼻流量的測(cè)試結(jié)果有男女差異，而本研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論鼻腔測(cè)試句、口腔測(cè)試句還是口鼻腔測(cè)試句，其鼻流量測(cè)試結(jié)果都有男女差異，與Hwang[3]的研究結(jié)果一致。由于男女在聲道長(zhǎng)度、腭咽解剖和生理結(jié)構(gòu)方面不同[13]，導(dǎo)致他們的腭咽閉合能力和閉合情況有所差異，女性的軟腭長(zhǎng)度比男性短，活動(dòng)范圍較小[9]，所以軟腭上抬至咽后壁頂點(diǎn)時(shí)需要花費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間，直接影響了鼻流量的結(jié)果[3]。

但是，也有研究者在對(duì)鼻流量值的性別差異進(jìn)行研究時(shí)，得到不同的研究結(jié)果。魏霜等[14]和丹靜靜等[15]在制定成人鼻流量值的參考標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采用“我和爸爸吃西瓜?！?、“我和媽媽喝牛奶。”和“媽媽你忙嗎？”作為鼻流量測(cè)試句，其研究結(jié)果顯示，成人平均鼻流量值幾乎無(wú)性別差異；這可能是由于其受試者選擇標(biāo)準(zhǔn)造成的，這兩項(xiàng)研究選擇的受試者年齡范圍較大，跨度分別為22歲和17歲，且沒(méi)有嚴(yán)格控制地域條件，僅排除/n/、/l/等鼻音與非鼻音不分的地區(qū)來(lái)源的受試者。而本研究嚴(yán)格控制了受試者的選擇標(biāo)準(zhǔn)，所有受試者均為北京城區(qū)人，從出生后一直生活在北京，且年齡跨度僅為5歲。

綜上所述，本研究制定了新的鼻流量測(cè)試語(yǔ)句材料，通過(guò)與原語(yǔ)句材料對(duì)比，發(fā)現(xiàn)利用新材料進(jìn)行鼻流量測(cè)試時(shí)，其結(jié)果更加準(zhǔn)確，可信度也更高。在后續(xù)研究中，將進(jìn)一步擴(kuò)大受試者范圍，考慮年齡、性別、地域等因素對(duì)鼻流量的影響，選擇兒童、成人及老年人作為測(cè)試對(duì)象，建立不同年齡段的中國(guó)正常人鼻流量參考值，以期為中國(guó)人語(yǔ)音共鳴障礙的評(píng)估和治療提供參考依據(jù)。

4 參考文獻(xiàn)

1 Van Demark DM, Bzoch K, Daly D, et al. Method of assessing speech in relation to velopharyngeal function [J]. Cleft Palate Craniofac J, 1985, 22 :281.

2 Boone DR, McFarlane SC, Von Berg SL, et al. The voice and voice therapy [M]. 8th ed. Boston: Allyn and Bacon, 2005.277～278.

3 Hwang YJ. Normative nasalance scores and differences as a function of gender and residential area [J]. Korean J Commun Disord, 2007, 12: 508.

4 MacKay IR, Kummer AW. The MacKay-Kummer SNAP test [M]. New Jersey: Kay Elemetrics Corporation, 1994.5～10.

5 Watterson T, Lewis KE, Foley-Homan N. Effect of stimulus length on nasalance scores [J]. Cleft Palate Craniofac J, 1999,36: 243.

6 黃昭鳴，杜曉新.言語(yǔ)障礙的評(píng)估與矯治[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社, 2006.90～91.

8 McKerns D, Bzoch KR. Variations in velopharyngeal valving: The factor of sex [J]. Cleft Palate J, 1970, 7:652.

9 Zajac DJ, Mayo R. Aerodynamic and temporal aspects of velopharyngeal function in normal speakers [J]. J Speech Hear Res, 1996,39:1199.

10 Van Lierde KM, Wuyts FL, De Bodt M, et al. Nasometric values for normal nasal resonance in the speech of young Flemish adults [J]. Cleft Palate Craniofac J，2001,38:112.

11 Seaver EJ, Dalston RM, Leeper HA, et al. A study of nasometric values for normal nasal resonance [J]. J Speech Hear Res，1991,34:715.

12 Mishima K, Sugii A, Yamada T, et al. Dialectal and gender differences in nasalance scores in a Japanese population [J]. J Craniomaxillofac Surg，2008,36:8.

13 Kummer AW. Cleft palate and craniofacial anomalies: The effects on speech and resonance [M]. San Diego: Singular publishing group,2001.19～27.

14 魏霜, 黃昭鳴, 杜曉新, 等. 18～40 歲成人鼻流量參考標(biāo)準(zhǔn)的研究 [J]. 中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志, 2009(2):38.

15 丹靜靜, 黃永望, 陳磊. 正常成人漢語(yǔ)普通話(huà)鼻音率的參考值研究 [J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2012， 20:108.