韓志斌+閆偉

【摘要】敘利亞并非一個自然形成國家，委任統(tǒng)治是敘利亞諸多問題的根源。出身于宗教少數(shù)派阿拉維派的阿薩德最終打破了敘利亞軍人干政和“強社會、弱政府”的怪圈。復興黨政權使敘利亞實現(xiàn)了穩(wěn)定，但其本身就存在結構性的缺陷，在此基礎上的民族國家構建存在著先天不足。敘利亞危機相持不下

也反映了當前國際體系轉(zhuǎn)型的深層矛盾。敘利亞危機面臨著如下挑戰(zhàn)：西方加大對敘利亞的經(jīng)濟和外交制裁；教派與族群矛盾的加??；“基地”組織發(fā)動的血腥暴力襲擊等。其未來發(fā)展趨勢則取決于敘利亞國內(nèi)反政府力量和巴沙爾派的角逐，國外“挺敘派”和“倒敘派”的博弈以及中東變局的總體發(fā)展趨勢。

【關鍵詞】敘利亞 國際體系 復興黨 威權主義 權力博弈

【中圖分類號】D815.4 【文獻標識碼】A

席卷西亞北非的中東變局對敘利亞的復興黨政權構成巨大挑戰(zhàn)。中東變局發(fā)生后，敘利亞國內(nèi)一度保持穩(wěn)定，成為少數(shù)未受阿拉伯變局沖擊的國家之一。巴沙爾總統(tǒng)甚至稱，“敘利亞對席卷阿拉伯世界的革命浪潮具有免疫力”。①但利比亞戰(zhàn)爭發(fā)生以來，敘利亞局勢也發(fā)生動蕩。從敘利亞南部城市德拉迅速蔓延到霍姆斯、哈馬、伊德利卜等省份和大馬士革。利比亞卡扎菲政權被推翻后，西方國家將利比亞模式視為中東民主化的樣板，試圖在敘利亞復制。2011年10月、2012年2月和7月，俄羅斯和中國在聯(lián)合國安理會使用否決權，挫敗了西方國家武力干涉敘利亞內(nèi)政的圖謀。2012年3月，作為聯(lián)合國和阿盟特使的安南斡旋敘利亞危機并一度出現(xiàn)曙光，但隨后胡拉慘案的發(fā)生，敘利亞政治反對派的強硬，暗示著安南斡旋的困難重重。敘利亞危機已由街頭抗議運動演變?yōu)榻诸^暴力，乃至高烈度的內(nèi)戰(zhàn)。前段時間的化學武器事件更是引起國際社會的高度關注，甚至一度引發(fā)美俄之間的劍拔弩張。敘利亞危機不僅久拖不決，而且愈演愈烈?？梢哉f，敘利亞如今集各種矛盾于一身，既是其國內(nèi)不同派別博弈的焦點，也是各種地區(qū)力量和大國爭奪的熱點。

國家構建的缺陷

第一次世界大戰(zhàn)后，按照英法戰(zhàn)時秘密簽訂的《塞克斯—皮科協(xié)定》，法國以委任統(tǒng)治的名義將敘利亞據(jù)為己有。法國委任統(tǒng)治者并未考慮該地區(qū)極為復雜的民族和教派構成，而是與英國和土耳其人為地劃分了敘利亞的邊界，從而造成了敘利亞民族和教派構成混雜。從民族上看，阿拉伯人約占敘利亞總?cè)丝诘?0%，此外還有庫爾德人、亞美尼亞人等。從宗教上看，74%的敘利亞人為遜尼派穆斯林（包括庫爾德人），13%為什葉派阿拉伯人（阿拉維派、德魯茲派和伊斯瑪儀派），10%為基督徒。②另一方面，法國為了實現(xiàn)統(tǒng)治，在敘利亞實行分而治之的政策，不僅賦予阿拉維派、德魯茲派、庫爾德人等宗教和民族上的少數(shù)派以自治權，而且將他們招募到軍隊中鎮(zhèn)壓阿拉伯民族主義運動。③這不僅加劇了不同民族和教派的隔閡與矛盾，也使政權處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民族和教派的沖突與矛盾構成了敘利亞民族國家最基本的問題，同時也成為影響后來歷史發(fā)展的重要因素。

1946年，敘利亞實現(xiàn)獨立，委任統(tǒng)治的后遺癥也開始顯現(xiàn)。如何在族際和教派之間實現(xiàn)權力的分享、構建國家認同，成為政治精英不得不面對但又十分棘手的難題。獨立后，敘利亞的政權由阿拉伯遜尼派掌控。由于受到泛阿拉伯主義的影響，阿拉伯遜尼派開始打壓少數(shù)民族和教派。而少數(shù)民族和教派掌控軍權，并以此進行反抗。兩者的矛盾運動導致獨立之初的敘利亞政權更替、政治混亂、軍事政變頻繁發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，在獨立后的20多年里，敘利亞共發(fā)生了16次軍事政變。④少數(shù)民族和教派的軍官通過政變上臺。20世紀60年代后，敘利亞阿拉伯復興黨⑤、特別是1973年出身于宗教少數(shù)派阿拉維派的阿薩德發(fā)動軍事政變上臺后，徹底地改變軍人干政和政府無力的怪圈，建立了強大的政府。其主要手段是：將敘利亞政府和安全部門的復興黨化，將復興黨阿拉維化。這樣便建立了阿薩德家族—阿拉維派—復興黨—敘利亞軍政體系的鏈式統(tǒng)治模式。從本質(zhì)上講，這種制度模式是通過現(xiàn)代政黨整合的傳統(tǒng)家族和教派政治。

阿薩德借助阿拉維派和復興黨之手構建起威權主義政治體系，實現(xiàn)了對敘利亞的控制。除此之外，阿薩德還大力宣傳阿拉伯民族主義，利用后者構建國家認同，以便掩蓋教派的差別和增強政權的合法性。⑥威權政治和阿拉伯民族主義可謂是相輔相成、渾然一體，但族際政治和教派政治的癥結非但沒有解開，反而造成了更為嚴重的后果。敘利亞是有核心（遜尼派阿拉伯人）的多民族國家，但阿薩德政權使核心邊緣化。復興黨政權雖然使敘利亞實現(xiàn)了穩(wěn)定，但其本身就存在結構性的缺陷，遜尼派阿拉伯人處于權力中心之外，在此基礎上的民族國家構建無異于緣木求魚。因此，自阿薩德上臺便存在著反抗。20世紀70年代后，遜尼派開始借助伊斯蘭復興的旗幟反抗阿薩德的統(tǒng)治，其中最著名的便是敘利亞穆斯林兄弟會。盡管遜尼派的反抗在武力的鎮(zhèn)壓下最終以失敗告終，卻也埋下了仇恨的種子。

2000年，巴沙爾就任敘利亞總統(tǒng)后，缺乏乃父的個人魅力，并不能完全掌控復興黨?！八皇墙y(tǒng)治者之一，并非唯一。”⑦從大的環(huán)境來看，大部分中東國家拋棄了國家主義的經(jīng)濟發(fā)展模式，代之以自由主義的經(jīng)濟改革，阿拉伯民族主義也早已退潮。因此，復興黨的政權基礎正在喪失。21世紀以來，復興黨政權開始了大范圍的改革，在經(jīng)濟方面推行自由化改革，建立所謂的“社會的市場經(jīng)濟”。在這一過程中，國有企業(yè)開始大規(guī)模的私有化，與此相伴隨的是原有的社會保障體系被打破，貧富分化加劇，腐敗問題叢生。據(jù)西方非政府組織的報告，敘利亞的“清廉指數(shù)”只排在182個國家的第129位。⑧敘利亞民眾的生活水平急遽下降，50%的敘利亞人生活在貧民窟，在大馬士革更是高達70%。⑨自由化改革確實激活了敘利亞的經(jīng)濟，但卻并未惠及民生。2004年以來，敘利亞連續(xù)4年遭受嚴重旱災，通貨膨脹嚴重，使平民的生活雪上加霜。曾經(jīng)支持復興黨政權的社會中下層也開始走向?qū)α⒚妗?/p>

盡管巴沙爾在政治上也進行了一些改革，如在上臺之初釋放政治犯、緩和與穆斯林兄弟會的關系、允許反對派回國等，但這只是一些表面文章，正如巴沙爾所說，“敘利亞沒有黨派爭論，只有一個黨的意識形態(tài)”。⑩巴沙爾在政治上的舉措主要是清洗復興黨元老和異己力量，迫使他們“退休”，同時扶植自己的親信。這些舉措加強了巴沙爾的地位，但卻客觀上削弱了復興黨的影響力，其在內(nèi)外政策中的作用逐漸喪失。而新上任的年輕官僚缺乏歷練和治國經(jīng)驗，也與地方缺乏聯(lián)系。巴沙爾改革觸動了敘利亞的“安全閥”，復興黨與國家在一定程度上開始分離，導致巴沙爾對敘利亞社會的控制減弱。此外，巴沙爾還試圖通過強調(diào)敘利亞的光輝歷史來加強國家認同，填補阿拉伯民族主義衰落后留下的認同真空。但這些努力徒勞無功，無法超脫多元社會中民族國家構建的困境。

國際體系變遷

中東地區(qū)是多種力量交匯之處，在地緣政治上極其重要。可以說，中東地區(qū)是國際格局變遷的晴雨表。敘利亞正位于中東地緣政治的中心，歷史上，什葉派和遜尼派長期對立。21世紀之初，美國在中東發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭客觀上使什葉派漸成氣候，形成了所謂的“什葉派新月地帶”，從而改變了中東地區(qū)的教派平衡，這在客觀上重新挑起了兩派的爭奪。敘利亞正處于從南到北的遜尼派地帶與由東至西的什葉派地帶的交匯處，成為兩派博弈的對象。同時，敘利亞問題還與巴以問題、伊核問題、黎巴嫩問題等中東熱點問題具有極高的關聯(lián)度。如今，敘利亞危機已嚴重威脅中東地區(qū)的穩(wěn)定，敘利亞已成為極端主義的天堂，難民問題、民族和教派沖突已出現(xiàn)外溢的現(xiàn)象，嚴重威脅地區(qū)的安全與穩(wěn)定。較利比亞、也門和巴林的亂局而言，敘利亞危機可謂“牽一發(fā)動全身”，其走向事關未來中東地區(qū)的主導權。不難看出，敘利亞危機是當前中東變局的核心。

當前阿拉伯國家的政局動蕩適逢國際體系的變遷。這便決定了敘利亞危機的外源性，其走向取決于國際體系內(nèi)部不同力量的博弈。21世紀以來，國際格局演變的趨勢已初露端倪，西方主導的國際體系開始松動。美國受到反恐戰(zhàn)爭和金融危機的重創(chuàng)，相對衰落；而以“金磚國家”為代表的新興國家崛起，逐步走向世界政治的中心。敘利亞危機中體現(xiàn)出這兩股力量的交鋒。美國的目標是推翻敘利亞復興黨政權，因而更傾向于通過軍事手段而非政治手段解決敘利亞問題。奧巴馬更是毫無隱晦地指出，美國的目標就是保障自身的國家安全利益，以及其地區(qū)盟友的安全和穩(wěn)定，并最終推翻復興黨政權。為此，美國借助海灣君主國和土耳其等地區(qū)盟友，并在其倡導下建立“敘利亞之友”會議，以便借這些盟友之手加強對復興黨政權的孤立和對敘反對派的援助。另外，美國也不惜重拾“大棒政策”，多次威脅進行“人道主義干涉”，試圖復制“利比亞模式”。在政治解決中，美國偏袒敘利亞反對派，強加諸如巴沙爾必須下臺、政治解決必須依據(jù)時間表、將伊朗排除于政治進程之外等先決條件。這些政策在客觀上加劇了地區(qū)的民族和教派沖突，使敘利亞成為極端主義的溫床，并為政治解決增加了障礙和難度。

新興國家在敘利亞危機中所持立場與美國截然相反，更注重政治解決，反對軍事干涉。2013年“金磚國家”峰會發(fā)表的《德班宣言》明確指出，金磚國家“反對任何使沖突進一步軍事化的行為”，認為“只有通過滿足敘利亞社會所有階層合理意愿的廣泛國內(nèi)對話，并按照日內(nèi)瓦聯(lián)合公報及安理會相關決議尊重敘利亞獨立、主權、領土完整，由敘利亞人民主導的政治過渡才能實現(xiàn)”。在此基礎上，中俄兩國連續(xù)三次否決聯(lián)合國安理會涉敘決議，避免了美國借“人道主義干涉”和設立“禁飛區(qū)”之名顛覆敘利亞政權。這維護了國際法的原則和尊嚴，因為聯(lián)合國憲章并未賦予安理會對主權國家實施政權更迭的權力。另外，中俄等新興國家積極支持聯(lián)合國和阿盟對于敘利亞的斡旋活動。事實上，印度、巴西等國在聯(lián)合國涉敘決議上也曾投過反對票和棄權票。埃及、伊拉克和黎巴嫩等中東國家，以及敘國內(nèi)的一些政治反對派也贊成政治解決敘利亞危機。因此，中俄在敘利亞問題上非但不孤立，反而獲得國際社會的贊譽，為敘利亞問題的轉(zhuǎn)圜留下了一線生機。歐盟理事會主席范龍佩表示：“解決敘利亞危機不可能存在任何軍事辦法，只有依靠政治途徑?！狈姨m及巴西前總統(tǒng)阿赫蒂薩里和卡多佐更是指出，金磚國家“應當挺身而出，運用他們的集體力量幫助實現(xiàn)政治解決敘利亞問題。這所顯示出的全球領導力將為敘利亞人民的利益做出重大貢獻，也會在世界嚴重提高金磚國家的政治地位”。

在敘利亞陷入內(nèi)戰(zhàn)和仇殺、單憑國內(nèi)力量無法恢復秩序的情況下，國際社會的僵持使敘利亞既無法通過軍事干預實現(xiàn)政權更迭，也無法通過政治手段達成和解，敘利亞危機也因此成為一盤“死局”。敘利亞危機體現(xiàn)了當前國際體系轉(zhuǎn)型的一些深層矛盾。一是守成國家與新興國家的權力博弈。權力分布的變化是國際體系轉(zhuǎn)型的基本特征。在國際關系史上，權力結構的變化往往與戰(zhàn)爭如影相隨。然而，當前的權力博弈主要集中在制度層面。美國在硬實力和軟實力雙雙受損的情況下，單邊行動的能力已受到限制。國際制度成為新型國家制約美國單邊主義的重要手段。在敘利亞危機中，美國始終無法通過聯(lián)合國為其單邊行動提供合法性。這在冷戰(zhàn)結束后極為少見。干涉主義“折射出歐美國家對當代國際體系的主宰作用”，美國在敘利亞問題上的困境則體現(xiàn)了其對于國際體系控制能力的減弱。

二是國際制度發(fā)展滯后，不適應當前的國際治理。國際制度是國際治理的基礎。在敘利亞問題上，無論是作為地區(qū)組織的阿盟，還是聯(lián)合國等國際組織都存在著內(nèi)在的缺陷，不同國際力量的交鋒與博弈使國際制度陷入癱瘓。事實上，國際社會在敘利亞問題上有合作的基礎，都希望敘利亞實現(xiàn)穩(wěn)定，避免中東更大范圍的動蕩。但國際制度的缺陷卻放大了矛盾和沖突，沒有為和解提供平臺。換言之，當前的國際制度無法容納權力結構的變遷。這種國際背景在很大程度上決定了敘利亞危機的復雜性和解決的難度。

難以預測的前景

敘利亞危機已持續(xù)了3年多，仍然看不到盡頭。盡管巴沙爾政權遭受了一定的損失，但遠非西方媒體所渲染的那樣的不堪和難以為繼。敘利亞危機爆發(fā)之初主要是遜尼派中下層要求進行政治改革，提高生活水平。而流亡海外的反對派和外部力量介入之后，危機的性質(zhì)迅速發(fā)生變化，街頭抗議轉(zhuǎn)變?yōu)閺团d黨政權和以“敘利亞自由軍”為主的軍事反對派的武裝沖突。但是，敘利亞軍事反對派實力有限，并不能完全代表遜尼派，也無法真正獲得遜尼派的支持，在敘利亞國內(nèi)沒有據(jù)點，而且還存在嚴重的分裂。據(jù)美國國防部估計，敘利亞自由軍只有7萬人。此外，在軍事反對派中，“基地組織”分支“利凡特人民支持陣線”（Al-Nusra Front）是力量最強的一支。據(jù)英國《經(jīng)濟學家》報道，該組織人數(shù)達到7000人，往往采取恐怖主義的手段襲擊軍事、政府和平民目標，手段非常血腥，聲名狼藉。因此，敘利亞反政府武裝缺乏社會基礎，也無法得到西方國家的軍事援助，其戰(zhàn)斗力有限。

實際上，復興黨政權仍有很強大的實力。大馬士革和阿勒頗等城市的遜尼派仍然支持復興黨政權。根據(jù)“卡塔爾基金會”的一項民調(diào)，55%的敘利亞人支持巴沙爾政權。即便是那些最初舉行街頭抗議的反對派，也在一定程度上傾向于復興黨政權，反對西方的武裝干涉，主張政治解決敘利亞問題。而在地方和農(nóng)村地區(qū)，敘利亞民眾處于自治狀態(tài)，既不支持敘反對派，也不歸屬復興黨政權。敘利亞北部的庫爾德人聚居區(qū)便是如此，已處于半獨立的狀態(tài)。可見，復興黨政權仍然有一定的社會基礎，并非西方媒體描繪的那樣不受歡迎。事實上，如果占總?cè)丝?4%的遜尼派完全站到反對派一邊，復興黨政權早已不保。

復興黨政權在武器裝備、社會基礎和資源上要遠強于反政府武裝，況且還得到伊朗和俄羅斯的支持。在沒有外部軍事干涉的情況下，以反政府武裝的力量在短期之內(nèi)根本無法撼動復興黨政權。隨著敘利亞化學武器的銷毀，西方設定的武力干涉的“紅線”也只剩下大量平民傷亡，動武的可能性也越來越小。而國際社會倡導的政治解決又由于西方和敘利亞反對派的阻撓難以成型。原定于2013年6月舉行的敘利亞問題第二次日內(nèi)瓦會議本來被各方寄予厚望，但由于西方和敘反對派反對伊朗參會、設置巴沙爾下臺的前提條件而一再拖延。盡管此次會議最終決定在2014年1月22日召開，但敘利亞反對派仍然對于會議議題持強硬態(tài)度，而對參會與否猶豫不決。從近期來看，復興黨倒臺的可能性微乎其微，當然在政治解決上要有所突破也是難上加難。敘利亞沖突仍將延續(xù)下去。

敘利亞危機不可能長期膠著下去，內(nèi)外平衡總有被打破的一天。敘利亞危機的出路又在何方？事實上，當前阿拉伯國家政治轉(zhuǎn)型為其提供了范本。前者主要有三種類型：即埃及和突尼斯在軍方主導下的政治過渡，利比亞在外部軍事干涉下的政權更迭與重建，也門在國際社會斡旋下的和平過渡。對于敘利亞而言，由于軍方與復興黨政權高度的一致性，第一種方式已不可行。盡管敘利亞危機的過程難以預料，但出路無疑只有兩條。一是復制“利比亞模式”，敘利亞反政府武裝借助外部力量推翻復興黨政權，進行徹底的國家重建。二是“也門模式”，在國際社會的斡旋下實現(xiàn)政治過渡。當然，這兩種方式高下立判。

敘利亞與上述國家也有很大的區(qū)別，即敘利亞是一個高度異質(zhì)性的社會。同時，敘利亞具有“沖突型”的政治文化，即美國著名記者弗里德曼所謂的“哈馬規(guī)則”。簡言之，就是深植于家族政治和部族主義之上的復仇觀念，以及在此基礎上的極權主義。這種分裂型的社會結構和沖突型的政治文化勢必加劇敘利亞政治轉(zhuǎn)型中的社會分裂與沖突。對于敘利亞而言，上述兩條道路只是結束政治危機方式的不同。無論哪種形式，敘利亞政治轉(zhuǎn)型無疑將回到民族國家構建的原點，都必須面對曾經(jīng)困擾復興黨的那些深層問題。主要包括：在不同教派和民族間實現(xiàn)相對公平的權力分配，但同時又要保證制度的有效性，事實上就是國家構建問題；選取具有共相性的歷史資源構建具有包容性的國家認同，既不能是阿拉伯屬性也不能是伊斯蘭屬性；化解社會沖突和仇恨，實現(xiàn)社會全面和解。其中，社會的和解才是最終解決沖突的應有之義。正如美國學者萊德里奇所說：“和平、真相、正義、寬恕是和解的核心要素?！?/p>

但是，即便在整個中東地區(qū)，成功的制度模式和經(jīng)驗少之又少。西方“民主改造”過的伊拉克和阿富汗，并沒有解決國內(nèi)的民族和宗教問題；在與敘利亞社會結構相似的黎巴嫩，盡管《塔伊夫協(xié)定》簽訂已近20年，但離真正意義上的教派和解還相去甚遠；沖突過后的蘇丹甚至出現(xiàn)了國家的分裂。因此，包括敘利亞在內(nèi)的中東國家在制度層面構建存在困境，這反映了被貼上現(xiàn)代性標簽的西方制度模式與傳統(tǒng)政治文化和社會結構存在鴻溝?！岸π隆边h比“革故”困難。社會和解涉及多個社會集團在制度構建和文化認同等多層面的互動，最終起決定作用的是敘利亞人在民族國家構建維度的交往自覺，即民族國家構建過程中的基于傳統(tǒng)政治文化的制度創(chuàng)新，以及民族關系的和解與和諧互動。如同聯(lián)合國和阿盟特使卜拉希米所說，敘利亞的“變化不只是表面的……而是一種新的秩序。這將由敘利亞人來決定”。

總之，當前的敘利亞危機只是敘利亞問題的初級階段，并不能認為出現(xiàn)政權更迭或政治過渡敘利亞問題便迎刃而解。敘利亞問題在一定程度上是整個中東地區(qū)現(xiàn)代化困境的縮影，恐怕要長期存在。從近期看，敘利亞危機面臨著如下挑戰(zhàn)：即西方加大對敘利亞的經(jīng)濟和外交制裁；教派與族群矛盾的加劇；難民問題與平民傷亡引發(fā)的人道主義危機；地區(qū)國家的干涉；“基地”組織發(fā)動的血腥暴力等。其未來發(fā)展趨勢則取決于敘利亞國內(nèi)外反政府力量和巴沙爾派的角逐，國外“挺敘派”和“倒敘派”的博弈以及中東變局的總體發(fā)展趨勢。

（本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中東熱點問題與聯(lián)合國研究”的階段性成果，項目批準號：12JJD810009；并得到2012年度教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”項目資助，項目批準號：NECT-12-1050）

注釋

劉中民：《敘利亞困局取決于外部力量的抉擇》，《東方早報》，2012年6月18日。

姚大學、閆偉：《敘利亞危機的根源及未來政治生態(tài)》，《西亞非洲》，2012年第6期。

Raymond Hinnebusch， Syria： Revolution from Above， Routledge， 2002， p.19.

Amos Perlmutter， "From Obscurity to Rule： The Syrian Army and the Ba'th Party"， Political Research Quarterly， 1969， Vol.22，No.4， 1969， p.827.

1953年，敘利亞的阿拉伯社會黨和阿拉伯復興黨合并，改稱阿拉伯復興社會黨。該黨在多個阿拉伯國家存在分支機構。其中尤以敘利亞復興黨和伊拉克復興黨著名。

Raymond Hinnebusch， "Syria： from 'Authoritarian Upgrading' to Revolution"， International Affairs， Vol.88， No.1， 2012， p.96.

Joshua Stacher， "Reinterpreting Authoritarian Power： Syria's Hereditary Succession"， The Middle East Journal， Vol.65， No.2， 2011， p.212.

Transparency International， Corruption Perception Index， Berlin， 2011.

Robert Goulden， "Housing， Inequality， and Economic Change in Syria"， British Journal of Middle Eastern Studies， Vol.38， No.2， 2011， pp.188， 201.

"Syrian Leader Notes Reform 'Shortcomings'"， BBC Monitoring International Reports， May 3， 2004.

Raymond Hinnebusch， "The Ba'th Party in Post-Ba'thist Syria： President， Party and the Struggle for 'Reform'"， Middle East Critique， Vol.20， No.2， 2011， p.124.

Vali Nasr， "When the Shiites Rise"， Foreign Affairs， Vol.85， No.4， 2006， pp.58-71.

Steven Simon ect.， "The Crisis in Syria： What Are the Stakes for It's Neighbors？"， Middle East Policy， No.3， 2013， pp.3-7.

秦亞青：《世界格局、國際制度與全球秩序》，《現(xiàn)代國際關系》，2010年特刊。

Steven Simon etc.， "The Crisis in Syria： What Are the Stakes for It's Neighbors？"， Middle East Policy， No.3， 2013， p.1.

《金磚國家第五次會晤德班宣言》，新華網(wǎng)，2013年3月28日，http：//world.people.com.cn/n/2013/0328/c1002-20941585-2.html。

參見曲星：《聯(lián)合國憲章、保護的責任與敘利亞問題》，《國際問題研究》，2012年第2期。

《歐盟反對軍事解決敘利亞危機》，新華網(wǎng)，2013年9月5日，http：//news.xinhuanet.com/2013-09/05/c_117249416.htm。

《敘利亞：全球領袖的機會》，環(huán)球網(wǎng)，2013年3月22日，http：//opinion.huanqiu.com/opinion_world/2013-03/3757703.html。

參見秦亞青：《國際體系的延續(xù)與變革》，《外交評論》，2010年第1期。

王逸舟：《歐洲干涉主義的多視角透視》，《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第3期。

Musa al-Gharbi， "Syria Contextualized： The Numbers Game"， Middle East Policy， No.1， 2013， pp.60-61.

Musa al-Gharbi， "Syria Contextualized：The Numbers Game"， Middle East Policy， No.1， 2013， p.60.

"Syria's Islamist Fighters： Competition among Islamists"， The Economist， July 20， 2013.

Jonathan Steele， "Most Syrians Back President Assad， But You Never Kniw from Western Media"， The Guardian， January 17， 2012， http：//www.theguardian.com/commentisfree/2012/jan/17/syrians-support-assad-western-propaganda.

"Elusive Syria Peace Talks Delays By Rivals' Divisions"， The Times of India， November 7， 2013.

關于阿拉伯國家變局的類型，參見黃民興：《試析中東劇變的特點、類型與影響》，載楊棟梁主編：《世界近現(xiàn)代史研究》（第10輯），北京：社會科學文獻出版社，2013年，第214～215頁。

參見[美]托馬斯·弗里德曼：《從貝魯特到耶路撒冷——美國記者中東見聞錄》，天津編譯中心譯，北京：世界知識出版社，1992年，第86～101頁。

劉成：《和平學》，南京出版社，2006年，第50頁。

參見彭樹智：《論人類的文明交往》，《史學理論研究》，2001年第1期。

Musa al-Gharbi， "Syria Contextualized： The Numbers Game"， Middle East Policy， No.1， 2013， p.60.

責 編/鄭韶武

韓志斌，西北大學中東研究所副所長、教授、博導。研究方向為當代中東政治與國際關系。主要著作有《伊拉克復興黨民族主義理論與實踐研究》、《中東史》、《利比亞史》（譯著）等。閆偉，西北大學中東研究所博士研究生。