陳鳳娟

摘要：隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和社會主義法制體系的不斷完善，近幾年關(guān)于新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的沖突越來越多，這其中的原因很多，就外在環(huán)境而言是由于新聞事業(yè)的發(fā)展，新聞報道的增多，和人們對隱私權(quán)的重視產(chǎn)生的矛盾，就內(nèi)在因素而言，新聞自由主張自由收集，自由公開新聞事件，追求將信息公之于眾的價值取向。而隱私權(quán)恰恰相反，追求信息的私密性，這勢必造成二者之間存在諸多以矛盾為基礎(chǔ)的復(fù)雜關(guān)系。本文就二者之間的關(guān)系展開研究分析，首先廓清了二者的含義，分析了新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因、表現(xiàn)，研究了平衡二者關(guān)系的途徑。

關(guān)鍵詞：新聞自由；隱私權(quán)；沖突；平衡

一、新聞自由與隱私權(quán)概述

（一）新聞自由概述

所謂新聞自由是指公民在新聞方面有搜集新聞線索的自由，有發(fā)表新聞評論的自由，有發(fā)布新聞，傳播新聞的自由，也有選擇性的收聽收看新聞的自由，總之，就是公民自由權(quán)在新聞領(lǐng)域的體現(xiàn)。

（二）隱私權(quán)概述

我國學(xué)者對隱私權(quán)的認(rèn)識目前大致有以下三種觀點：1、認(rèn)為隱私權(quán)特質(zhì)私人信息；2、認(rèn)為隱私權(quán)內(nèi)容指安定的私人生活和私人信息；3、認(rèn)為隱私權(quán)內(nèi)容包括個體的生活、信息以及對這些事物的決定。

二、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

（一）沖突的表現(xiàn)

1.新聞報道侵害隱私權(quán)

新聞媒體和作者在未征得當(dāng)事人同意的情況下，在新聞作品中公開有損當(dāng)事人聲譽或者其他當(dāng)事人不愿意公之于眾的信息。這里所說的信息公開或者有明確的所指，或者為對某人的影射或暗示，無論怎樣都是對當(dāng)事人隱私權(quán)的一種侵害。公開披露當(dāng)事人不愿意公開的信息，這是對公民隱私的一種粗暴的侵害，對當(dāng)事人的正常生活和精神勢必會造成一定的影響。

2.隱私權(quán)保護(hù)限制新聞自由

隱私權(quán)必須要受到保護(hù)，但這種保護(hù)一旦超過了一定界限，變身袒護(hù)、庇護(hù)又會對新聞自由產(chǎn)生負(fù)面影響。濫用隱私權(quán)將會限制新聞媒體和記者的自由。據(jù)調(diào)查，自2000年以來，各級法院受理的媒體與公民之間關(guān)于隱私權(quán)的案件達(dá)4000余件。內(nèi)容涉及新聞領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)，但這些案件大部分都是新聞媒體敗訴。

（二）沖突的原因

1.權(quán)利的相互性

美國學(xué)者科斯認(rèn)為，權(quán)利有相互性，在隱私權(quán)與新聞自由權(quán)之間，假設(shè)二者是一種平衡關(guān)系，那么他們也具有相互性。新聞自由權(quán)也必須在隱私權(quán)限制了它的自由時才能體現(xiàn)出它的存在。需要注意的是，二者之間的這種相互性是以沖突為前提的，實質(zhì)上這種相互性也是沖突的原因。

2.法律的缺位和立法的限制

目前，法律規(guī)范的缺位是造成新聞自由與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的重要原因，我國法律關(guān)于隱私權(quán)和新聞自由的規(guī)定很少，設(shè)置隱私權(quán)還歸屬于名譽權(quán)名下，沒有專門的立法保護(hù)。法律條文中也沒有明確的界定相關(guān)概念。這種情況使得法律在調(diào)整新聞自由與隱私權(quán)關(guān)系時顯得力不從心，為沖突的進(jìn)一步惡化留下隱患。

三、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的平衡

（一）平衡的基本途徑

1.明確權(quán)利界限，保證共同發(fā)展

給新聞自由劃定一個明確的界限，簡單說就是，新聞自由可以自由到什么程度，它的界限是什么，當(dāng)然超出了這個界限就應(yīng)當(dāng)被視為對他人隱私權(quán)的侵犯?？偟脑瓌t是，除非是必須的、急迫的、特殊的事件，否則不能隨意侵犯他人隱私。

2.個案中以權(quán)利協(xié)調(diào)為原則，為實現(xiàn)權(quán)利平衡作有益補充

權(quán)利沖突理論告訴我們，權(quán)利主體之間的摩擦和沖突是在所難免的。但是可以通過協(xié)調(diào)減少沖突的產(chǎn)生幾率，和沖突的程度。因此，在權(quán)力平衡的前提下探討協(xié)調(diào)方法和途徑，對于平衡沖突十分有必要。

2..1權(quán)利協(xié)調(diào)個案適用。由于新聞自由和隱私權(quán)的沖突實質(zhì)上是各自價值取向的沖突，一個是追求公開，一個是追求私密，這勢必導(dǎo)致二者之間的對抗。這種對抗是可以協(xié)調(diào)的。雙方或一方在達(dá)成共識的情況下做出讓步，而滿足另一方的權(quán)利，或者雙方達(dá)到雙贏。

2.2權(quán)利的協(xié)調(diào)應(yīng)具備一定的參考標(biāo)準(zhǔn)。新聞自由與隱私權(quán)之間的沖突的實質(zhì)是利益的沖突，協(xié)調(diào)時就要充分權(quán)衡它們之間的利益關(guān)系，在具體的實踐上，是應(yīng)該大眾的知情權(quán)做出讓步，還是個人的隱私權(quán)做讓步，還是二者間都應(yīng)讓步，那要看沖突事實對雙方會造成何種危害，兩害相權(quán)取其輕。

四、結(jié)語

新聞自由對社會和公眾來說意義重大，隱私權(quán)又是個人人格權(quán)的重要組成部分，兩者都應(yīng)受到法律的保護(hù)，都應(yīng)給與重視。但是，我國在這兩方面的立法以及其他工作都還不能滿足日益發(fā)展的新聞事業(yè)的需求。本文在探討兩者沖突的原因、表現(xiàn)，根據(jù)個案差異，解決二者沖突，維持新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)之間的平衡關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]漢密爾頓，聯(lián)邦黨人文集[M]，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館，2004

[2]托克維爾，論美國的民主[M]（上下），董果良譯，北京：商務(wù)印書館，2004

[3]科恩，論民主[M]，北京：商務(wù)印書館，1982

[4]凱爾遜，法和國家的一般理論[M]，北京：中國大百科全書出版社，1900

[5]德沃金，認(rèn)真對待權(quán)利[M]，北京：中國大百科全書出版社，1998

[6]羅爾斯，正義論[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988