摘要：《白鹿原》中人物的代際關(guān)系描寫(xiě)不僅豐富了人物的復(fù)雜性，而且支撐起小說(shuō)的歷史性。從弗洛伊德理論的角度來(lái)看《白鹿原》中主要人物的代際關(guān)系，可以窺見(jiàn)人物行動(dòng)下蘊(yùn)藏的契合于俄狄浦斯“弒父”宿命的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)植根于人類普遍情感，呈現(xiàn)于眾人物各自跌宕的生命歷程以及錯(cuò)綜相聯(lián)的群像圖景，體現(xiàn)于各主要人物對(duì)于“弒父”宿命的順應(yīng)與變異之中。

關(guān)鍵詞：《白鹿原》；代際關(guān)系；“弒父”宿命

《白鹿原》這部小說(shuō)自1992年問(wèn)世以來(lái)，便以其民族內(nèi)涵與史詩(shī)風(fēng)格獲得文學(xué)大獎(jiǎng)與萬(wàn)千讀者的青睞。它以人物自身的生命軌跡與歷史際遇的描繪支撐起一幅民族歷史的宏圖。這些人物身上大到整體的民族歷史性、文化象征性、悲劇意義，小到個(gè)體生命軌跡的發(fā)展、價(jià)值定位都不斷地被評(píng)論者們挖掘。

縱觀《白鹿原》中所構(gòu)建的龐雜的人物譜系，其中的代際關(guān)系無(wú)疑是支撐起作品歷史性的重要基礎(chǔ)。而在這種歷史性的承接或更替下，《白鹿原》中眾人物的代際關(guān)系，無(wú)形中卻呈現(xiàn)出與弗洛伊德曾提出的俄狄浦斯“弒父”情結(jié)相契合的特點(diǎn)。這份契合，既印證了作者所認(rèn)同的“生命體驗(yàn)”書(shū)寫(xiě)的普遍性；也凸顯出作品所構(gòu)建的民族歷史書(shū)寫(xiě)的特質(zhì)性。

一、弒父式的代際更替

弗洛伊德指出“弒父是人類的，也是個(gè)人的基本的原始的罪惡傾向”①， 對(duì)于人類普遍面對(duì)的兩代問(wèn)題給出了最直白的答案。作為對(duì)民族歷史的描繪，《白鹿原》中呈現(xiàn)著中國(guó)傳統(tǒng)的代際間的緊密聯(lián)系，兩代人命運(yùn)的交織、沖突與延續(xù)體現(xiàn)著弒父宿命的發(fā)展。

《白鹿原》中對(duì)于作為主要人物的白嘉軒、鹿子霖兩人及其父輩關(guān)系的描寫(xiě)比重極小，但其中顯現(xiàn)出了一條“弒父規(guī)律”：第二代的成熟以第一代的消亡為起始。

白嘉軒與父親白秉德、鹿子霖與父親鹿泰恒這兩代人之間的關(guān)系是以承繼為第一特征的：白嘉軒承繼了其父的“仁義”之名，鹿子霖也延續(xù)了其父的奸邪之氣。 這體現(xiàn)了“有其父必有其子”的中國(guó)傳統(tǒng)觀念，似乎也印證了弗洛伊德在論述父子關(guān)系時(shí)所闡述的男孩子對(duì)父親愛(ài)、恨兩種心態(tài)結(jié)合后產(chǎn)生的“以父親認(rèn)同的心理”①。 這種趨同大于對(duì)立的描寫(xiě)雖然弱化了代際沖突，但卻不自覺(jué)地以一種更為極端而干脆的方式表現(xiàn)出來(lái)：第一代的死，才是第二代真正的生。

小說(shuō)開(kāi)篇不久便安排了白秉德之死。這第一代的快速消亡，對(duì)于第二代的白嘉軒來(lái)說(shuō)，有著重要的意義。首先，白秉德之死以活生生的“死”為白嘉軒揭示了最原始的生命真義。“父親的死是白嘉軒頭一回經(jīng)見(jiàn)人的死亡過(guò)程”，“他的死亡給他留下了永久性的記憶，那種記憶非但不因年深日久而暗淡而磨滅，反倒像一塊銅鏡因不斷地擦拭而愈加明光可鑒”②。 再者，白秉德之死以自我的消亡開(kāi)啟了白嘉軒走向真正的“生”的歷程。白秉德之死，處于一個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)，此時(shí)白嘉軒正處于連續(xù)娶四房女人皆無(wú)子而死的困境之中，眼看家族可能無(wú)繼，白秉德死于此時(shí)，似乎有著以死換生，全然讓位于后人的意味。當(dāng)然，這一“讓位”更是家族使命的移交。在白嘉軒準(zhǔn)備迎娶第五位妻子的重要關(guān)頭，父親一死，喪、婚這兩種傳統(tǒng)意義上的大事便一齊落到未經(jīng)大事的白嘉軒身上，白嘉軒真正的有擔(dān)當(dāng)?shù)纳鼩v程由此乍然啟始。

鹿子霖之父鹿泰恒之死則要晚于白父很多。此時(shí)，故事已發(fā)展近半，鹿子霖長(zhǎng)子業(yè)已成婚，鹿子霖也已實(shí)施利用田小娥勾引白嘉軒長(zhǎng)子白孝文，以給予白嘉軒致命打擊的奸計(jì)。鹿泰恒的長(zhǎng)時(shí)間的在場(chǎng)對(duì)于鹿子霖產(chǎn)生了更多的指引性的影響，從讓鹿子霖主持與白嘉軒買(mǎi)賣土地開(kāi)始，鹿泰恒便有意識(shí)地培養(yǎng)一個(gè)可以與族長(zhǎng)相抗衡的鹿家代表，他隱形于白、鹿斗爭(zhēng)的背后見(jiàn)證著鹿子霖的日漸成熟。最終，鹿泰恒死于黑娃一伙匪徒搶劫白鹿原大戶之時(shí)，這時(shí)正是鹿子霖向白嘉軒發(fā)動(dòng)關(guān)鍵一擊的重要時(shí)機(jī)，這一擊是鹿子霖“惡”的頂峰，此時(shí)的鹿泰恒適時(shí)地以被殺而死終了己局，讓位給了已“磨礪”成熟的兒子。此外，鹿泰恒與鹿子霖所呈現(xiàn)出的更多的承繼性與相似性，意味著鹿泰恒之死也預(yù)示了鹿子霖的結(jié)局。鹿泰恒被蹾到“尻子里涌出一堆鮮血攪和的糞便”而死的下場(chǎng)與鹿子霖被嚇到糞便失禁而瘋傻，最終伴污穢而死的結(jié)局何其相似。

由此，白嘉軒、鹿子霖以代際更替的形式演繹了俄狄浦斯“代父為王”的宿命，這體現(xiàn)著對(duì)“弒父”宿命既順應(yīng)又變異的雙重特征。順應(yīng)，即“弒父”結(jié)果的呈現(xiàn)；變異，即其所憑借的自然規(guī)律的形式。從民族歷史的背景來(lái)看，這實(shí)際上也代表著非變革時(shí)期中國(guó)人代際關(guān)系的常態(tài)，也就是子輩對(duì)父輩的承繼與代替。

二、弒父式的反叛宿命

弗洛伊德所言說(shuō)的“俄狄浦斯情結(jié)”所意指的“弒父”傾向，在現(xiàn)實(shí)文本中更多地表現(xiàn)為父子之間愛(ài)恨交織的情感狀態(tài)。③一旦愛(ài)、恨兩種心態(tài)失衡，恨凌駕于愛(ài)之上，子輩心中隱匿的恨便外顯出來(lái)，促使其走上“弒父”之路。《白鹿原》中的子輩們，都如此一般地走上了“弒父”的反叛之途。

白孝文，作為白嘉軒的長(zhǎng)子，得到了白嘉軒嚴(yán)慈相濟(jì)的培養(yǎng)，最終成為“一個(gè)既有學(xué)識(shí)又懂禮儀而且儀表堂堂的族長(zhǎng)”①。他對(duì)父親白嘉軒，持有一種愛(ài)恨相衡的情感，這種情感外顯為對(duì)父親的敬畏與服從，即閹割恐懼下的“以父親為認(rèn)同”。然而，有一關(guān)鍵事件打破了這一平衡，即白孝文與田小娥“奸情”的暴露。在這一事件中，白孝文被動(dòng)地“弒父”了，而他也遭到了父親的全面否定、嚴(yán)酷懲罰和徹底拋棄。由此，白孝文對(duì)父親的平衡的情感狀態(tài)被徹底打破了，他已受到最嚴(yán)酷的“閹割”懲罰，壓抑對(duì)父親的恨的因素得到消解，他開(kāi)始自覺(jué)踏上了“弒父”之路。

白孝文最初的“弒父”之途，是走向自我的徹底墮落。他走進(jìn)田小娥的窯洞與其茍合，沾染鴉片，進(jìn)而賣地賣房、妻亡子散、搶飯乞討。在這個(gè)自我墮落的過(guò)程中，白孝文最初“感到了一種報(bào)復(fù)的舒暢”，然而到最后卻不得不“透徹地領(lǐng)受到墮落者的羞恥”。此時(shí)的白孝文才開(kāi)始參透自己的墮落并不能真正地挫傷父親，反而使自己毫無(wú)攻擊之力，而真正的“弒父”之道應(yīng)為以彼之器刃彼之身。恰在此時(shí)，加入縣保安大隊(duì)這一契機(jī)使白孝文實(shí)現(xiàn)了華麗的逆轉(zhuǎn)，從而重新獲得了父親的認(rèn)可。然而，白孝文此番榮歸故里的好戲在他心中不過(guò)是對(duì)父親最精彩的報(bào)復(fù)，是對(duì)父親“誰(shuí)走不出這原誰(shuí)一輩子都沒(méi)出息”的最深刻的嘲諷。最終，白孝文這條表面歸順實(shí)則反逆的“弒父”之路也使得白嘉軒受到嚴(yán)重的打擊——白孝文用奸計(jì)害死黑娃使這位榮耀的縣長(zhǎng)之父氣瞎了一只眼。

同白嘉軒之長(zhǎng)子白孝文相比，鹿子霖之長(zhǎng)子鹿兆鵬的“弒父”更顯模式化，亦更加決絕。構(gòu)成諷刺的是，鹿兆鵬“弒父”的選擇源于鹿子霖精心培養(yǎng)讀書(shū)致仕之子的意愿的達(dá)成。鹿子霖希望兒子有學(xué)問(wèn)走正途的愿望得到了實(shí)現(xiàn)，但這卻注定了這兩父子之間的截然對(duì)立。鹿兆鵬作為共產(chǎn)革命者的身份定位，使其人物塑造難免些許的模式化，也使得他的“弒父”之路顯得更加地明確與外化。

鹿兆鵬的“弒父”之路分為兩條，一條是家庭層面的，即對(duì)封建婚姻的抵抗。從最初被迫完婚的不徹底的抵抗，到與父親視為仇敵的白家女子自結(jié)婚姻的完全的反叛，鹿兆鵬“弒”掉了鹿子霖子振家業(yè)的希望。另一條路是事業(yè)層面的，即對(duì)革命的追求。鹿兆鵬成功地掀起農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之后，便將自己的父親綁上了戲臺(tái)，此后，并且一直與父親的政治立場(chǎng)處于對(duì)立狀態(tài)。按照革命進(jìn)程的發(fā)展，“弒父”便是革命成功的必然結(jié)果。

除了白、鹿兩大家的兩位長(zhǎng)子，另一位不可忽視的“弒父”的俄狄浦斯便是鹿三之長(zhǎng)子黑娃。黑娃的命運(yùn)選擇是導(dǎo)致父親鹿三走向毀滅的主因。童年的黑娃與父親的關(guān)系看似疏遠(yuǎn)，父子的親情被鹿三一聲聲“我把你狗日的”之類的吼罵和一次次“抽了一個(gè)抹脖子”之類的責(zé)打所掩蓋。而少時(shí)的黑娃所表現(xiàn)出的對(duì)白嘉軒的“太硬太直的腰桿兒”的不滿，實(shí)際上便隱含著他對(duì)父親鹿三的恨——不甘于屈于人下俯首聽(tīng)命的恨。這種恨，化成他成人后脫離白家的堅(jiān)定意念，而他離家之后的命運(yùn)轉(zhuǎn)變則最終造成了“弒父”的結(jié)局。黑娃最大的命運(yùn)轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是與田小娥的結(jié)合。而這一事件造成的連鎖事件不斷給予其父鹿三精神上的打擊，并最終導(dǎo)致鹿三在殺死田小娥之后走向自我滅亡。

白孝文、鹿兆鵬、黑娃的弒父之路，出于不同的目的，通過(guò)不同的方式，得到了不同的結(jié)果。但殊途同歸，三者都是對(duì)俄狄浦斯式宿命的順應(yīng)，而這宿命便是以弒父為途的命運(yùn)反叛。這種命運(yùn)反叛的書(shū)寫(xiě)，來(lái)源于作者對(duì)于人性和歷史的把握，更來(lái)源于視創(chuàng)作為“作家的生命體驗(yàn)和藝術(shù)體驗(yàn)的一種展示”①的作者的自身體驗(yàn)：“我原本就是一個(gè)農(nóng)村人，生活把我造就成一個(gè)像我父親那樣只會(huì)刨挖土地以獲得生命延續(xù)的農(nóng)民，完全是順理成章的事”②，然而當(dāng)“我”逐漸成長(zhǎng)，“父親自幼對(duì)我的教誨”，“就不再具有權(quán)威的力量”，“開(kāi)始我聽(tīng)信父親的話，后來(lái)就覺(jué)得可笑了”③。在這種體驗(yàn)中，從對(duì)父親權(quán)威的消解，到對(duì)父輩命運(yùn)的反叛，實(shí)際上都轉(zhuǎn)化為了作品中人物的命運(yùn)選擇。

三、弒父式反叛的變異

如《反俄狄浦斯》一書(shū)所言，俄狄浦斯已經(jīng)成了現(xiàn)代文化的一個(gè)隱喻，代表對(duì)舊秩序的全盤(pán)否定，④演變?yōu)槿祟悓?duì)權(quán)威、對(duì)家長(zhǎng)的忤逆心理的代名詞?！栋茁乖分械囊恍┤宋锏拟枘姹銘?yīng)和了此種俄狄浦斯式宿命的變異之解。

白嘉軒身為族長(zhǎng)所代表的正統(tǒng)地位無(wú)疑是權(quán)威、家長(zhǎng)的象征，因此反叛他的除了長(zhǎng)子白孝文之外，還大有人在。在其家族中，便是其幼女白靈。白靈的反叛由入城求學(xué)而始，以對(duì)父親安排的婚姻的拒絕為頂峰，徹底切斷了父女之情，達(dá)成了俄狄浦斯式的反權(quán)威的意義。作為一個(gè)革命者，白靈反抗父權(quán)的過(guò)程，與鹿兆鵬的“弒父”之路，呈現(xiàn)著同質(zhì)的模式化傾向。但是白靈的“弒父”之路是具有變異性的，此變異性的根源在于其女性身份，它使得白靈這一女性人物具有了脫離普遍性戀父情結(jié)的特殊性，更賦予了其“弒父”之路反男權(quán)的延伸意義。

除了本家庭中的反叛，白嘉軒，或者說(shuō)白氏家族，也始終承受著來(lái)自排位第二的鹿性家族的“忤逆”行為。鹿性的代表，鹿子霖一宗，因?yàn)闅v史原因，注定與族長(zhǎng)之位無(wú)緣，但卻并不甘愿服從白氏為權(quán)威，呈現(xiàn)出下級(jí)對(duì)上級(jí)的有意反叛。如此看來(lái)，這種變異的俄狄浦斯情結(jié)因血緣關(guān)系的淡化而呈現(xiàn)出了更多的有意性和殘酷性。

《白鹿原》中的人物，在社會(huì)歷史的視角下，具有著悲劇意蘊(yùn)、民族性格、儒家傳統(tǒng)等精神內(nèi)涵，這些已得到廣泛的評(píng)論與普遍的認(rèn)同。而人物的代際關(guān)系描寫(xiě)的復(fù)雜性與深刻性尚有待深究。本文所著意探討的便是《白鹿原》中主要人物在文本事實(shí)中所呈現(xiàn)出的對(duì)于“弒父”宿命的順應(yīng)與變異。在這方面的剖析中，《白鹿原》之人物代際關(guān)系呈現(xiàn)出了浸潤(rùn)了人類普遍性和漢民族特質(zhì)的雙重特點(diǎn)。這些特質(zhì)，不僅完整了《白鹿原》人物刻畫(huà)，更延伸了小說(shuō)的文化意蘊(yùn)，使得白鹿原真正成為中國(guó)歷史下的中國(guó)人的人性之原。

【注釋】

①車文博：弗洛伊德文集第四卷[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1988：526

②陳忠實(shí)：白鹿原[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993：9

③邱運(yùn)華：文學(xué)批評(píng)方法與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：52

①陳忠實(shí)：白鹿原[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993：150

①陳忠實(shí)、李星：關(guān)于<白鹿原>與李星的對(duì)話、陳忠實(shí)文集（伍）[M].廣州：廣州出版社，2004：381

②陳忠實(shí)：收獲與耕耘、陳忠實(shí)文集（叁）[M].廣州：廣州出版社，2004：508

③陳忠實(shí)：忠誠(chéng)的朋友、陳忠實(shí)文集（叁）[M].廣州：廣州出版社，2004：483

④陸揚(yáng)：精神分析文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998：56

【參考文獻(xiàn)】

[1]張喚民，陳偉奇.弗洛伊德美文選[M].北京：知識(shí)出版社，1987

[2]陳慧.弗洛伊德與文壇[M].廣州：花城出版社，1988

[3]雷達(dá).陳忠實(shí)研究資料[C].濟(jì)南：山東文藝出版社，2006

[4]陳忠實(shí).陳忠實(shí)創(chuàng)作申訴[M].廣州：花城出版社，1996

[5]陳忠實(shí).陳忠實(shí)文集[M].廣州：廣州出版社，2004

[6]仁美衡.《白鹿原》：二十年研究的回顧、反思與展望[J].小說(shuō)評(píng)論，2013（03）

[7]王健，李文軍.試論《白鹿原》中人物的文化心理結(jié)構(gòu)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（01）

[8]王渭青.《白鹿原》人物形象的人格治療學(xué)意義探微——以白嘉軒、鹿子霖為中心[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2004（04）

作者簡(jiǎn)介：鞏凡（1990—）、女，山東省臨沂市，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，碩士研究生，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)。