李馨

當(dāng)今世界已進(jìn)入信息時(shí)代，電子交易、電子金融代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力，正在根本性地改變著社會(huì)生產(chǎn)和生活的方方面面。在這個(gè)大的背景下，電子合同作為交易合約形式將越來(lái)越慣常且廣泛地存在，銀行業(yè)務(wù)也將越來(lái)越依賴(lài)電子方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。但是，我國(guó)立法和司法的進(jìn)程相對(duì)滯后于電子交易、電子金融在實(shí)踐領(lǐng)域的發(fā)展。目前立法層面只有一部《電子簽名法》，且內(nèi)容相對(duì)原則，電子合同具體法律問(wèn)題仍有很多缺位；司法層面，權(quán)威、典型案例太少，很多法律缺位問(wèn)題難以從司法實(shí)踐中找尋答案。

但是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，這要求銀行法律工作者對(duì)電子合同領(lǐng)域的新問(wèn)題必須有回應(yīng)，出對(duì)策，求解決。因此，法律工作者需要加強(qiáng)自身在這方面研究的廣度和深度。優(yōu)質(zhì)的研究成果將有效提高銀行法律工作水平，推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，銀行作為電子金融活動(dòng)的重要主體，這方面的研究必然推動(dòng)相關(guān)立法和司法的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。本文，作者主要就電子合同締結(jié)方式法律問(wèn)題進(jìn)行探討。

電子合同概述

電子合同的內(nèi)涵

我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)“電子合同”做出明確的定義。《合同法》對(duì)“合同”的定義是：平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。電子合同仍是合同，其用以確立當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的本質(zhì)未變，較之傳統(tǒng)合同，只是合同的表現(xiàn)形式有變化，即合同載體變化了——這種新的載體是“數(shù)據(jù)電文”。

《電子簽名法》第2條對(duì)“數(shù)據(jù)電文”的定義是：以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是法律所認(rèn)可的合同形式，以數(shù)據(jù)電文形式達(dá)成的意思表示一致是法律所認(rèn)可的合同?！逗贤ā返?1條規(guī)定：書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?？梢?jiàn)合同法不僅認(rèn)可了數(shù)據(jù)電文，還將其歸為書(shū)面形式范疇?！峨娮雍灻ā返?條規(guī)定：民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書(shū)，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文?？梢?jiàn)《電子簽名法》從正面確認(rèn)了數(shù)據(jù)電文作為合同形式的有效性。

給電子合同下定義可以套用合同法對(duì)合同的定義的結(jié)構(gòu)，并著重體現(xiàn)電子合同訂立過(guò)程和表現(xiàn)形式的電子化，具體定義可以參考最高院民二庭在《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋理解與適用》中的定義，即“電子合同是平等主體之間通過(guò)電子信息網(wǎng)絡(luò)、以數(shù)據(jù)電文形式設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?/p>

二級(jí)小標(biāo)題：電子合同的外延

《合同法》第11條明確的幾種電子合同形式包括：電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。同時(shí)，根據(jù)《電子簽名法》第2條對(duì)數(shù)據(jù)電文的定義，我們可以推斷出電子合同形式是多種多樣的，還包括例如通過(guò)手機(jī)短信、電子聊天記錄、電子視頻、電子音頻等手段達(dá)成的合同。

電子合同是否是書(shū)面形式的合同的判斷

《合同法》與《電子簽名法》對(duì)此做出了差別化規(guī)定?！逗贤ā返?1條規(guī)定：書(shū)面形式是指可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，數(shù)據(jù)電文形式屬于書(shū)面形式的一種?！峨娮雍灻ā返?條規(guī)定：能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書(shū)面形式。

可見(jiàn)，在這一問(wèn)題上，《電子簽名法》的規(guī)定對(duì)《合同法》的規(guī)定進(jìn)行了修正——將書(shū)面形式的標(biāo)準(zhǔn)提高了：數(shù)據(jù)電文需要同時(shí)滿(mǎn)足“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容”和“可以隨時(shí)調(diào)取查用”兩個(gè)條件時(shí)，才視為符合法律、法規(guī)要求的書(shū)面形式。也就是說(shuō)《電子簽名法》出臺(tái)后，數(shù)據(jù)電文不再當(dāng)然被認(rèn)定為是（符合法律、法規(guī)要求的）書(shū)面形式，關(guān)鍵要看技術(shù)上能否同時(shí)滿(mǎn)足上述兩個(gè)條件。

判斷某一數(shù)據(jù)電文是否是書(shū)面形式的意義主要是：在要式合同情況下，如法律規(guī)定或合同約定應(yīng)以書(shū)面形式締結(jié)合同，那么特定數(shù)據(jù)電文能否被認(rèn)定為是書(shū)面形式，直接關(guān)系到合同的成立與否。另外，數(shù)據(jù)電文能否被認(rèn)定為是書(shū)面形式也關(guān)系到其作為證據(jù)使用時(shí)的證明力大小的問(wèn)題。

對(duì)銀行業(yè)務(wù)而言，由于根據(jù)監(jiān)管規(guī)定或銀行與客戶(hù)間的約定，銀行多數(shù)電子合同都應(yīng)當(dāng)符合書(shū)面形式的要求，也就是說(shuō)銀行制作的電子合同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到《電子簽名法》對(duì)“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容”和“可以隨時(shí)調(diào)取查用”這兩方面的標(biāo)準(zhǔn)，否則，銀行作為合同提供方將承擔(dān)不利后果。

電子合同訂立模式分析

合同法對(duì)合同訂立的規(guī)定

合同的訂立和成立是非常重要的法律概念，《合同法》對(duì)此有著很?chē)?yán)謹(jǐn)、細(xì)致的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第13條、第22條的規(guī)定，合同訂立的基本模式是“要約+承諾”方式，承諾做出的形式是以通知形式為主，但根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以通過(guò)行為做出承諾的情況下，承諾可以以行為做出。

電子合同的訂立方式

《合同法》和《電子簽名法》都未對(duì)電子合同訂立方式做出特殊規(guī)定，那么除非法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定，應(yīng)遵循上述合同訂立模式的一般性規(guī)定，即“要約+承諾”方式。但由于電子合同訂立過(guò)程中意思表示的表現(xiàn)形式為數(shù)據(jù)電文，即要約、承諾的載體電子化了，因此可以將電子合同訂立方式總結(jié)為“電子要約+電子承諾”方式。以下立法和權(quán)威觀點(diǎn)也確認(rèn)了該電子合同訂立方式：

1.《合同法》第16、26、34條對(duì)采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同時(shí)，要約和承諾生效時(shí)間、承諾生效地點(diǎn)做出了特殊規(guī)定，說(shuō)明法律既承認(rèn)電子要約和電子承諾，又注意到了電子承諾和要約在生效時(shí)間和地點(diǎn)方面的特殊性。

2.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商業(yè)示范法》是我國(guó)相關(guān)立法的重要參考，其第11條規(guī)定：就合同的訂立而言，除非當(dāng)事各方另有協(xié)議，一項(xiàng)要約以及對(duì)要約的承諾均可通過(guò)數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來(lái)訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由而否定該合同的有效性或可執(zhí)行性。

3.最高法院民二庭在《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋理解與適用》著作中對(duì)“電子交易合同成立及效力”部分內(nèi)容進(jìn)行闡述時(shí)，使用了“電子要約”和“電子承諾”的概念。endprint

雖然電子合同的要約和承諾的表現(xiàn)形式電子化了，但其實(shí)質(zhì)沒(méi)有變，仍應(yīng)遵循《合同法》對(duì)要約和承諾的諸多規(guī)定，比如電子要約構(gòu)成要件仍應(yīng)符合《合同法》第14條規(guī)定，即內(nèi)容具體確定，表明經(jīng)受要約人的承諾，要約人即受該意思表示約束。

電子要約和電子承諾相關(guān)問(wèn)題

電子要約的撤回

要約的撤回是指要約人在要約發(fā)生法律效力之前，使要約不發(fā)生法律效力的行為。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，要約可以撤回，但撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。

通常情況下，電子要約的撤回只具有理論上的可能性，而幾乎沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)殡娮觽鬏斔俣染哂械乃矔r(shí)性，要約一旦發(fā)出幾乎同時(shí)達(dá)到受要約人，要約發(fā)出和到達(dá)幾乎無(wú)時(shí)間差，《合同法》規(guī)定的撤銷(xiāo)通知應(yīng)在要約到達(dá)“之前”或“同時(shí)”到達(dá)是難以實(shí)現(xiàn)的。

但法律貴在嚴(yán)密，不能因?yàn)榭赡苄晕⒑跗湮⒍穸ㄒs人撤回權(quán)的存在，而且在某些特殊情況下，如由于電力和線路故障、網(wǎng)絡(luò)病毒等客觀因素的影響，使要約的發(fā)出和送達(dá)間的時(shí)間差延長(zhǎng)，要約人欲撤回要約，撤回通知依然可以先于要約到達(dá)相對(duì)人，或與要約同時(shí)到達(dá)。

電子要約的撤銷(xiāo)

要約的撤銷(xiāo)是指要約生效之后，要約人欲使其喪失法律效力的意思表示。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，要約可以撤銷(xiāo)，但撤銷(xiāo)要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾之前到達(dá)受要約人。

電子要約能否撤銷(xiāo)要區(qū)分不同電子合同形式進(jìn)行判斷。判斷的關(guān)鍵在于撤銷(xiāo)通知是否具有在受要約人發(fā)出承諾之前到達(dá)受要約人的可能性，如有則可以撤銷(xiāo)，如沒(méi)有則不能撤銷(xiāo)。例如電子數(shù)據(jù)交換（EDI）情況下，由于要約達(dá)到的同時(shí)系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)出承諾，所以不存在上述可能性；而電子郵件（Email）情形下，由于要約到達(dá)后，受要約人往往不會(huì)無(wú)時(shí)間差地發(fā)出承諾，中間存在一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)間間隔，自然有撤銷(xiāo)的可能性。

另外，《合同法》第19條所規(guī)定要約不可撤銷(xiāo)的情形，同樣適用電子合同范疇：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷(xiāo)；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷(xiāo)的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。

電子承諾的撤回

與要約的撤回相似，承諾的撤回是指承諾人在承諾發(fā)生法律效力之前，使承諾不發(fā)生法律效力的行為。承諾可以撤回，撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人。

電子承諾能否撤回問(wèn)題與電子要約很相似，即應(yīng)承認(rèn)承諾人具有撤回權(quán)，但是現(xiàn)實(shí)情況下，操作上的可能性微乎其微。

一級(jí)小標(biāo)題：電子合同成立時(shí)間和成立地點(diǎn)

電子合同成立時(shí)間和地點(diǎn)的判斷仍遵循《合同法》確立的基本原則，但是考慮到電子合同的特殊性，傳統(tǒng)的意思表示傳遞觀念不宜直接嫁接于電子合同領(lǐng)域，因此《合同法》和《電子簽名法》對(duì)電子合同成立時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題同時(shí)做出了一些特別規(guī)定。

電子合同成立的時(shí)間

電子合同成立時(shí)間仍遵循“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)合同成立”的基本原則，同時(shí)法律對(duì)“電子承諾的到達(dá)標(biāo)準(zhǔn)”做了專(zhuān)門(mén)規(guī)定：采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間（見(jiàn)《合同法》第26條和《電子簽名法》第11條）。上述立法精神可以概況為：只求承諾通知到達(dá)要約人支配范圍內(nèi)，而不論要約人是否已知情。

電子合同成立時(shí)間的判斷在適用基本規(guī)則之外，還應(yīng)遵循法定的幾項(xiàng)特殊規(guī)則，且特殊規(guī)則優(yōu)先于基本規(guī)則。

1.需要確認(rèn)收訖的，收到收訖確認(rèn)時(shí)合同成立。

根據(jù)《電子簽名法》第10條的精神，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定數(shù)據(jù)電文需要確認(rèn)收訖的，承諾人收到要約人的收訖確認(rèn)時(shí)，數(shù)據(jù)電文視為已經(jīng)收到，收到時(shí)合同成立。確認(rèn)收訖規(guī)則是《電子簽名法》創(chuàng)新性規(guī)定，是對(duì)上面介紹的“進(jìn)入特定系統(tǒng)即視為到達(dá)”規(guī)則的重要補(bǔ)充。其立法精神可概況為：不僅要求承諾通知到達(dá)要約人支配范圍內(nèi)，還要確認(rèn)要約人已知情。

2.需要簽訂確認(rèn)書(shū)的，簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。

《合同法》第33條規(guī)定：以數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，當(dāng)事人約定要求簽訂確認(rèn)書(shū)的，簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。這種情況下，電子承諾達(dá)到后合同并未成立，當(dāng)事人簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)才是電子合同成立之時(shí)。

3.通過(guò)承諾行為達(dá)成合同，做出承諾行為時(shí)合同成立。

根據(jù)《合同法》第26條，承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求做出承諾的行為時(shí)生效。承諾生效時(shí)合同成立。

電子合同成立的地點(diǎn)

根據(jù)《合同法》第34條和《電子簽名法》第12條，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。

對(duì)于通過(guò)承諾行為達(dá)成的電子合同，筆者認(rèn)為：做出承諾的行為的地點(diǎn)為合同成立地點(diǎn)。

一級(jí)小標(biāo)題：如何理解“電子合同的成立以雙方約定使用數(shù)據(jù)電文為前提”

《電子簽名法》出臺(tái)后，講到電子合同的成立和生效時(shí)，大家必然會(huì)引用第3條：民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書(shū)，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。即電子合同的成立和生效以當(dāng)事方約定使用數(shù)據(jù)電文為前提。

對(duì)本條解讀的焦點(diǎn)在于如何才算“約定使用”了。對(duì)此，存在兩派觀點(diǎn)，一派觀點(diǎn)認(rèn)為必須以傳統(tǒng)合同形式進(jìn)行明確約定，一派觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)須通過(guò)該方式，簽署電子合同即視為約定使用定。由于對(duì)此理解上的差異將直接導(dǎo)致對(duì)合同成立、生效與否判斷上的不同，因此我們有必要將其探討清楚?！峨娮雍灻ā返乃痉ń忉屔形闯雠_(tái)，我們只能從立法本意和合理性等方面綜合理解這個(gè)法條。

《電子簽名法》的立法目的之一就明確數(shù)據(jù)電文屬于合法有效的

合同形式，因?yàn)榉尚枰峡萍歼M(jìn)步，鼓勵(lì)電子交易發(fā)展，這是歷史的必然選擇。對(duì)法律進(jìn)行的逆時(shí)代的解讀都是站不住腳的。

假設(shè)《電子簽名法》要求當(dāng)事人必須通過(guò)一份傳統(tǒng)合同作為前綴（因?yàn)榭陬^合同難以舉證，往往會(huì)選擇紙質(zhì)合同），明確約定使用電子合同后才能訂立電子合同，那么結(jié)果會(huì)是傳統(tǒng)合同被強(qiáng)化，電子合同和電子交易被削弱。因?yàn)楫?dāng)事方既然要簽一份傳統(tǒng)合同，那么沒(méi)必要再簽電子合同，因?yàn)殡娮雍贤挥性诋?dāng)事方不便簽傳統(tǒng)合同時(shí)才具有優(yōu)越性?？梢?jiàn)，按此觀點(diǎn)，估計(jì)電子合同的生存空間已不大了。

而且拋開(kāi)上述立法本意的分析，單就法條本身來(lái)說(shuō)，a.當(dāng)事人使用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的行為本身就說(shuō)明同意以該形式訂立合同，非要“明確約定”似乎多此一舉，是對(duì)法條過(guò)于死板的解讀；b.“約定使用”的具體方式不論是怎樣的，都不影響當(dāng)事人享有充分的合同形式選擇權(quán)——如不希望使用數(shù)據(jù)電文形式，約定不使用或?qū)嶋H上不簽訂電子合同都能達(dá)成這一目的——那么非要做苛刻的解釋意義何在呢？因此筆者認(rèn)為法條中“當(dāng)事方約定使用”其實(shí)是“選擇使用”的概念，并非要求明確約定。

因此電子銀行業(yè)務(wù)中，銀行可以直接跟客戶(hù)簽電子合同，無(wú)需要要求客戶(hù)首次辦理業(yè)務(wù)時(shí)要來(lái)網(wǎng)點(diǎn)簽紙質(zhì)合同。當(dāng)然筆者該觀點(diǎn)完全是從法律角度出發(fā)，如果監(jiān)管有特別規(guī)定，或銀行基于電子交易風(fēng)險(xiǎn)防控的考慮曾設(shè)一些交易環(huán)節(jié)，并不在本次探討范圍內(nèi)。endprint