劉迪

繼唐太宗、宋徽宗、元文宗后，清乾隆朝內(nèi)府書畫收藏再次達于鼎盛。一方面，乾隆時代，海內(nèi)統(tǒng)一，國力強盛，社會相對安定，為內(nèi)府書畫的高度聚集提供了有力保障。另一方面，乾隆帝喜好與個性等主觀因素構(gòu)成收藏鑒賞活動持續(xù)進行的根本動因。乾隆帝對書畫收藏興趣之養(yǎng)成，從根源可追溯至清入關(guān)后順、康、雍三代皇帝對漢文化的吸收與崇尚。就其自身而言，漢族士人情結(jié)、強烈的占有欲以及好大喜功的性格成就了他在書畫收藏史上的突出地位。乾隆帝對內(nèi)府所藏書畫并非束之于高閣，而是在政事之余，勤于鑒賞。本文擬從乾隆帝書畫鑒賞實踐中總結(jié)其特征，并嘗試對其進行評價。

一、乾隆帝書畫鑒賞活動頻繁且具有持續(xù)性

乾隆帝是一位精力旺盛過人的帝王，在政事之余的書畫鑒賞活動也甚為頻繁。這些從他鑒賞書畫上所留下的璽印及題簽、題字、題詩、題跋中可以看出。從《秘殿珠林石渠寶笈》中可統(tǒng)計出，乾隆內(nèi)府所藏書畫有其御筆題簽者數(shù)量較多，有460余件；在近400件歷代書畫作品上留有題字；題詩書畫作品有1300余件之多。乾隆帝對古書畫及臣工書畫題跋數(shù)量不多，也有近200余件作品。此為乾隆帝留下鑒賞印跡者，那些經(jīng)眼鑒賞而未留其筆墨者亦不在少數(shù)。分析有明確紀年之題跋，可以看出乾隆帝從執(zhí)政至逝世的六十余年中除最初九年鑒賞活動較少，此后五十多年一直未曾間斷。他鑒賞之余還以前人作品為摹本，進行大量的臨摹，并自己進行創(chuàng)作，這成為其鑒賞活動的拓展。在《秘殿珠林石渠寶笈》中乾隆帝御筆作品達2000余件，可謂數(shù)量驚人。

頻繁性和持續(xù)性成為乾隆帝鑒賞活動的一大特點。這是中國古代帝王中無人能比的，堪稱帝王鑒賞家之最。

二、乾隆帝具有一定的藝術(shù)修養(yǎng)和鑒賞水平

乾隆帝的藝術(shù)修養(yǎng)主要體現(xiàn)在三個方面：第一，其自身的書畫能力。乾隆帝19歲開始學畫，“憶余己酉歲偶習繪事，而獨愛寫花鳥”，其學畫始于臨摹，“因博覽所載畫冊，如林椿、邊鸞、黃荃、徐熙諸名家得意之作，無不規(guī)模殆遍”[1]，而后深入，因悟仿生之道。第二，其作詩的水平。乾隆帝題畫詩數(shù)量眾多，整體來講，詩作藝術(shù)性不高，其作詩多率意為之，有信口拈來之感，但其中也不乏佳句佳作，頗具見地，有時亦關(guān)注民生。第三，乾隆帝對于傳統(tǒng)書畫理論的掌握。他掌握了中國傳統(tǒng)書畫理論的精髓部分，并具有自己的美學思想和鑒賞體系，強調(diào)神于形之上，側(cè)重文人情趣。由此三點可以說乾隆皇帝已具有了比較高的鑒賞水平。

后世往往有人說乾隆帝對書畫的辨?zhèn)文芰^差，并常以《富春山居圖》為例說乾隆帝以假作當真，并指后進內(nèi)府之圖為假。[2]這不免有以偏概全之嫌。其實，乾隆帝的鑒賞以筆法和文獻為主要依據(jù)，注重從筆法上判定，而將圖印、他人題跋、作者署款等因素放在次要位置考慮。這樣的鑒賞思路是值得肯定的。同時由于他的帝王身份敢于明確提出與以往不同的鑒賞意見，與一般鑒賞者跋文意在稱頌，已有很大的不同。

三、乾隆帝鑒賞對書畫本身的破壞

中國繪畫是一種整體性的藝術(shù)，集詩書畫印于一身，各要素在意境謀篇布局中都具有不可或缺的地位，并體現(xiàn)出作者的匠心之意。而書畫在流傳過程中又被收藏者再次鈐加鑒藏印章，造成畫面原有平衡感的破壞。姜紹書曾批評此種情形：“每得名跡，以印鈐之，累累滿幅，亦是書畫一厄。”[3]私人藏家在古畫中鈐鑒藏印之多當屬項元汴，而作為帝王的乾隆帝則更有過之。乾隆帝用印特色之一是大，如“古稀天子”、“乾隆御覽之寶”等，而此類大印又普遍出現(xiàn)在畫心，像臺北故宮收藏的元代趙孟頫繪《吹簫仕女圖》軸、五代周文矩《文苑圖》軸，都見此印鈐蓋于畫面中央十分顯眼的位置。

特點之二是鈐印多且密集，給人一種密密麻麻的感覺，影響作品的欣賞性。如《滾塵馬圖》，雖然整個畫面不足一個平方尺，卻鈐有乾隆帝的八璽，畫面左上方還有其題詩一首。

乾隆帝如此使用印璽，在標榜風雅之下體現(xiàn)了他對書畫的占有欲和帝王的霸氣。

乾隆帝所書題字、題跋同樣也對書畫本身的藝術(shù)布局和整體美感造成了一定影響。如他喜歡在書畫本幅中書寫“神”字，其字體之大尤為醒目，形成對畫面及作品的干擾。他題跋過的書畫作品數(shù)量雖不多，但是比較集中，如《富春山居圖》一件上題跋竟達57處之多。他自己也意識到這個問題，在題《倪瓚畫譜》中說到：“頁頁流連題識，不乃涂污清靜法寶乎？”[4]

此種做法，一方面體現(xiàn)出乾隆帝對書畫作品的迷戀與熱愛，另一方面在客觀上確實對書畫作品本身在藝術(shù)價值上造成了一定損害。由于表達方式的不當，這種熱愛與損害形成了一對很頑固的矛盾，貫穿于乾隆帝鑒賞活動始終。

總之，乾隆皇帝在為政之余，醉心藝術(shù)絕不僅是附庸風雅之舉，而更多的是發(fā)自內(nèi)在的興趣與渴望。這種內(nèi)在的推動力才能使之堅持不懈地搜集，并使之在書畫上留下大量詩作、題跋、題字、題簽等鑒賞印跡。同時他也具備一定的藝術(shù)修養(yǎng)與文學造詣，對中國傳統(tǒng)的文人書畫理念有相當了解。他的鑒賞理論與方法大體上是正確的，只是因為時代的局限和政治上的乾綱獨斷，導致其在鑒定中出現(xiàn)偏差或失誤。不過，也正因為其王者身份，鑒定時能不循前人窠臼，敢于提出不同意見和看法。以上主要是對于一個作為鑒賞家的乾隆帝所進行的評價。須要強調(diào)的是，乾隆帝最主要的角色是皇帝，一切藝術(shù)活動只能在“幾暇閑余”的情況下進行；而縱觀清代乃至中國古代歷代帝王在藝術(shù)修為上高過他者則屈指可數(shù)。即如宋徽宗趙佶，乃因藝事而誤國，本末倒置；藝術(shù)成就雖高，卻為后世詬病。乾隆帝之勤政舉世公認，而其鑒賞之勤從其題記中也可見一斑。他擁有旺盛的精力，并在政務(wù)與藝術(shù)上分配得當，尤為難得。

注釋：

[1] 《石渠寶笈》卷二十《御筆三余逸興圖》乾隆帝題款。

[2] 徐邦達：《黃公望〈富春山居圖〉真?zhèn)伪究急妗?，《故宮博物院院刊》1984年第2期。

[3] （明）姜紹書：《韻石齋筆談》卷下“項墨林收藏”條，中華書局1985年版，第27頁。

[4] 《石渠寶笈續(xù)編》，重華宮藏《倪瓚畫譜》。

作者單位：江西師范大學博物館學系（南昌）