董 彬

動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折的療效

董 彬

目的對(duì)動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折的療效進(jìn)行分析。方法隨機(jī)選取2012年7月～2013年1月間的股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者90例，隨機(jī)分為DHS組和PFNA組，對(duì)患者進(jìn)行相應(yīng)的手術(shù)治療并且對(duì)其臨床療效進(jìn)行比較分析。結(jié)果兩組股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者在治療后骨折均愈合，且相對(duì)于DHS組，PFNA組中患者的手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量較小，切口長(zhǎng)度較短，骨折愈合時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生概率小，髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定良好，P＜0.05。結(jié)論對(duì)股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者采取DHS和PFNA治療均有臨床療效，且PFNA治療有更好的臨床意義。

動(dòng)力髖螺釘；防旋股骨近端髓內(nèi)釘；股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折

股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折疾病一定程度上影響了患者的日常生活質(zhì)量，威脅患者的生命健康，因此進(jìn)行疾病治療時(shí)應(yīng)采取療效較好的治療方式[1]。本文對(duì)動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折的療效進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料隨機(jī)選取2012年7月～2013年1月間的股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者90例，隨機(jī)將其分為動(dòng)力髖螺釘組（DHS組）和防旋股骨近端髓內(nèi)釘組（PFNA組），各45例。所有患者在經(jīng)過骨密度檢查或X線片檢查后，發(fā)現(xiàn)患者均有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，患者從受傷到進(jìn)行治療的時(shí)間為5.8～9.6d，平均時(shí)間為（6.8±1.1）d。DHS組患者年齡在65～85歲，平均年齡為（71.5±10.3）歲；其中男30例，女15例。墜跌致傷38例，車禍致傷7例。PFNA組患者年齡在66～84歲，平均年齡為（71.3±10.1）歲；其中男32例，女13例。墜跌致傷37例，車禍致傷8例。兩組患者的骨折分型、致傷原因、性別、年齡以及疾病程度等方面無顯著差異，具有可比性。

1.2 方法對(duì)股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)，首先應(yīng)根據(jù)患者的具體病情選擇麻醉方式，手術(shù)治療時(shí)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者的生命體征，同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的手術(shù)治療。DHS組患者采取動(dòng)力髖螺釘治療，即在患者的大粗隆頂點(diǎn)位置做一15cm縱行切口，顯露患者的大粗隆以及股骨上端，通過C臂X線透視于患者大粗隆下方2cm處置入定位針進(jìn)行擴(kuò)髓，套入側(cè)方鋼板，關(guān)閉傷口。根據(jù)患者的實(shí)際病情以及骨質(zhì)疏松情況確定患者的壓力，若壓力不足易導(dǎo)致其固定不牢固，而壓力過大易導(dǎo)致螺釘滑絲無法固定[2]。PFNA組患者采取防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療，即在患者的大粗隆頂端上方5～10cm外側(cè)處做一切口，插入導(dǎo)針開始擴(kuò)髓，沿導(dǎo)針方向?qū)⒎佬晒墙怂鑳?nèi)釘主釘旋入其中，根據(jù)患者情況置入遠(yuǎn)端螺釘，關(guān)閉傷口[3]。手術(shù)結(jié)束后，對(duì)所有患者采取負(fù)壓引流處理，并且常規(guī)使用抗感染藥物4d，繼續(xù)采取骨質(zhì)疏松相關(guān)治療。手術(shù)結(jié)束后 12d采取抗深靜脈血栓類藥物治療，并且持續(xù)1周以上。根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行拔引流管、拆線以及術(shù)后訓(xùn)練等，定期對(duì)患者進(jìn)行復(fù)查。對(duì)兩組患者的臨床療效進(jìn)行比較分析。

1.3 數(shù)據(jù)處理使用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采取均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）、例數(shù)（n,%）表示數(shù)據(jù)；組間比較采取t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)。P＜0.05則數(shù)據(jù)差異有意義。

2 結(jié)果

由本次試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)可知，兩組股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者在治療后骨折均愈合，并且相對(duì)于DHS組，PFNA組中患者的手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量較小，切口長(zhǎng)度較短，并且骨折愈合時(shí)間短，有較好的臨床意義，P＜0.05。另一方面，根據(jù)術(shù)后對(duì)患者的觀察可知，相對(duì)于DHS組，PFNA組中患者的并發(fā)癥發(fā)生概率小，髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定良好，P＜0.05。兩組患者臨床療效對(duì)比見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較(±s)

表1 兩組患者臨床療效比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)后引流量(ml) 切口長(zhǎng)度(cm) 骨折愈合時(shí)間(d) PFNA組 45 49.7±16.0 259.1±120.1 83.8±70.1 8.6±1.6 12.6±1.0 DHS組 45 85.0±17.5 465.4±161.2 199.5±115.2 17.0±3.1 14.2±3.0

3 討論

股骨粗隆間骨折作為臨床上常見的骨質(zhì)疏松部位疾病，多發(fā)于老年人，致殘率以及死亡率較高，在一定程度上威脅了患者的生命健康。因此在對(duì)股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者進(jìn)行治療時(shí)應(yīng)給予重視，并且采取臨床治療效果較好的治療方式進(jìn)行疾病治療[4]。

在對(duì)股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者進(jìn)行疾病治療時(shí)，通常采取保守治療和手術(shù)治療兩種方式。保守治療易導(dǎo)致患者出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)感染、骨折畸形愈合以及壓瘡等相關(guān)并發(fā)癥，且臨床效果并不明顯。而采取手術(shù)治療，能夠固定患者的骨折，并且有助于患者早日進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。但是由于大部分患者均存在骨質(zhì)疏松癥，其骨折性質(zhì)大多為粉碎性，在進(jìn)行疾病治療時(shí)易出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)情況，應(yīng)給予一定的重視[5]。

由本次試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)可知，兩組股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者在進(jìn)行相應(yīng)的治療后骨折均愈合，相對(duì)于DHS組，PFNA組中患者的手術(shù)時(shí)間較短，切口長(zhǎng)度較短，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量較小，骨折愈合時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生概率小，髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定更好。動(dòng)力髖螺釘治療作為髓外釘板內(nèi)固定系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)滑動(dòng)加壓以及牢固穩(wěn)定，且成本較小。但對(duì)于患者的創(chuàng)傷較大，若出現(xiàn)骨缺損癥狀則易導(dǎo)致出現(xiàn)螺釘松動(dòng)等情況，對(duì)患者骨折愈合不利。而防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療方式能有效減少對(duì)患者骨質(zhì)的破壞，減少骨移除量，有較好的臨床意義[6]。同時(shí)由于其特殊的工作原理，有效縮短了患者的手術(shù)時(shí)間，使切口減小，有利于患者的骨折愈合。

綜上所述，在對(duì)股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者進(jìn)行疾病治療時(shí)，采取動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療均有臨床療效，且采取防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療能有效縮短患者的手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量及術(shù)后引流量，減少并發(fā)癥發(fā)生，有更好的臨床意義，值得臨床推廣。

[1] 李從達(dá),張軍喜,楊錄魁,等.動(dòng)力髖螺釘和股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的前瞻性臨床評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)師雜志, 2011,13(1):99-101.

[2] 暢彥飛.動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折的效果對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(17):63-65,68.

[3] 張殿英,姜保國(guó),傅中國(guó),等.三種內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2009,3(3):309-314.

[4] 錢明權(quán),朱國(guó)興,陳剛,等.動(dòng)力髖螺釘聯(lián)合防旋阻擋釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究[J].中國(guó)矯形外科雜志,2013,21(10):957-962.

[5] 鄭曉勇,任昕宇,趙東升,等.大粗隆外側(cè)壁的完整性與股骨粗隆間骨折療效的關(guān)系[J].實(shí)用骨科雜志,2013,19(6):489-492.

[6] 王俊.PFNA與DHS治療老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析[D].湖北中醫(yī)學(xué)院,2009.

R683.42;R687.3+2

A

1673-5846(2014)01-0081-02

運(yùn)城市中心醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，山西運(yùn)城 044000

董彬，男，山西運(yùn)城人，研究生學(xué)歷。