陳思思,周樂山(中南大學(xué)護(hù)理學(xué)院,湖南長沙410013)

大學(xué)生意外傷害與環(huán)境相關(guān)因素的關(guān)系研究

陳思思,周樂山
(中南大學(xué)護(hù)理學(xué)院,湖南長沙410013)

目的 探討大學(xué)生意外傷害與環(huán)境因素的關(guān)系,為預(yù)防和控制大學(xué)生意外傷害的發(fā)生提供參考依據(jù)。方法 采用自編調(diào)查表和環(huán)境量表中文版(the family environment scale-Chinese version,FES-CV)對(duì)71例意外傷害大學(xué)生和匹配的71例未發(fā)生意外傷害學(xué)生的環(huán)境因素進(jìn)行評(píng)定,運(yùn)用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、條件Logistic回歸等分析意外傷害與環(huán)境相關(guān)因素的關(guān)系。結(jié)果 病例組與對(duì)照組在成績(jī)、是否獨(dú)生、喝酒情況、家庭月收入、教育方式方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)。FES-CV8個(gè)維度中病例組的親密度、情感表達(dá)得分高于對(duì)照組(均P＜0.05)。多因素分析顯示是否獨(dú)生、家庭月收入、親密度是大學(xué)生意外傷害的主要影響因素(均P＜0.05)。結(jié)論 應(yīng)根據(jù)意外傷害大學(xué)生的環(huán)境特征采取相應(yīng)的干預(yù)措施,以降低大學(xué)生意外傷害的發(fā)生率。

大學(xué)生;意外傷害;環(huán)境;相關(guān)性

意外傷害(unintentional injury)是指突然發(fā)生的事件對(duì)人體造成的損傷,包括物理、化學(xué)和生物因素[1]。近年來,傷害已成為全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題[2]。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì),不論發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家,傷害都穩(wěn)居死因的前位[3]。全國死因監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示,2010年我國人群傷害死亡率為62.39/10萬,占總死亡的8.90%[4]。意外傷害是學(xué)生死亡、致殘的重要原因之一,給家庭和社會(huì)帶來了一系列問題[5]。目前對(duì)意外傷害的研究大多針對(duì)0～14兒童,而對(duì)大學(xué)生意外傷害的研究較少,本研究調(diào)查了大學(xué)生這一特殊群體的環(huán)境因素,并對(duì)大學(xué)生意外傷害的危險(xiǎn)因素進(jìn)行了配對(duì)病例對(duì)照研究。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究按照便利抽樣的方法,抽取長沙某職業(yè)學(xué)院護(hù)理系、臨床系、藥學(xué)系三個(gè)系大一、大二學(xué)生共912名,作為本次研究的調(diào)查對(duì)象。意外傷害的診斷標(biāo)準(zhǔn)為:到醫(yī)院衛(wèi)生機(jī)構(gòu)(醫(yī)院、校醫(yī)務(wù)室、診所等)進(jìn)行診治,確診為某一損傷;由家長、老師或同伴對(duì)受傷者做緊急處置或看護(hù);因傷休息/休學(xué)半日以上。凡滿足其中一條或多條者,均屬于傷害[6]。所有研究對(duì)象均知情同意,并愿意配合本調(diào)查。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 包括:(1)一般情況調(diào)查表:包括性別、年齡、年級(jí)、專業(yè)、成績(jī)、民族、是否獨(dú)生、性格、吸煙情況、飲酒情況、家庭類型、家庭月收入、父母職業(yè)、年齡、婚姻狀況、文化程度等。(2)傷害調(diào)查表:包括傷害的次數(shù)、時(shí)間、類型、地點(diǎn)、部位、傷害意圖、傷害時(shí)所做的活動(dòng)、傷害處理、傷害結(jié)局等。(3)環(huán)境量表中文版(the family environment scale,FESCV)[8],該量表共90個(gè)項(xiàng)目,包括10個(gè)維度。FESCV各分量表具有較好的重測(cè)信度(0.92～0.55)和內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)(0.75～0.24)。每個(gè)條目都以“是”或“否”作答,評(píng)分時(shí)“是”計(jì)1分,“否”計(jì)2分。本研究選取親密度、情感表達(dá)、矛盾性、獨(dú)立性、成功性、知識(shí)性、娛樂性和控制性8個(gè)維度。

1.2.2 調(diào)查方法 采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷、現(xiàn)場(chǎng)收回的方法。共發(fā)放問卷912份,回收有效問卷865分,有效回收率為93.86%。以2012年11月1日至2013年10月31日作為篩查時(shí)間段,共篩查出意外傷害大學(xué)生71例,傷害發(fā)生率為8.208%。將篩查出的71例作為病例組,其中男24人(33.8%),女47人(66.2%),平均年齡(19.2±1.4)歲;護(hù)理系24人、藥學(xué)系28人、臨床系19人;大一42人(59.2%)、大二29人(40.8%)。按照1∶1配比,對(duì)照組選取同性別、同年齡、同專業(yè)、同年級(jí)、同班級(jí)、同時(shí)段無傷害病史的大學(xué)生71例。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)運(yùn)用Epi data3.0進(jìn)行雙錄入,使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以ˉx±s表示,計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示,行描述性分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn),多因素分析采用條件Logistic回歸分析,以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病例組與對(duì)照組基本情況 本研究共調(diào)查865人,篩查出意外傷害大學(xué)生71例,傷害發(fā)生率為8.208%。按1∶1匹配,對(duì)照組選取與病例組同性別,同年齡、同專業(yè)、同班級(jí)、同年級(jí)2012年11月1日至2013年10月31日1年內(nèi)無傷害病史的大學(xué)生。兩組大學(xué)生在性別、年齡、年級(jí)、專業(yè)、民族、家庭住址、用手習(xí)慣、性格、吸煙情況、家庭類型、父母文化程度、職業(yè)、年齡、婚姻狀況方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組間飲酒情況、成績(jī)、是否獨(dú)生、家庭月收入與家庭教育方式比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或P＜0.01表1)。

表1 兩組大學(xué)基本情況比較[n(%)]

2.2 環(huán)境狀況 病例組FES-CV8個(gè)維度中親密度和情感表達(dá)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.01),其余各維度間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＞0.05)(見表2)。

表2 兩組大學(xué)生FES-CV各因子得分比較(ˉx±s,分)

2.3 意外傷害影響因素的條件Logistic回歸分析

以學(xué)生是否發(fā)生傷害作為單因素條件Logistic回歸分析的因變量,將性別、年齡、年級(jí)、專業(yè)、成績(jī)、民族、家庭住址、是否獨(dú)生、用手習(xí)慣、性格、吸煙情況、飲酒情況、家庭類型、父母年齡、職業(yè)、文化程度、婚姻狀況、教育方式和FES-CV量表中的8個(gè)維度作為自變量,進(jìn)行單因素條件Logistic回歸分析。結(jié)果顯示,成績(jī)、是否獨(dú)生、飲酒情況、家庭月收入、父親文化程度、教育方式以及環(huán)境量表中的親密度、情感表達(dá)和矛盾性可能是大學(xué)生意外傷害的影響因素。在單因素分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)行多因素Logistic回歸分析。結(jié)果顯示,是否獨(dú)生、家庭月收入、親密度是大學(xué)生意外傷害的主要影響因素。其中獨(dú)生子女(OR＝0.337)、親密度(OR＝0.748)是意外傷害的保護(hù)因素,家庭月收入1000～3000元(OR＝2.286)是意外傷害的危險(xiǎn)因素(表3)。

表3 大學(xué)生意外傷害影響因素的多因素條件Logistic回歸分析

3 討論

3.1 兩組大學(xué)生基本情況的比較 本次調(diào)查結(jié)果顯示,大學(xué)生意外傷害的發(fā)生率為8.208%,低于彭健等[7]、張遠(yuǎn)等[5]研究,這可能與研究中所選取研究對(duì)象性別、專業(yè)、年齡、年級(jí)的構(gòu)成不同有關(guān)。本次調(diào)查中男性較少,年級(jí)選取大一、大二學(xué)生,其對(duì)傷害知識(shí)的掌握度較高年級(jí)學(xué)生低;其次不同的學(xué)校,學(xué)校的硬件和軟件設(shè)施參差不齊,如辦學(xué)規(guī)模不一、教學(xué)條件和水平不同等;另外不同的地區(qū)或城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理環(huán)境、人文等方面也存在一定的差異。研究顯示,兩組間飲酒情況、成績(jī)與是否獨(dú)生方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。非獨(dú)生子女、成績(jī)中等及以下、經(jīng)常喝酒者意外傷害發(fā)生率高于獨(dú)生子女、成績(jī)較好、不喝酒者,與張遠(yuǎn)等[5]、杜明杰[9]研究一致。隨著我國計(jì)劃生育的開展,獨(dú)生子女所占比重日益增加,家庭的負(fù)擔(dān)逐漸減輕。獨(dú)生子女擁有更優(yōu)越的物質(zhì)條件、環(huán)境和足夠的精神支持,家長的注意力全集中在一個(gè)孩子上,對(duì)其教育較非獨(dú)生子女相對(duì)較多,體力活少,可能是其意外傷害發(fā)生率低于非獨(dú)生子女的原因。行為問題也是意外傷害發(fā)生的危險(xiǎn)因素。學(xué)生成績(jī)差,自暴自棄,覺得老師不夠重視自己,產(chǎn)生一些偏激的想法,可能會(huì)導(dǎo)致某些危險(xiǎn)行為的形成,從而導(dǎo)致意外傷害的發(fā)生;經(jīng)常喝酒不僅傷身,而且酒醉后神智模糊可能會(huì)使意外傷害的發(fā)生率增高。同時(shí),家庭收入低、學(xué)生精神壓力大,父母管教方式的不科學(xué)或過于極端,孩子易產(chǎn)生自卑、逆反心理,這可能是引起意外傷害發(fā)生的又一因素,與宋玉梅等[10]研究一致。

3.2 兩組大學(xué)生環(huán)境得分的比較 通過比較病例組與對(duì)照組學(xué)生環(huán)境量表得分可知,意外傷害大學(xué)生親密度、情感表達(dá)、獨(dú)立性、成功性、知識(shí)性和控制性得分低于對(duì)照組,矛盾性和娛樂性得分高于對(duì)照組。其中親密度和情感表達(dá)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示意外傷害學(xué)生家庭成員間不夠親密,情感交流少,且自尊、自信和自主的程度,以及在學(xué)習(xí)和工作中追求成功的程度不及無傷害病史學(xué)生;知識(shí)性得分較低說明其對(duì)智力、文化活動(dòng)的興趣較少。同時(shí),意外傷害大學(xué)生生活規(guī)律相對(duì)較紊亂,沒有很好的計(jì)劃和安排。矛盾性是指家庭成員之間公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度,得分越高說明家庭成員間矛盾愈多。娛樂性即參加社交和娛樂活動(dòng)的程度。本研究顯示病例組得分高于對(duì)照組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可能與抽樣中存在的隨機(jī)誤差、所選取研究對(duì)象的特殊性、性別比例、學(xué)校類型等有關(guān)。

3.3 大學(xué)生意外傷害影響因素的分析 Haddon傷害模型認(rèn)為傷害的發(fā)生取決于宿主(host)、媒介物(agent)和環(huán)境(environment)三因素相互作用的結(jié)果。宿主因素包括人口學(xué)特征、生理、心理、行為、個(gè)性等特征;媒介物即能量包括機(jī)械能、熱能、化學(xué)能、電能等;環(huán)境包括社會(huì)、家庭、學(xué)校、自然環(huán)境等,三因素的互相作用貫穿在事件發(fā)生前、發(fā)生中和發(fā)生后的全過程[11]。本研究單因素分析,成績(jī)、是否獨(dú)生、喝酒情況、家庭月收入、父親文化程度、教育方式以及環(huán)境量表中的親密度、情感表達(dá)和矛盾性納入了回歸方程。多因素分析結(jié)果顯示,獨(dú)生子女、親密度是意外傷害的保護(hù)因素,家庭月收入1000～3000是意外傷害的危險(xiǎn)因素。本研究結(jié)果很好地驗(yàn)證了Haddon傷害模型。

4 小結(jié)

意外傷害嚴(yán)重威脅著大學(xué)生的身心健康,同時(shí)給家庭和社會(huì)帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本研究得出大學(xué)生意外傷害的發(fā)生與其基本情況、環(huán)境因素存在一定的相關(guān)性。應(yīng)根據(jù)大學(xué)生環(huán)境的特點(diǎn)采取相應(yīng)的預(yù)防干預(yù)措施。意外傷害是可以預(yù)防和控制的,而目前對(duì)兒童的研究很多,對(duì)大學(xué)生意外傷害的研究較少,忽略了大學(xué)生這一特殊群體。在今后的研究中可開展更多的大學(xué)生意外傷害的研究,從而有效地預(yù)防和控制大學(xué)生意外傷害的發(fā)生。

[1]Haddon W.Injury control disease etiology and prevention [M].2nd ed.Boston:Little Brown Se Co,1981:109-140.[2]Sleet D A,Ballesteros M F,Borse N N.A review of unintentional injury in adolescents[J].Annu Rev Public Health,2010,31:195-212.

[3]Banerji A.Preventing unintentional injuries in Indige--nous children and youth in Canada[J].Paediatr Child Health,2012,17(7):393-394.

[4]中國疾病預(yù)防控制中心.我國人群傷害死亡率為62.39/ 10萬[EB/OL].[2012-11-28].http://www.chinacdc.cn/ mtdx/mxfcrxjbxx/201211/t20121128_72291.htm.

[5]張遠(yuǎn),李華鋒,韓霞,等.大學(xué)生意外傷害影響因素的配對(duì)病例對(duì)照研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2008,46(8): 812-814,818.

[6]王聲湧.傷害流行病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社, 2003:53-58.

[7]彭健,向兵.武漢某高校職院醫(yī)學(xué)類學(xué)生意外傷害現(xiàn)況調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(3):584-585,588.

[8]鄒定輝,周遠(yuǎn)東,費(fèi)立鵬.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志,1999:139-142.

[9]杜明杰.通遼地區(qū)在校大學(xué)生意外傷害與心理健康狀況關(guān)系的分析[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2008.

[10]宋玉梅,陳道俊,尹婧.合肥市大學(xué)生傷害流行病學(xué)特征[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2002,23(3):267-268.

[11]Rowe R,Simonoff E,Silberg J L.Psychopathology temperament and unintentional injury:cross-sectional and longitudinal relationships[J].J Child Psychol Psychiatry, 2007,48(1):71-79.

(本文編輯:陳曉英)

Relationship Analysis of the Correlated Factors between Unintentional Injury and Family Environment of College Students

Chen Sisi,Zhou Leshan
(School of Nursing,Central South University,Changsha 410013,Hunan Province, China) Corresponding author:Zhou Leshan,E-mail:leshanzhou＠qq.com

Objective To discuss the relationships between unintentional injury and family environment in college students,so as to provide references for preventing and controlling unintentional injury of college students.Methods By using self-designed questionnaire and the Family Environment Scale Chinese version to assess 71 injured and matched 71 uninjured cases’s family environment factors and then analyze the relationships between unintentional injury and family environment relevant factors by using T test and conditional Logistic regression.Results There were statistic significances of grades,whether the only child in the family,drinking situation,family monthly income and education style between two groups of students (all P＜0.05).FES-CV scale of score of intimacy and emotional expression in case group were higher than which in control group(all P＜0.05).Multivariate analysis showed that whether the only child in the family,family monthly income and intimacy were the major influencing factors of unintentional injury of college students(all P＜0.05).Conclusion We should take some appropriate measures to prevent and control unintentional injury in accordance with their mental health and family environment.

college students;unintentional injury;family environment;relevance [Nurs J Chin PLA,2014,31(21):21-23,43]

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.21.006

R197.323

A

1008-9993(2014)21-0021-04

2014-03-07

2014-07-10

陳思思,碩士在讀,研究方向:護(hù)理教育、兒童保健

周樂山,E-mail:leshanzhou＠qq.com