摘 要：本文通過考察美國(guó)反壟斷法的發(fā)展歷程，探索其價(jià)值導(dǎo)向變化的軌跡，即由最初的注重社會(huì)公正到后來的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提升，再到對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)，對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持。由此，聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前反壟斷法立法與實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題，指出對(duì)美國(guó)反壟斷法經(jīng)歷的三個(gè)階段我國(guó)必須同時(shí)面對(duì)，并且著重妥善解決國(guó)有壟斷企業(yè)之問題

關(guān)鍵詞：反壟斷；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；社會(huì)公正；效率；知識(shí)經(jīng)濟(jì)；國(guó)有壟斷企業(yè)

1 對(duì)美國(guó)反壟斷法發(fā)展歷史的考察

壟斷，是指少數(shù)（經(jīng)常不止一家）巨型企業(yè)以各種組織形式聯(lián)合起來占據(jù)某些部門的生產(chǎn)和市場(chǎng)，從而排除和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)市場(chǎng)的獨(dú)占性控制和支配。按照競(jìng)爭(zhēng)受限制的程度往往將市場(chǎng)分為三類：（1）最極端的情況，市場(chǎng)上不存在競(jìng)爭(zhēng)，只有一個(gè)廠商，它供給整個(gè)市場(chǎng)，此為壟斷；（2）有幾個(gè)廠商為市場(chǎng)提供產(chǎn)品，因而具有某種程度的競(jìng)爭(zhēng)，此為寡頭；（3）所涉及的廠商數(shù)目比寡頭市場(chǎng)要多，但還沒有多到足以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的程度，此為壟斷競(jìng)爭(zhēng)。

眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但競(jìng)爭(zhēng)和壟斷又總是如影隨形、相伴共生的。只要有競(jìng)爭(zhēng)存在就會(huì)有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。因?yàn)樘幱谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一些經(jīng)營(yíng)者為了利益最大化，必然會(huì)通過各種手段謀求壟斷地位，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，攫取超額利潤(rùn)。對(duì)此，如果不采取有效措施予以制止，聽任其發(fā)展，最終將會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制，扼殺經(jīng)濟(jì)活力，阻礙技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，損害消費(fèi)者利益。但這些問題，靠市場(chǎng)機(jī)制本身無法解決，必須通過宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制予以調(diào)整，恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。反壟斷法的作用正在于此。

世界上第一部反壟斷立法是1890年美國(guó)所頒布的《謝爾曼法》，這一法律的頒布實(shí)施與當(dāng)時(shí)的歷史背景密切相關(guān)。19世紀(jì)后半期，美國(guó)開始從自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義向壟斷資本主義過渡。在這段所謂的“鍍金時(shí)代”中，各種壟斷組織不斷涌現(xiàn)，迅速發(fā)展，很快在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)了主導(dǎo)地位。如美國(guó)煙草公司 1900 年控制了除雪茄外美國(guó)其他煙草產(chǎn)品的 50～60%，標(biāo)準(zhǔn)石油公司（美孚公司）1906 年控制了全美國(guó)石油精煉業(yè)的 91%，美國(guó)制糖公司在 1895 年時(shí)控制了全國(guó)砂糖生產(chǎn)的95%。與此同時(shí)，銀行資本開始與工業(yè)資本結(jié)合起來。銀行家通過為公司出售股票，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)擁有監(jiān)督權(quán)，銀行資本與工業(yè)融合，并在金融資本基礎(chǔ)上形成了金融寡頭。1912 年，眾議院的一個(gè)調(diào)查委員會(huì)指出，摩根和洛克菲勒一起通過他們的銀行、托拉斯公司和保險(xiǎn)公司控制的金融財(cái)力達(dá) 60 億美元。

過度的經(jīng)濟(jì)集中導(dǎo)致中小企業(yè)大量破產(chǎn)， 1895～1904年間幾乎一半的企業(yè)被兼并，市場(chǎng)活力下降，從而直接危及資本主義經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)———自由競(jìng)爭(zhēng)。另外，壟斷組織也使廣大消費(fèi)者飽受盤剝，引發(fā)不滿情緒，損害社會(huì)安定。更為重要的是，壟斷組織的經(jīng)濟(jì)權(quán)力使它能夠在一定程度上有控制政府的能力。他們通過對(duì)議員或政府官員的賄賂、提供競(jìng)選資金等方式來影響政治決策，使政客成為維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益的代言人。

《謝爾曼反托拉斯法》在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生，受當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，其主要針對(duì)貿(mào)易中出現(xiàn)的壟斷，目的在于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的同時(shí)調(diào)和階級(jí)矛盾，滿足社會(huì)總體的需要。正如薩繆爾森所指出：“這些反壟斷法的作用，并不重在對(duì)現(xiàn)實(shí)中某一經(jīng)濟(jì)行為是否違法的裁定，而是通過這樣一些立法來對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)試圖搞壟斷的人進(jìn)行一種威脅?！彼裕@部法律的政治意義大于其經(jīng)濟(jì)意義。在1890年到1904年掀起了美國(guó)的第一次企業(yè)兼并浪潮，美國(guó)71%的行業(yè)在此期間以合并的形式被壟斷或近于壟斷。1901年，西奧多·羅斯福連任總統(tǒng)，這種情況開始有所改觀。1914年通過的《克萊頓法》對(duì)《謝爾曼法》有關(guān)企業(yè)合并的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充，但是由于《克萊頓法》本身在條文上有漏洞，造成1916年到1929年間仍有很多企業(yè)得以成功合并，是為美國(guó)企業(yè)史上的第二次兼并浪潮。

直到了20世紀(jì)30年代，富蘭克林·羅斯福任命瑟曼·阿諾德主管反托拉斯事務(wù)，他對(duì)建筑業(yè)、玻璃業(yè)、卷煙業(yè)、水泥業(yè)等很多行業(yè)的企業(yè)提起了反壟斷指控，這一領(lǐng)域才真正出現(xiàn)了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的訴訟。在這之后，美國(guó)政府于 1933 年成立了美國(guó)反托拉斯局作為司法部的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其主要的任務(wù)就是執(zhí)行《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；另一方面，立法機(jī)構(gòu)開始全面修訂完善反壟斷法。這一時(shí)期的反壟斷立法實(shí)現(xiàn)了由政治意義大于經(jīng)濟(jì)意義到真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，提升經(jīng)濟(jì)效率的重要轉(zhuǎn)變。

對(duì)這一轉(zhuǎn)變的考察需要結(jié)合美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，并應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法的歷史視角中去。在20世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，自由資本主義時(shí)期的各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)采取的是自由放任的政策。在這一基調(diào)之下，屬于經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)規(guī)制法的反壟斷法很難得以很好地貫徹。隨著凱恩斯主義的興起，羅斯福新政的實(shí)施，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用日益受到重視，反壟斷法也得以完善并有效施行。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，20世紀(jì)末至本世紀(jì)初，反壟斷立法的導(dǎo)向又有所變動(dòng)。在美國(guó)訴微軟壟斷案中美國(guó)政府沒有拆解微軟公司，而是要微軟公司更富創(chuàng)新精神、更有競(jìng)爭(zhēng)力、更守法律規(guī)則。由此，我們可以清楚的看出壟斷法的重心由提高經(jīng)濟(jì)效率向保護(hù)創(chuàng)新或者可以說是新經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，因?yàn)橐粋€(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)大的微軟公司更有利提高美國(guó)的創(chuàng)新水平。

美國(guó)反壟斷法導(dǎo)向的演變與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，美國(guó)的反壟斷法根植于美國(guó)資本主義社會(huì)里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化。從上文的論述中，我們可以看到美國(guó)反壟斷法，從 1890 年《謝爾曼法》制定以來，其導(dǎo)向是不斷發(fā)展變化的。引起變化的主要原因是美國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，政治、經(jīng)濟(jì)理念的變化以及社會(huì)環(huán)境的變化，從而影響了以反壟斷法的導(dǎo)向。

2 美國(guó)反壟斷法對(duì)我國(guó)反壟斷立法的啟示

隨著我國(guó)改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，我國(guó)的反壟斷法立法工作早在十多年前就已經(jīng)開始了。2007 年 8 月 30 日，我國(guó)的首部反壟斷法——《反壟斷法》獲得人大通過并于2008年8月1日期開始實(shí)施。其旨在預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的反壟斷法也因此被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。但我國(guó)的反壟斷法還有若干不足，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 《反壟斷法》能否真正產(chǎn)生效用取決于與它配套的實(shí)施細(xì)則，因?yàn)橛嘘P(guān)部門尚未出臺(tái)相關(guān)的細(xì)則，因此《反壟斷法》難以有所作為。譬如定價(jià)問題，定價(jià)過高會(huì)被認(rèn)為利用市場(chǎng)支配地位攫取壟斷利潤(rùn)，過低則可能被看作擠占市場(chǎng)份額。第十七條“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為”，其中包括“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品”，“沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品”等內(nèi)容。何為不公平的高價(jià)和低價(jià)，何為正當(dāng)理由，卻沒有相關(guān)細(xì)則予以明確界定。這就給執(zhí)法者提供了較大的自由裁量的空間，難以保證公平、公正。

2.國(guó)有壟斷企業(yè)難以得到有效規(guī)制?！斗磯艛喾ā芬?guī)定“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”。這就使得許多壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)容易依據(jù)此條維持現(xiàn)狀。這也就是中國(guó)消費(fèi)者沒有從這部法律實(shí)施中獲取任何好處的原因所在。近來，對(duì)聯(lián)通電信的反壟斷調(diào)查沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在我個(gè)人看來，最悲哀的不是中國(guó)老百姓因國(guó)企壟斷而遭受的高價(jià)格，而是既得利益集團(tuán)把法律當(dāng)做工具，爭(zhēng)奪可恥的利益。法律的尊嚴(yán)喪失殆盡。

美國(guó)的反壟斷立法制定較早，無例可循，形勢(shì)較為松散，但時(shí)至今日，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相關(guān)法律已經(jīng)較為完備，其中眾多法律制度可供我國(guó)借鑒。 美國(guó)用了一百余年走到了反壟斷法的第三個(gè)階段，但中國(guó)在當(dāng)前的反壟斷法的立法與實(shí)施要同時(shí)面對(duì)這三個(gè)階段。公正、效率、知識(shí)經(jīng)濟(jì)均得面對(duì)，且要處理好三者之間的關(guān)系，美國(guó)靈活的政策與開拓創(chuàng)新的精神給予了我們良多啟示。另外，美國(guó)所沒有遇到但我們必須妥善處理的國(guó)有企業(yè)壟斷問題或?qū)⒊蔀橹袊?guó)反壟斷法施行的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]向國(guó)雍.《我國(guó)<反壟斷法>的不足之處》決策與信息.2008（6）.

[2]田小惠.《淺析美國(guó)反壟斷立法的歷史演變》.滄桑.2007（2）.

[3]許正兵.《美國(guó)反托拉斯法的立法目的及借鑒意義》.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作.2004（1）.

[4]劉兵勇.《試論美國(guó)反托拉斯法價(jià)值目標(biāo)的變化》.南京師大學(xué)報(bào).2003（1）.

[5]王中美.《<反壟斷法>的不足與完善建議》.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2008（10）.

[6]李曉明.《<謝爾曼反托拉斯法>探微》.世紀(jì)橋.2008（2）.

作者簡(jiǎn)介

郭子坤（1990-），男，漢族，，華東政法大學(xué)2013級(jí)法律碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。