摘 要：檔案編研是根據(jù)館藏檔案和社會需求，對檔案信息進行 研究和加工，具有很大的公正性。本文通過對中國政法大學郭世佑教授在浙江人文大講堂上就《辛亥革命的真實性和復雜性》的闡述，引發(fā)了對檔案的真實性和復雜性的思考，提出要做好檔案編研工作，應繼續(xù)解放思想，打破線性思維，對歷史要遵循“平心而論”、“客觀公正”，全面地、歷史地、發(fā)展地評價歷史人物和事件。

關鍵詞：檔案；真實性；復雜性

紀念辛亥革命運動100周年時，中國政法大學郭世佑教授曾在浙江人文大講堂上講述《辛亥革命的真實性和復雜性》，其中有一段話講的很有見解：“……其實，不僅僅是辛亥革命，乃至整個中國近代史，我們平時都把它過于簡單化了，這導致我們的真實就成了選擇性的真實，選擇性的真實就是片面的真實?！?/p>

為什么作者這樣說？再引用他的一段話：辛亥革命的成功由多種因素促成，不是革命黨人包場的。革命陣營當然很重要，但還有很多省份的君主立憲黨人和地方士紳，還有北洋統(tǒng)帥袁世凱的臨門一腳，都起了作用，才把清朝推翻。歷史的發(fā)展不是單一的，是多因多果，不是一因一果，至少是多因一果。我們要打破線性的思維。

下面就“辛亥革命”，說一說檔案編研也要打破線性思維。

檔案編研是根據(jù)館藏檔案和社會需求，對檔案信息進行研究和加工，分為兩類編研成果。一是“一次文獻編研成果”，也就是檔案文獻的原文匯集，特點是高度忠實于檔案原文原意，向讀者提供真實、準確、可靠的檔案原文，例如各類匯編等。再一個是“二次文獻編研成果”，是將分散的、原始的檔案信息進行提煉，特點是把檔案信息進行重新組合，用自己的語言編寫成的各類讀物，例如“大事記”、“組織沿革”等。

今天，檔案編研的目的十分廣泛，為歷史研究服務、為當前中心工作服務、為兩個文明建設服務等等。

歷代統(tǒng)治者在奪取政權(quán)后的第一件事情是將官方檔案保存下來，參照前朝史官的記述和檔案寫前朝史，已成為中華民族的傳統(tǒng)。從二十四史的第一部《史記》至最后一部《明史》，系統(tǒng)地、完整地記錄了有文字可考的幾千年歷史。

我們的先人就曾以孔子作《春秋》一書說明了檔案編研的目的——“使亂臣賊子懼”。《史記》最后一篇《太史公自序》中，司馬遷引董仲舒說，《春秋》“是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子、退諸侯，討大夫，以達王事而已矣”， 孔子對周天子和魯君違背仁義，廢棄禮制的行為，也是予以貶討。

中國古代檔案編研者提倡“史德”，即“著書者之心術”。 他們十分崇尚“太史簡，董狐筆”，認為他們“善善而惡惡，褒正而嫉邪”。正如司馬遷把項羽寫得很悲壯，劉邦卻多少有些市井流氓樣，并不因劉邦是漢朝開國皇帝而避諱。

二十四史是由古代的檔案編研者完成的，以今天的角度看，二十四史中除去前四史《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》外，其余的多多少少按最高統(tǒng)治者的意愿刪減、隱諱了一些不利于“本朝”的史實。但是，著書者還是基于“存史資政”、為朝廷“負責”的態(tài)度去直筆歷史，他們“心術”是正的，體現(xiàn)了編研者的公道，還原了歷史的真相。

我們知道，封建禮教是封建社會意識形態(tài)的一部分，中國古代的檔案編研者無論是基于“使亂臣賊子懼”，還是 “存史資政”、為朝廷“負責”，都沒有擺脫封建禮教的束縛。從根本上說，這些“編研成果”是維護封建社會秩序的工具。 “實錄”、“直筆”，都不能突破封建禮教的束縛。所以，封建社會時期的檔案編研者提倡的“史德”與維護封建禮教并不矛盾。當然，我們決不能苛求先人有今天的立場。

這些出于原始檔案，并經(jīng)過歷代皇帝批準，喻為正史的二十四史，是我們?nèi)媪私庾约鹤嫦葰v史最好的教科書。所謂的“全面去了解”歷史，就要以客觀的，甚至是推倒重來的態(tài)度重新解讀。對一個人、一件事的評判必須放在大的歷史背景中去，才能或多或少地認識和理解。

古代編研者為封建禮教意識形態(tài)束縛著他們思想，有一定的局限性。今天的檔案編研者卻讓“線性思維”方式束縛著?！熬€性思維”在我們實際工作中，特別是對檔案編研，包括檔案展覽帶來的影響是什么？線性思維的解釋是這樣的——“它是以一種直線的、單向的、單維的、缺乏變化的思維方式或方法來尋求問題的解決方案，在一定意義上說屬于靜態(tài)思維。它的特點是思維從某一個點開始，沿著直線向前，就只能得出一個最終的思維結(jié)果，思維結(jié)果難免會出現(xiàn)片面性。”

對待歷史人物和事件，我們單純地用黑和白看待世界，簡單地以好和壞區(qū)分?，F(xiàn)在雖然加入了一些灰色，但還是沒有擺脫線性思維的慣性。就是說，我們還是多多少少以老電影的思路或框架來進行檔案編研。嚴重的臉譜化，正面人物，反面人物，一看即知。

不管承認與否，長期以來，我們習慣于線性思維，都和“真假”、“善惡”、“主觀客觀”、 “現(xiàn)象本質(zhì)”之類的二元性詞匯聯(lián)系在一起。世界上任何一個人、一件事本身是復雜的，但我們卻不得不相對簡單地去理解為童話世界里的好和壞。

為什么我們有“線性思維”？這是問題的關鍵。例如2011年《法制晚報》曾就大陸、臺灣學校的歷史教材進行了對比，最后就產(chǎn)生差異的根源找到了答案——兩岸“立場不同、政治視角不同?！?/p>

我們不對兩岸立場的差異進行孰是孰非的辯論，只是說，以“政治”作為意識形態(tài)進行檔案編研，編研成果皆為“政治宣傳”的需要，即為政治服務，不論人與事，就應有好和壞之分，由此產(chǎn)生“線性思維”。

我們都知道，檔案編研應以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，貫徹落實科學發(fā)展觀，實事求是，對任何事物應該用唯物辯證的眼光來審視，對歷史要遵循“平心而論”、“客觀公正”，全面地、歷史地、發(fā)展地評價歷史人物和事件。這樣，在編研成果中能夠突破更多的現(xiàn)有的話語禁忌，能夠挑戰(zhàn)更多的既定的真理意志。可是，在工作中不自覺地還是陷入線性思維的怪圈。

擺脫線性思維的糾纏，是很難的，需要的是勇氣和毅力。

還是回到辛亥革命。在這場革命中涉及到諸多黨派和人物。近年來，在史學界和檔案界的共同努力下，袁世凱、康有為、梁啟超等逐漸褪去了以往著重加在他們身上的“反人民”的一面。我們在籌備展覽和編研工作反映歷史人物上，線性思維多少也在影響著我們。

檔案編研，即研究歷史性質(zhì)的工作，必涉及三個方面——歷史自身、歷史資料、歷史研究者。三者相互作用、相互影響。編研的目標就是把曾經(jīng)存在又已經(jīng)消失的歷史再現(xiàn)出來，加入編研者的客觀公正思想，以“科學、全面、發(fā)展”地看待問題。

檔案的復雜性，表現(xiàn)在利用者和編研者的意識形態(tài)，意識形態(tài)帶給我們的沉重枷鎖，反映在工作中就是遮遮掩掩，報喜不報憂。其實，超越意識形態(tài)，本著客觀公正的原則，有助于人們對于昨天與今天的正確理解。

北京市檔案館保存的檔案內(nèi)容都是具有真實性的，都是歷史的記錄，里面記載著北京市每一天發(fā)生的事件和人物活動，因此，北京市檔案館是了解北京地區(qū)歷史的最重要場所，是開展市情教育和文化知識教育的重要課堂。檔案館定為愛國主義教育基地，利用豐富的檔案資源，告訴人們一個真實的、全面的、發(fā)展的北京。我們以發(fā)散性思維，籌備展覽和和做好編研工作，把北京市所走的每一步，包括正確的、失誤的，都如實告訴參觀者和讀者，這樣，會避免許多在教育中帶給我們的尷尬。

任何事情不是孤立的，是有關聯(lián)的。為什么會館大多會集中在原宣武區(qū)，為什么北京的高等學府院校大多集中在海淀區(qū)等，這些在館藏檔案中，我們都會找到答案的。歷史的必然賜予我們豐富的文化資源和財富，作為檔案編研工作者，我們要履行好神圣職責，為黨守史，為國存檔，為后人記錄好人類的文明歷史。

作者簡介

王小偉（1976-），女，北京，現(xiàn)職稱：館員，學歷：本科，研究方向：館藏檔案的編研與利用.endprint