熊 艷

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

公司治理、戰(zhàn)略管理和預(yù)算松弛行為
——直接與中介效應(yīng)的檢驗(yàn)

熊 艷

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

公司治理與預(yù)算管理是企業(yè)不同層次上的兩種管理控制系統(tǒng)，兩者關(guān)系如何以及公司治理中哪些因素影響到預(yù)算管理效果在目前的研究中還沒有給出一個(gè)實(shí)證回答，這些治理因素如何去影響到預(yù)算管理效果更沒有得到深入的研究。通過公司治理、戰(zhàn)略管理對(duì)預(yù)算管理效果影響的實(shí)證研究，得到公司治理因素會(huì)對(duì)預(yù)算管理效果產(chǎn)生顯著影響，但這個(gè)影響過程中戰(zhàn)略管理的中介效應(yīng)不顯著，戰(zhàn)略管理還沒有普遍對(duì)預(yù)算管理起到指導(dǎo)作用。該研究能從企業(yè)管理過程方面為公司治理的完善提供一種更為直接的證據(jù)，也為如何完善預(yù)算管理控制系統(tǒng)得到一些有益的啟示。

公司治理；預(yù)算松弛；戰(zhàn)略管理；中介效應(yīng)

一、引言

公司治理中內(nèi)部治理因素與企業(yè)預(yù)算管理是企業(yè)管理控制中兩種不同的管理機(jī)制，由于我國(guó)制度環(huán)境的一些特點(diǎn)，公司治理與預(yù)算管理的關(guān)系是國(guó)內(nèi)的一個(gè)研究特色，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)于公司治理與預(yù)算管理的關(guān)系都作了理論分析，主要存在兩類觀點(diǎn)：一類研究認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)全面預(yù)算管理的制度基礎(chǔ)或支持系統(tǒng)，如程新生（2003）［1］等人的研究認(rèn)為公司治理是包括預(yù)算在內(nèi)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的環(huán)境要素或是前提；一類研究認(rèn)為包含有預(yù)算控制的內(nèi)部控制與公司治理是嵌合關(guān)系。李連華（2005）指出，內(nèi)部控制（包含了預(yù)算控制）與公司治理這兩個(gè)管理系統(tǒng)在主體、目標(biāo)和內(nèi)容上有著很多重合點(diǎn)。而不論兩者具體關(guān)系從細(xì)微處如何區(qū)分，公司治理對(duì)預(yù)算管理效果的影響都是必然的，而且這種影響對(duì)于企業(yè)管理也是重要的，探討公司治理中具體哪些因素對(duì)預(yù)算管理效果產(chǎn)生影響，有利于公司從制度層面去完善從而提高預(yù)算管理效率，也有利于揭示公司治理是如何影響企業(yè)管理活動(dòng)并最終影響到企業(yè)價(jià)值的過程。

另外，有關(guān)戰(zhàn)略管理與預(yù)算管理的關(guān)系國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者研究認(rèn)為企業(yè)的預(yù)算應(yīng)該以戰(zhàn)略為指導(dǎo)，那么現(xiàn)實(shí)中戰(zhàn)略管理有沒有對(duì)企業(yè)預(yù)算管理效果產(chǎn)生影響？公司治理各主體是實(shí)施戰(zhàn)略的決定力量，在公司治理與預(yù)算管理之間，戰(zhàn)略管理有沒有形成一個(gè)中介效應(yīng)，這些問題在國(guó)內(nèi)的研究中都還沒有作出一個(gè)系統(tǒng)的實(shí)證回答。

二、公司治理、戰(zhàn)略管理對(duì)預(yù)算松弛行為影響的總體框架

（一）預(yù)算松弛行為的研究

預(yù)算系統(tǒng)中的預(yù)算松弛自20世紀(jì)60年代被學(xué)者提出以來，相關(guān)的研究一直延續(xù)不斷。眾多國(guó)外學(xué)者的研究認(rèn)為預(yù)算松弛是一種預(yù)算的功能異化（Schiff和Lewin，1968；Collins，1978；Merchant，1985a，1985b）。預(yù)算松弛的存在影響了預(yù)算控制的效果甚至有學(xué)者提出要用“超越預(yù)算”代替預(yù)算控制。于是引發(fā)了大量文獻(xiàn)對(duì)預(yù)算松弛研究。如Fisher（2002）［2］研究指出當(dāng)預(yù)算的計(jì)劃（資源配置）和控制（業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)）相結(jié)合時(shí)發(fā)揮其特有的管理價(jià)值，從而降低預(yù)算松弛。Mei－Ling Yang（2009）［3］研究了信息系統(tǒng)質(zhì)量與預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響。近些年國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒國(guó)外研究思路，也對(duì)此問題進(jìn)行了研究，如程新生（2008）［4］研究了參與式預(yù)算管理時(shí)預(yù)算松弛行為的大小要受到報(bào)酬方案的影響。鄭石橋（2008）［5］研究了報(bào)酬方案與信息不對(duì)稱對(duì)預(yù)算松弛的影響。吳粒（2012）［6］也研究了報(bào)酬方案與資源分配交互作用對(duì)預(yù)算松弛的影響。國(guó)內(nèi)外對(duì)預(yù)算松弛行為研究中存在較多不一致的結(jié)論。就是關(guān)于預(yù)算松弛本身帶來的結(jié)果到底是好是壞，學(xué)術(shù)界也難以形成一個(gè)定論，預(yù)算松弛仍是預(yù)算控制中尚未解決的主要問題之一。

（二）公司治理與預(yù)算管理

管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的研究一直傾向于將管理方法作為一種技術(shù)方法來研究從而推動(dòng)管理效率，以至于像Scapen（1994）［7］指出的，隨著時(shí)間推移，制度如何影響會(huì)計(jì)實(shí)踐已被忽視。公司治理作為企業(yè)微觀層面的一種制度，直接影響管理會(huì)計(jì)的變化及其方法的使用效果，近年來，國(guó)外內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理如何影響管理會(huì)計(jì)也作出了一些研究。Bhimani（2009）［8］的研究指出了風(fēng)險(xiǎn)、公司治理與管理會(huì)計(jì)之間相互依存的關(guān)系。Gulumhussen＆Guerreiro（2009）［9］用葡萄牙銀行業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)公司治理如何影響管理會(huì)計(jì)控制進(jìn)行了實(shí)證研究。W．Seal（2006）［10］從制度代理理論視角解釋了管理會(huì)計(jì)與公司治理的關(guān)系。D．Rong－Ruey等（2009）［11］研究表明國(guó)外股權(quán)對(duì)于管理會(huì)計(jì)方法使用有正面的影響。馮巧根（2007）［12］指出管理會(huì)計(jì)要結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)制度中產(chǎn)權(quán)制度、組織制度等的變革進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

從上述文獻(xiàn)看出，管理會(huì)計(jì)與公司治理的關(guān)系在近年來逐漸受到西方學(xué)者的關(guān)注，從制度層面來解讀管理會(huì)計(jì)的使用效果是管理會(huì)計(jì)研究的一個(gè)新動(dòng)向。

（三）公司戰(zhàn)略管理——公司治理對(duì)預(yù)算管理的連接點(diǎn)

有關(guān)公司治理與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系，相關(guān)的研究可以追溯到1962年錢德勒出版的《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)美國(guó)工商企業(yè)成長(zhǎng)的若干篇章》一書，錢德勒討論了戰(zhàn)略如何影響組織結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是股東、董事會(huì)、高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。把公司治理歸納為四種主要行為：戰(zhàn)略、重大決策的參與、監(jiān)督以及會(huì)計(jì)責(zé)任，并把公司治理與公司管理（包括預(yù)算管理）的關(guān)系描述為圖1，通過戰(zhàn)略管理，公司治理與公司管理實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，即公司治理通過戰(zhàn)略管理影響到企業(yè)的預(yù)算管理行為。

圖1 公司治理與公司管理（預(yù)算管理）的關(guān)聯(lián)示意圖

三、公司治理因素直接影響預(yù)算松弛行為的分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛行為的關(guān)系

股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)性質(zhì)與股權(quán)分布等多維指標(biāo)，本文主要從股權(quán)性質(zhì)及股權(quán)分布來探討兩者關(guān)系。首先，在股權(quán)集中度方面，股權(quán)較為集中的公司中控股股東的股權(quán)越大，他就更有激勵(lì)去監(jiān)督管理者；同時(shí)，管理者要維持自身的地位就會(huì)努力搞好經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部管理。此時(shí)在具體預(yù)算管理中代理人經(jīng)理與委托人股東價(jià)值取向就會(huì)趨于一致，預(yù)算會(huì)有較好的執(zhí)行結(jié)果。而當(dāng)公司的所有權(quán)分散在眾多小股東手中時(shí)，小股東們的搭便車行為很可能導(dǎo)致他們沒有足夠的激勵(lì)對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，公司代理人成為公司事實(shí)上的控制者，造成內(nèi)部人控制。在缺乏完善的投資者法律保護(hù)措施及有效的接管這兩種外部治理機(jī)制時(shí)，代理人促使私人收益最大化的行為就越可能發(fā)生，具體在預(yù)算管理時(shí)，企業(yè)資源利用效率更可能降低。由此，得到：

假設(shè)1a：第一大股東持股比例的增大可能使得企業(yè)預(yù)算松弛降低。

其次，對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)方面股權(quán)制衡帶來的影響。公司存在相對(duì)控股的大股東，他們比分散結(jié)構(gòu)的股東更有積極監(jiān)督經(jīng)理。和一股獨(dú)大結(jié)構(gòu)相比，其他大股東對(duì)第一大股東會(huì)起到一定的制衡作用，股東之間的相互監(jiān)督可以減少各個(gè)大股東通過內(nèi)部控制權(quán)獲取私人收益。這種監(jiān)督作用表現(xiàn)在預(yù)算管理時(shí)，更可能讓預(yù)算資源得到更有效的利用，從而預(yù)算松弛較低。由此，得到：

1b：多個(gè)大股東的存在及其持股比例的相對(duì)增加使得治理效率提高，預(yù)算松弛程度可能降低。

再次，在國(guó)有控制公司里，國(guó)有控股企業(yè)的特點(diǎn)是公有性，政府并非國(guó)有企業(yè)剩余收益的最終受益人（潘飛，2008）［13］。相比民營(yíng)企業(yè)而言國(guó)有企業(yè)所有者缺位可能導(dǎo)致管理層監(jiān)管缺乏，從而造成國(guó)有控股企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，管理上的代理問題相比民營(yíng)企業(yè)就要嚴(yán)重。具體表現(xiàn)在預(yù)算活動(dòng)中，管理層在缺乏較嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)為了自己的利益就可能造成預(yù)算松弛變大。為此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1c：企業(yè)控股股東為國(guó)有股的，預(yù)算松弛程度可能會(huì)較大。

（二）公司董事會(huì)特征與預(yù)算松弛行為

1．獨(dú)立董事比例對(duì)預(yù)算松弛的可能影響

代理理論認(rèn)同外部董事的重要性。首先，外部董事可以提供多領(lǐng)域的建議，協(xié)助管理層；再者，外部董事可能憑借其聲譽(yù)幫助公司獲取必要的資源。這種觀點(diǎn)遭到了另一些學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為外部董事缺乏足夠的時(shí)間和專業(yè)技能來履行自己的職責(zé)。Geneen（1984）指出，外部董事的決策信息常常來自于CEO，外部董事決策的獨(dú)立性和客觀性值得懷疑。在我國(guó)同樣遇到這種分歧，邵少敏等（2004）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事起到了提高公司績(jī)效的作用，胡勤勤等（2002）和于東智、王化成（2003）認(rèn)為獨(dú)立董事并未起到期望的作用?？紤]到獨(dú)立董事制度已成為一種積極的治理機(jī)制，雖然在具體操作過程中還存在諸多不盡如人意之處，但不應(yīng)就此否定這種機(jī)制。具體到預(yù)算管理中時(shí)，獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)制定的預(yù)算目標(biāo)有一定的監(jiān)督作用，因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：獨(dú)立董事比例越高，企業(yè)預(yù)算松弛程度可能會(huì)降低。

2．兩職兼任對(duì)預(yù)算松弛的可能影響

董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離可以增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，但可能會(huì)損害管理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新動(dòng)力及空間。兩職合一雖有利于提高其創(chuàng)新自由度，但對(duì)總經(jīng)理等監(jiān)督的有效性可能被降低。具體到預(yù)算管理活動(dòng)中，兩職兼任在不同的理論下可能帶來不同的預(yù)算管理效果。首先，在代理理論下，在兩職兼任時(shí)，企業(yè)代理問題可能會(huì)變嚴(yán)重，從而帶來更大的預(yù)算松弛值。再次，在管家理論下，總經(jīng)理有更大的自由度來經(jīng)營(yíng)公司的情況下，總經(jīng)理發(fā)揮經(jīng)營(yíng)才能和創(chuàng)新潛能的動(dòng)機(jī)可能更強(qiáng)，在制定預(yù)算目標(biāo)時(shí)所留空間就必然較大，從這個(gè)角度來看，預(yù)算松弛值也會(huì)較大。綜合該兩種理論的分析我們可能得知，兩職兼任的情況下企業(yè)預(yù)算松弛可能會(huì)更大。為此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2b：兩職兼任的情況下，企業(yè)預(yù)算松弛程度可能會(huì)增大。

（三）高管特征與預(yù)算松弛行為

1．高管持股對(duì)預(yù)算松弛的影響

在企業(yè)各種委托代理關(guān)系中，首先要解決的基本問題是如何使高管為股東利益最大化服務(wù)。高管人員與股東的效用差異根源于剩余索取權(quán)與控制權(quán)不匹配，因而通過賦予高管人員一定的股權(quán)可以降低代理成本。McConnell和Servaes（2005）等的研究發(fā)現(xiàn)，高管持股會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是利益趨同效應(yīng)即隨著高管持股比例提高，對(duì)高管人員具有激勵(lì)作用，高管追求的效用會(huì)與股東趨向一致，從而提高企業(yè)價(jià)值；另一種是壕溝防守效應(yīng)，即隨著高管持股比例的提高，高管對(duì)企業(yè)的控制力不斷增強(qiáng)，原先的約束對(duì)他的作用越來越弱，進(jìn)而高管可以在更大范圍內(nèi)追求個(gè)人利益，從而降低了企業(yè)價(jià)值。

從上述對(duì)高管持股在解決代理問題的分析中可以看出，高管持股的多少對(duì)企業(yè)管理效率有不同的影響，為此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a：高管持股與預(yù)算松弛成曲線相關(guān)。

2．高管薪酬對(duì)預(yù)算松弛的影響

當(dāng)高管薪酬的訂立與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相聯(lián)系時(shí)，這在預(yù)算制定過程中就稱為預(yù)算強(qiáng)調(diào)。有關(guān)預(yù)算強(qiáng)調(diào)與預(yù)算松弛的關(guān)系國(guó)外學(xué)者作出了一定的研究，很多研究認(rèn)為在控制了其他因素影響后預(yù)算強(qiáng)調(diào)與預(yù)算松弛是正相關(guān)的，比如Schiff和Lewin（1970）就指出，如果下級(jí)意識(shí)到他們的薪酬要依賴預(yù)算，他們就會(huì)將預(yù)算參與看成是一種利好，在雙方討價(jià)還價(jià)后制定的預(yù)算中，就包含預(yù)算松弛。我國(guó)學(xué)者鄧傳洲（2008）［14］的研究也表明預(yù)算強(qiáng)調(diào)與預(yù)算副作用正相關(guān)。在控制了其他因素影響的情況下，高管薪酬越高，說明其完成企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)較好，從預(yù)算執(zhí)行角度來看，說明其在預(yù)算執(zhí)行中的預(yù)算松弛度較小，而高管薪酬較低時(shí)，說明其完成企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也較差，從而在預(yù)算執(zhí)行中的預(yù)算松弛較大。由此得到：

假設(shè)3b：高管薪酬可能與預(yù)算松弛成一種負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)的研究假設(shè)

（一）公司治理對(duì)戰(zhàn)略管理影響

查閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)公司治理與戰(zhàn)略管理的關(guān)系文獻(xiàn)，大多數(shù)文獻(xiàn)主要從公司治理與多元化戰(zhàn)略的角度來探討公司治理與戰(zhàn)略管理的關(guān)系的，可能是因?yàn)楣径嘣瘧?zhàn)略是屬于公司層面的戰(zhàn)略管理。借鑒國(guó)外相關(guān)研究方法，本文也從公司治理各主體的不同來探討公司治理與多元化戰(zhàn)略的關(guān)系。

當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東持有公司比例較高的股權(quán)，他就有很強(qiáng)的激勵(lì)去監(jiān)督經(jīng)理，以降低代理成本；如果大股東是一股獨(dú)大，控股股東由于其單獨(dú)控制了公司的一切權(quán)力，也不利于有效公司治理機(jī)制的建立。饒茜（2004）等研究顯示，第一大股東持股比例與多元化程度呈顯著的倒“U”型相關(guān)。當(dāng)股權(quán)比較分散時(shí)。Jensen等人（1990）的研究表明，控股股東的持股比例越小，就容易產(chǎn)生第二類代理問題，控股股東“掏空”公司。從而可以看出，在股權(quán)分散的公司里，控股股東持股比例越低，其越有可能對(duì)公司業(yè)務(wù)作出一些擴(kuò)張及跨行經(jīng)營(yíng)的決策，從而使得公司多元化程度提高。

綜合上述兩種情況分析可以得出：

假設(shè)4a：股權(quán)集中度越高，企業(yè)多元化戰(zhàn)略實(shí)施得可能較少一些。

在董事會(huì)中決策經(jīng)營(yíng)方向的多元化時(shí)，獨(dú)立董事關(guān)注自己的名譽(yù)不愿意公司的經(jīng)營(yíng)有較大風(fēng)險(xiǎn)，所以，獨(dú)立董事在參與公司的決策時(shí)，可能更傾向于采取有利于公司核心競(jìng)爭(zhēng)力增加的多元化戰(zhàn)略，獨(dú)立董事比例越高，對(duì)公司實(shí)施多元化戰(zhàn)略能提出的建議可能越多，從而有利于公司實(shí)施多元化戰(zhàn)略。由此得出：

假設(shè)4b：獨(dú)立董事比例越高，企業(yè)多元化戰(zhàn)略實(shí)施得可能多一些。

高管持股既是股權(quán)結(jié)構(gòu)的一種表現(xiàn)形式，也是一種管理層激勵(lì)機(jī)制。Comment（1995）等研究發(fā)現(xiàn)，很多多元化企業(yè)并不是真正將多元化來作為一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，直接原因很可能就是在多元化戰(zhàn)略中隱藏了更多的委托代理問題。諸多研究也表明，在多元化戰(zhàn)略制定與實(shí)施過程中高管持股激勵(lì)效應(yīng)主要體現(xiàn)：高管持股作為一種激勵(lì)相容機(jī)制能降低損害企業(yè)價(jià)值的多元化戰(zhàn)略實(shí)施的可能性，由此得到：

假設(shè)4c：高管持股與企業(yè)多元化程度負(fù)相關(guān)。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛影響的理論分析

權(quán)變理論認(rèn)為，企業(yè)管理控制系統(tǒng)的有效性不僅取決于企業(yè)建立與實(shí)施的方式，也取決于管理控制系統(tǒng)與企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)或外部環(huán)境等方面的匹配程度。從公司層面戰(zhàn)略出發(fā)，Van der Stede（2001）的研究就指出公司多元化戰(zhàn)略與公司內(nèi)部單元的預(yù)算松弛正相關(guān)。Pitts＆Hopkins（1982）的研究指出預(yù)算松弛在多元化公司中是一個(gè)重要問題，因?yàn)楣旧婕傲撕芏嗖煌臉I(yè)務(wù)，在預(yù)算管理方面難度就更大。由于經(jīng)理不可能熟悉各種單元的業(yè)務(wù)，對(duì)于監(jiān)控下屬的松弛就產(chǎn)生不利，從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部預(yù)算松弛增大。

綜合上述公司治理與戰(zhàn)略管理、戰(zhàn)略管理與預(yù)算松弛之間關(guān)系的理論分析可以得到：

假設(shè)5：戰(zhàn)略管理在公司治理影響預(yù)算松弛時(shí)形成中介效應(yīng)。

五、公司治理、戰(zhàn)略管理、預(yù)算松弛關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）研究設(shè)計(jì)

1．樣本選擇

本文選擇2008年至2010年滬深兩市非金融類A股企業(yè)作為樣本。由于本文對(duì)預(yù)算松弛度量采用客觀數(shù)據(jù)分析法來。我們收集了A股制造類企業(yè)2008－2010的年度報(bào)告，從中尋找預(yù)算數(shù)據(jù)（當(dāng)年年報(bào)報(bào)告中披露下年度預(yù)算），從年度報(bào)告來看，披露的主要是營(yíng)業(yè)收入預(yù)算，本文采用營(yíng)業(yè)收入預(yù)算作為預(yù)算松弛的研究對(duì)象。通過手工收集上市公司企業(yè)年報(bào)，從中尋找營(yíng)業(yè)收入預(yù)算數(shù)據(jù)，得到初始樣共897家非金融企業(yè)。

2．模型建立與變量定義

本文主要使用多元回歸的方法對(duì)本文的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。并根據(jù)理論構(gòu)建模型：

模型1主要檢驗(yàn)公司治理中股權(quán)因素對(duì)于企業(yè)預(yù)算松弛的影響，為了降低相關(guān)變量較多所帶來的多重共線性對(duì)回歸分析的影響，本文將股權(quán)因素與其他治理因素分開來研究。其中prope為企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，centr為股權(quán)集中度，condi為股權(quán)制衡度，后面三個(gè)變量為控制變量，risk表示企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性，level表示企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。其中β1預(yù)期符號(hào)為正，β2、β3預(yù)期符號(hào)為負(fù)。

模型2用來檢驗(yàn)董事會(huì)因素及管理層特征對(duì)企業(yè)預(yù)算松弛的影響。其中indep表示獨(dú)立董事比例，consu表示兩職兼任情況，masha表示高管持股，wages表示高管薪酬。后面三個(gè)為控制變量。

模型3用來檢驗(yàn)公司治理對(duì)戰(zhàn)略管理的影響，其中stra代表多元化戰(zhàn)略的實(shí)施情況。

本文采用財(cái)務(wù)報(bào)告中自愿披露數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)預(yù)算松弛進(jìn)行衡量。預(yù)算松弛變量設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋容^基礎(chǔ)，將這個(gè)基礎(chǔ)與預(yù)算進(jìn)行比較，確定預(yù)算松弛。一般來說，主要有兩種可比較的基礎(chǔ)，一是同行業(yè)比較，二是基年實(shí)際比較。本文選用同行業(yè)比較中兩種情況一是先年同行業(yè)增長(zhǎng)率，一是同年行業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率。第一種情況計(jì)算公式采取潘飛、程明（2008）研究所用的方法來量度預(yù)算松弛，根據(jù)以上分析，預(yù)算松弛量度方法如下：

各變量定義見表1。

（二）樣本描述性統(tǒng)計(jì)

從總體樣本的描述性統(tǒng)計(jì)表中，我們可以看到，預(yù)算松弛1的均值為0．9608，中位數(shù)為1．1015，表明本文研究樣本的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的預(yù)算值相比所處行業(yè)的先年平均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率平均高出了大約4個(gè)百分點(diǎn)（1．10－0．96），描述性統(tǒng)計(jì)說明，超過50%研究樣本的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率預(yù)算值低于所處行業(yè)的平均值，一方面，說明本文的樣本公司業(yè)績(jī)水平至少一半低于行業(yè)平均水平；另一方面，也證明在我國(guó)自愿披露預(yù)算信息的上市公司中，預(yù)算松弛也是普遍存在的。預(yù)算松弛2的均值為－0．0718，該值小于0說明第n年行業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率要低于第n年本企業(yè)預(yù)算增長(zhǎng)率，一方面說明在我們研究樣本2008－2010年三年期間，行業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率逐年處于大幅下降情況，另一方面說明預(yù)算企業(yè)管理層對(duì)預(yù)算的估計(jì)主要建立在先年行業(yè)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)基礎(chǔ)上。中位數(shù)為－0．0166，略小于零，在樣本2008－2010年三年期間行業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率逐年處于大幅下降情況下，也有近一半企業(yè)的預(yù)算值做得較本年實(shí)際增長(zhǎng)率要小，這更說明樣本中很多企業(yè)做預(yù)算保守，存在預(yù)算松弛情況。

表1 變量定義表

（三）實(shí)證分析

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)表

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛的關(guān)系檢驗(yàn)

表3中顯示的模型1中各變量回歸結(jié)果。根據(jù)預(yù)算松弛數(shù)據(jù)的特征，預(yù)算松弛1數(shù)據(jù)集中在0－2之間，預(yù)算松弛2數(shù)據(jù)集中在－1—1之間，本文采用Logit模型對(duì)公司治理與預(yù)算松弛的關(guān)系進(jìn)行分析，變量設(shè)定如下：預(yù)算松弛分類變量1：若預(yù)算松弛1＞1，則預(yù)算松弛分類變量1取1，若預(yù)算松弛1＜1，則預(yù)算松弛分類變量1取0；預(yù)算松弛分類變量2：若預(yù)算松弛2＞0，則預(yù)算松弛分類變量2取1，若預(yù)算松弛2＜0，則預(yù)算松弛分類變量2取0。

回歸結(jié)果顯示，股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)預(yù)算松弛兩個(gè)變量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，顯著度為5%，說明研究樣本中國(guó)有控股企業(yè)較民營(yíng)企業(yè)有著更大的預(yù)算松弛，股權(quán)性質(zhì)是對(duì)企業(yè)總體預(yù)算值的制定有顯著影響，即驗(yàn)證了假設(shè)1c?；貧w結(jié)果顯示股權(quán)制衡度與企業(yè)預(yù)算松弛在5%顯著水平上負(fù)相關(guān)，說明當(dāng)公司存在相對(duì)控股的大股東時(shí)，公司在制定預(yù)算時(shí)受到這部分大股東行為的積極影響，使得預(yù)算松弛更低一些。即驗(yàn)證了本文的假設(shè)1b。在控制變量方面，環(huán)境不確定性是顯著影響預(yù)算松弛的一個(gè)因素，環(huán)境不確定性與預(yù)算松弛兩個(gè)分類變量都在1%水平下顯著正相關(guān)。從整體模型來看，模型卡方統(tǒng)計(jì)（Chi－Square，檢測(cè)的是模型中所包含的自變量對(duì)因變量有顯著的解釋能力，也就是說所設(shè)模型要比零假設(shè)模型即只包含常數(shù)項(xiàng)的模型要好）在兩個(gè)模型中都在1%的水平下顯著，說明模型中這些自變量對(duì)因變量有顯著的解釋能力。假設(shè)1a沒有在統(tǒng)計(jì)上得到驗(yàn)證，原因可能是研究樣本中國(guó)有企業(yè)較多（占總樣本57%）所致。

表3 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)預(yù)算松弛回歸結(jié)果表

2．董事會(huì)與管理層特征與預(yù)算松弛關(guān)系的特征檢驗(yàn)

模型2用來檢驗(yàn)董事會(huì)與管理層特征對(duì)預(yù)算松弛的影響。Logit回歸顯示（由于篇幅限制，表未列在文中）在控制了環(huán)境不確定性及企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率后，管理層持股與企業(yè)預(yù)算松弛兩個(gè)分類變量都顯著負(fù)相關(guān)，顯著度為1%，說明管理層持股能在一定程度上降低企業(yè)預(yù)算松弛，管理層持股對(duì)公司預(yù)算管理起到了積極的效果。同時(shí)管理層持股直線回歸的解釋能力較曲線要強(qiáng)。獨(dú)立董事比例、兩職合一及高管薪酬與預(yù)算松弛的關(guān)系都不顯著。在這個(gè)模型中，環(huán)境不確定性也是在1%水平下與預(yù)算松弛顯著相關(guān)。從整體模型來看，模型卡方統(tǒng)計(jì)（Chi－Square）說明模型中董事會(huì)特征與管理層特征等變量對(duì)預(yù)算松弛分類變量有顯著的解釋能力。

3．公司治理因素與戰(zhàn)略管理的關(guān)系檢驗(yàn)

對(duì)兩個(gè)多元化指標(biāo)HI及DT分別回歸后，公司治理中有關(guān)因素只對(duì)HI的解釋有統(tǒng)計(jì)意義。因此，本文只列出對(duì)HI的回歸結(jié)果，見表5。各公司治理因素中，只有管理層持股對(duì)多元化戰(zhàn)略有顯著影響，管理層持股對(duì)多元化戰(zhàn)略的影響中曲線的解釋能力比直線回歸要更強(qiáng)，管理層持股對(duì)HI的影響呈倒“U”形，在管理層持股較低區(qū)域內(nèi)，管理層持股與HI正相關(guān)；在管理層持股較高區(qū)域內(nèi)，管理層持股與HI負(fù)相關(guān)，即管理層持股越高，多元化程度則越低。從這個(gè)實(shí)證結(jié)論可以看出公司治理因素中管理層持股能對(duì)企業(yè)層面戰(zhàn)略產(chǎn)生顯著的影響。由于公司治理各因素之間相互影響可能影響到回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，回歸中我們進(jìn)行了共線性檢驗(yàn)，各自變量方差膨脹因子全部小于2，說明自變量之間多重共線性問題不嚴(yán)重。

表4 公司治理與戰(zhàn)略回歸結(jié)果表

4．檢驗(yàn)戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)的顯著性

在中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法中Baron＆Kenny（1986）［15］直接運(yùn)用各回歸系數(shù)的顯著性及變化對(duì)中介效應(yīng)的存在進(jìn)行檢驗(yàn)，本文使用Baron＆Kenny提出的三步驟對(duì)戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

在前文回歸中得到公司治理中股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)制衡度、管理層持股與預(yù)算松弛關(guān)系顯著即戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，得到模型6：

運(yùn)用Logit對(duì)預(yù)算松弛分類變量1、2進(jìn)行回歸，并選用不同的兩個(gè)多元化戰(zhàn)略指標(biāo)作為自變量來替換，對(duì)比四組回歸后，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)模型中含HI指數(shù)、預(yù)算松弛分類變量1時(shí)，模型卡方統(tǒng)計(jì)值最高，本文列出了該種情況下的回歸結(jié)果見表5。研究結(jié)果顯示，對(duì)公司治理因素自變量和戰(zhàn)略管理中介變量的回歸分析中，中介變量的回歸系數(shù)為－0．422，沒有達(dá)到顯著性水平，說明多元化戰(zhàn)略管理的中介效應(yīng)不顯著。

表5 公司治理對(duì)預(yù)算松弛影響時(shí)戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)回歸結(jié)果表

上述統(tǒng)計(jì)結(jié)論說明在我國(guó)企業(yè)預(yù)算管理中，戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算所起的作用較小，戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算還不能起到一個(gè)指導(dǎo)性的作用。這一點(diǎn)與南京大學(xué)課題組（2001）對(duì)我國(guó)預(yù)算管理發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查發(fā)現(xiàn)相同，其調(diào)查認(rèn)為：“對(duì)于投資這樣的重大項(xiàng)目缺乏預(yù)算”，預(yù)算的編制情況顯示“企業(yè)缺乏對(duì)整體資源的合理安排和規(guī)劃，企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃的意識(shí)不強(qiáng)”，在實(shí)證檢驗(yàn)上沒有證明2005年該課題組調(diào)查得出的“預(yù)算控制系統(tǒng)本身在不斷由最初的控制職能‘架空’逐步發(fā)展到成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的重要控制手段”這一結(jié)論。戰(zhàn)略管理對(duì)預(yù)算執(zhí)行效果（本文“預(yù)算松弛”代替）沒有產(chǎn)生顯著的影響，從而在預(yù)算執(zhí)行各主體（即公司治理各因素）與預(yù)算管理的關(guān)系中，沒有起到一個(gè)顯著的中介作用。

六、研究結(jié)論與啟示

本文通過對(duì)公司治理、戰(zhàn)略管理及預(yù)算松弛行為的研究得出如下結(jié)論：

1．公司治理因素中股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)制衡、管理層持股對(duì)預(yù)算管理效果有顯著影響。國(guó)有企業(yè)較民營(yíng)企業(yè)有著更大的預(yù)算松弛值，說明總體來看民營(yíng)企業(yè)的預(yù)算管理控制較國(guó)有企業(yè)要做得更好。其他大股東的制衡對(duì)預(yù)算松弛有顯著的抑制作用，說明其他大股東能提高企業(yè)預(yù)算管理的控制作用，在公司治理中能起到積極的作用。管理層持股與預(yù)算松弛有著顯著的負(fù)相關(guān)，說明管理層持股這一激勵(lì)機(jī)制能減少企業(yè)預(yù)算松弛的程度，管理層持股對(duì)具體預(yù)算管理起到了積極的效果。綜合這幾點(diǎn)來看，這說明了管理會(huì)計(jì)中預(yù)算管理受到公司層面制度因素的直接影響，預(yù)算管理并不單純是一種管理技術(shù)。

2．公司治理因素中管理層持股對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理產(chǎn)生顯著影響。管理層持股與多元化程度呈倒“U”形曲線相關(guān)。在管理層持股較低范圍中，管理層持股與多元化戰(zhàn)略正相關(guān)，即管理層持股越高，多元化程度越高；在管理層持股較高范圍內(nèi)，管理層持股與多元化戰(zhàn)略負(fù)相關(guān)，即管理層持股越高，多元化程度則越低一些。

3．戰(zhàn)略管理沒有對(duì)公司治理影響預(yù)算管理產(chǎn)生顯著的中介效應(yīng)。通過前兩個(gè)結(jié)論可以看出，戰(zhàn)略管理成為公司治理影響預(yù)算管理的顯著中介效應(yīng)，原因可能是一些企業(yè)的戰(zhàn)略管理還沒有對(duì)預(yù)算管理起到指導(dǎo)性作用。

本文深入到企業(yè)價(jià)值管理活動(dòng)內(nèi)部研究公司治理對(duì)預(yù)算管理活動(dòng)的影響，為公司治理對(duì)企業(yè)管理過程的影響提供了另一種證據(jù)，也為完善預(yù)算控制系統(tǒng)提供一種制度層面的途徑。本文在考察戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)時(shí)采用Baron＆Kenny提出的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，這種方法本身存在統(tǒng)計(jì)上的特點(diǎn)可能影響到我們對(duì)戰(zhàn)略管理中介效應(yīng)顯著性的判斷，這是本文研究中可能存在的局限性。

［1］程新生，論公司治理與財(cái)務(wù)控制[J]．會(huì)計(jì)研究，2003，（02）：35－42．

［2］Fisher J．G．，L．A．Maines，S．A．Peffer and G．B．Sprinkle．Using budgets for performance evaluation：effects of resource allocation and horizontal information asymmetry on budgetproposals，budget slack，and performance[J]．The Accounting Review，2002，（77）：847－865．

［3］Mei－lingyang，Andrew Ming－Long Wang，The impact of quality of IS information and budget slack on innovation performance，[J]．Technovation 2009（29）：527－536．

［4］程新生，李春薺，朱琳紅，羅艷梅．參與式預(yù)算行為實(shí)驗(yàn)研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2008，（05）：53－60．

［5］鄭石橋，王建軍，信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2008，（05）：61－68．

［6］吳粒，王芳芳，袁知柱．報(bào)酬方案和資源分配對(duì)預(yù)算松弛影響的實(shí)驗(yàn)研究[J]．南開管理評(píng)論，2012，（02）：151－160．

［7］Scapens，R．W．Nevermind the gap：towards an institutional perspective on management accounting practice[J]．Management Accounting Research，1994（5）301－321．

［8］Alnoor Bhimani．Risk management，corporate governance and management accounting：Emerging interdependencies[J]．Management Accounting Research，2009（20），2－5．

［9］Mohamed Azzim Gulamhussen，Luís Guerreiro，The influence of foreign equity and board membership on corporate strategy and internal costmanagement in Portuguese banks[J]．Management Accounting Research，2009（20）6－17．

［10］Will Seal．Management accounting and corporate governance：an institutional interpretation of the agency problem[J]．Management Accounting Research，2006（17）：389－408．

［11］Rong－Ruey Duh，Jason Zezhong Xiao，and Chee W．Chow，Chinses Firms’use of management accounting and controls：facilitators，impediments，and performance effects[J]．Journal of International Accounting Research，2009（8）1－30．

［12］馮巧根．論管理會(huì)計(jì)與公司治理的內(nèi)在化[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（03）：115－119．

［13］潘飛，程明．預(yù)算松弛的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．財(cái)經(jīng)研究，2007，（06）．

［14］鄧傳洲，劉峻勇．基于預(yù)算的考核、預(yù)算氛圍和預(yù)算副效應(yīng)[J]．會(huì)計(jì)研究，2008，（04）．

［15］Baron R．M，Kenny D A，The moderator－mediator varialble distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations．[J]．Journalof personality and social Psychology，1986，51（6）：1173－1182．

（責(zé)任編輯：劉 軍）

F275

A

2095－3410（2014）01－0064－08

本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“制藥產(chǎn)業(yè)資本訴求與國(guó)家藥物政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11CGL096）和山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“基于制度視角的民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投資及其創(chuàng)新績(jī)效研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13DGLJ09）的階段性成果。

熊艷（1979－ ），女，湖南常德人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院講師，管理學(xué)博士。主要研究方向：企業(yè)預(yù)算管理理論、內(nèi)部控制理論。