潘嬋

摘 要：中國公務(wù)員考試錄用制度自推行至今取得了顯著成效，但由于制度缺陷和操作不完善，在考錄過程中仍存在諸多不足。推進公務(wù)員錄用考試分級分類是公務(wù)員錄用的本質(zhì)要求，也是完善公務(wù)員考試錄用制度的現(xiàn)實方向。本文在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出推進公務(wù)員考錄分級分類應(yīng)建立以法律和制度為保障的基本框架，在操作層面從報考、考試輪制創(chuàng)新、筆試科目和內(nèi)容、面試專業(yè)化等方面提出了建議。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；公務(wù)員錄用考試；分級分類

一、中國公務(wù)員錄用考試的實施現(xiàn)狀

公務(wù)員考試錄用制度是我國公務(wù)員制度的重要組成部分，我國自1994年正式確立公務(wù)員考試錄用制度至今，經(jīng)過大量的探索已基本形成了一套完整的考試體系和運行制度。公務(wù)員考錄制度關(guān)系到公務(wù)員隊伍的素質(zhì)、涉及到社會公平正義的制度，自實施至今產(chǎn)生了多方面的積極性社會影響。當前在公務(wù)員考錄實踐中仍存在一些問題：招考環(huán)節(jié)存在違背“公平性”原則的考試資格限制；筆試科目缺乏針對性，筆試內(nèi)容缺乏職業(yè)性；考試輪制單一，基本都實行筆試和面試二輪制；面試一般為模式化面試，缺乏科學的測評體系；考錄的監(jiān)督體系不完善，存在徇私舞弊的現(xiàn)象。

產(chǎn)生上述問題的原因主要有以下幾點：首先，公務(wù)員錄用權(quán)力相對集中，基層公務(wù)員錄用渠道單一。我國公務(wù)員考錄管理實行中央和省級二級錄用管理體制，2009年后多數(shù)省份采取“同步招考”的做法，這使公務(wù)員錄用權(quán)力進一步集中。我國主任科員級別以下的基層公務(wù)員的錄用，除了考試之外幾乎沒有別的途徑。

其次，公務(wù)員考錄制度多元價值訴求間的失衡。公務(wù)員錄用考試制度的價值取向主要包括：科學、民主、公平、公開等。在理想狀態(tài)下，應(yīng)該追求制度多元價值之間相互協(xié)調(diào)和相互均衡，但在當下實踐中，考試標準存在“科學”和“公平”的失衡，考試成為目的，這很大程度上忽視了選拔人才這一根本目的。

第三，公務(wù)員錄用評價體系不完善。公務(wù)員錄用的關(guān)鍵在于評價體系，我國公務(wù)員錄用的評價體系存在以下問題：一是缺乏職業(yè)性。公務(wù)員考試側(cè)重政治性，而對應(yīng)試者應(yīng)該具備的知識狀況、特定的技能等沒有相應(yīng)的考查；二是缺乏針對性。“以職選人”是公務(wù)員錄用的基本要求，我國公務(wù)員不同職位所需人員的素質(zhì)不同。故公務(wù)員錄用仍然采用當下的考試模式缺乏針對性。

再次，公務(wù)員職位分級分類制度及招考法律體系不完善。公務(wù)員職位分級分類制度是公務(wù)員錄取制度的基礎(chǔ)和前提。當前我國公務(wù)員職位分類結(jié)構(gòu)來看，并沒有完全體現(xiàn)出公務(wù)員機關(guān)的職能屬性。目前我國各類機關(guān)設(shè)置基本上體現(xiàn)的是行政本位模式，導致各類機關(guān)性質(zhì)和職位層級差異的相對淡化。此外，招考法律體系不完善，這使公務(wù)員錄用考試缺乏有力的監(jiān)督和控制，也使得部分考生的利益無法得到保障。

二、推進公務(wù)員錄用考試分級分類的必要性和現(xiàn)實性

十八大三屆全會明確提出要深化公務(wù)員分類改革。2014年全國公務(wù)員管理工作會議確定，以深化公務(wù)員分類改革為重點，加快建立專業(yè)技術(shù)類、行政執(zhí)法類公務(wù)員管理制度。

從制度層面看，分級分類是我國公務(wù)員錄用考試的基本要求。《中華人民共和國公務(wù)員法》將公務(wù)員職位劃分為綜合管理類、專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類，并在第二十八條規(guī)定：公務(wù)員錄用考試采取筆試和面試的方式進行，考試內(nèi)容根據(jù)公務(wù)員應(yīng)當具備的基本能力和不同職位類別分別設(shè)置。從實踐層面看，現(xiàn)代國家公務(wù)員系統(tǒng)都是由多類型、多層級職位組成的復合型系統(tǒng)?；凇耙月氝x人”的要求，公務(wù)員錄用考試應(yīng)該符合各級各類公務(wù)員職位的需求和標準，實行分級分類考試能有效保障錄用的針對性和職業(yè)性。

縱觀西方主要國家，實行分級分類是各國的普遍做法。首先，在公務(wù)員錄用中，普遍以公務(wù)員分類制度為基礎(chǔ)。其次，公務(wù)員考試注重職業(yè)性和專業(yè)性。美國公務(wù)員錄用考試強調(diào)按照職位分類制度中的不同職系和職級組織考試。第三，考試方式方法多種多樣。法國考作文、文學、地理與翻譯等較高級難度和知識水平的科目。第四，注重公務(wù)員錄用考試相關(guān)法律體系的完善。日本《公務(wù)員法》對考試中的具體實施環(huán)節(jié)有明確的責任和處罰規(guī)定。

三、推進公務(wù)員錄取考試分級分類的建議

1.建立完善的公務(wù)員職位分類制度

公務(wù)員錄用考試劃分的標準就是公務(wù)員職位分類制度。我國公務(wù)員法中明確規(guī)定的公務(wù)員職位類別是綜合管理、專業(yè)技術(shù)和行政執(zhí)法三種基本類型，但事實上司法類職位也是我國公務(wù)員職位類別的基本構(gòu)成之一。因此，我國公務(wù)員錄用考試的基本類型設(shè)置應(yīng)該為綜合管理、專業(yè)技術(shù)、行政執(zhí)法和司法類等四種主要類型。當前的主要任務(wù)是在深化公務(wù)員分類管理的基礎(chǔ)上切實落實專業(yè)技術(shù)、行政執(zhí)法和司法類等三種類型。

2.完善公務(wù)員錄用考試相關(guān)法律體系和監(jiān)督體系

公務(wù)員考錄制度分級分類有效的實施須以完善的法律為后盾。我國相關(guān)部門應(yīng)加快相關(guān)法律規(guī)章的制定，從我國的實際情況出發(fā)，把考試程序、考官的資格、考試內(nèi)容、考試由誰來監(jiān)督、如何監(jiān)督，以及各類具體的違法行為以單項法規(guī)的形式出臺，同時出臺配套的各種實施細則。完善的監(jiān)督體系的建立需要大眾的參與和法律的保障，而政府內(nèi)部的監(jiān)督亦很有必要。

3.建立公務(wù)員分類分級錄用考試評價體系

公務(wù)員分級分類錄用考試的實質(zhì)是對應(yīng)試者的職業(yè)素質(zhì)和綜合能力等的測評，而不同類別、不同層次的職位，對擬任者的能力與素質(zhì)要求有所不同，所以建立公務(wù)員分類分級錄用考試評價體系就顯得尤為必要。這個評價體系的建立需要以職位調(diào)查為起點，通過分析不同類別、不同層級的公務(wù)員職位典型樣本，以工作分析建立公務(wù)員能力標準框架，經(jīng)過對確定不同類別層次的公務(wù)員能力與素質(zhì)標準。

4.在實踐中探索公務(wù)員錄用考試分級分類

首先在公務(wù)員報考條件的設(shè)置上，為了區(qū)分不同類型人才，可以借鑒外國的做法，不同的職位設(shè)置合理的學歷要求。

其次豐富公務(wù)員錄用考試的方式和輪制，今后可以考慮針對不同類別層次的公務(wù)員職位用人需求和條件，分別采取“專業(yè)資格篩選-面試”、“技能測試-面試”、“履歷篩選-面試”等多種形式。此外可探索建立一條“筆試一面試一筆試”的公務(wù)員考錄模式，推行公務(wù)員錄用考試資格考試制度。

第三加強筆試科目和筆試內(nèi)容的專業(yè)性和針對性。目前當前缺乏職業(yè)性和專業(yè)性的筆試，造成了一些被錄取者無法勝任工作的現(xiàn)象。因此應(yīng)該細化目前筆試科目設(shè)置，針對四個大類的職位增設(shè)相關(guān)科目，筆試內(nèi)容也應(yīng)該增加對職業(yè)技能和素質(zhì)的考查。

第四促進面試科學化，推廣面試旁聽制度?？梢越梃b日本的經(jīng)驗，在面試考試過程中增加諸如筆記辨析、情景模擬、心理測試、經(jīng)歷評定等考試方法的應(yīng)用。在面試中引入旁聽制度，讓公眾參與到公務(wù)員的選拔過程中來，可以讓公眾更加了解公務(wù)員選拔的程序，同時也加大了對考官的監(jiān)督。

（作者單位：青島大學國際商學院公共管理系）

參考文獻：

[1] 曹永勝.推進我國公務(wù)員考試分級分類探析[J].中國行政管理，2014（08）

[2] 陳婭慧.關(guān)于我國現(xiàn)象公務(wù)員選拔錄用制度的思考[J].中共樂山市委黨校學報，2014（06）

[3] 吳志華.發(fā)達國家公務(wù)員制度改革及其啟示[J].國家行政管理學報，2008（06）

[4] 曹永勝.我國公務(wù)員考試錄用制度的成效、不足與完善[J].中國行政管理，2013（07）

[5] 安迎春.中國公務(wù)員考試錄用制度存在的問題與完善[J].社科縱橫，2009（12）

[6] 曹永勝.王錚.近年來應(yīng)該公務(wù)員錄用制度的改革與發(fā)展[J].中國行政管理，2012（02）

[7] 閆建.黃登攀.西方各國公務(wù)員錄用制度之比較及其對我國的啟示[J].行政論壇，2004（03）