葉燕

摘要：審計意見對股東和債權(quán)人等利益相關(guān)者是否具有決策有用性即審計意見是否具有信息含量一直是審計理論研究的核心議題之一。本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計意見行為“后果——動因”研究框架的基礎(chǔ)上對國內(nèi)外審計意見信息含量的相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與評述，以期為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐活動提供可資參考的理論指引與研究范式。

關(guān)鍵詞：審計意見；信息含量；動因分析；利益相關(guān)者

一、引言

2012年滬深兩市出臺了新的退市規(guī)定，在新增的8項(xiàng)退市條件中，將非標(biāo)審計意見的納入無疑是一大亮點(diǎn)。審計意見，作為獨(dú)立于上市公司與投資者的“第三人”—注冊會計師對財務(wù)報告信息質(zhì)量的鑒證，越來越為投資者所重視，并會對投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。而審計意見對股東和債權(quán)人等利益相關(guān)者是否具有決策有用性即審計意見是否具有信息含量一直是審計理論研究的核心議題之一。如果審計意見具有信息含量，即不同類型的審計意見會給利益相關(guān)者帶來不同的經(jīng)濟(jì)后果，那么各方的壓力和訴求通過何種機(jī)制影響審計意見行為便是一項(xiàng)重大的理論與實(shí)踐命題。自20世紀(jì)70年代以來，國外學(xué)術(shù)界圍繞上述兩個關(guān)鍵問題展開了系統(tǒng)的實(shí)證研究，研究結(jié)論為資本市場審計制度安排和監(jiān)管政策制定提供了重要的依據(jù)。目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，獨(dú)立審計制度和審計市場等各項(xiàng)基礎(chǔ)制度建設(shè)還不夠完善，審計意見的相關(guān)實(shí)證研究也未取得較為一致的結(jié)論。為此，本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計意見行為“后果——動因”研究框架的基礎(chǔ)上對國內(nèi)外審計意見信息含量的相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與評述，以期為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐活動提供可資參考的理論指引與研究范式。

二、審計意見的信息含量與經(jīng)濟(jì)后果

由獨(dú)立第三方出具的的審計意見是否具有信息含量，能否為利益相關(guān)者帶來經(jīng)濟(jì)后果是我們在研究審計意見行為時所首要關(guān)注的問題，也是目前審計意見信息含量研究的主要關(guān)注點(diǎn)。若審計意見能夠向市場傳遞私有信息，從而改變報表使用者關(guān)于公司未來現(xiàn)金流入的數(shù)量、時間和不確定性的預(yù)期，利益相關(guān)者將依據(jù)新的預(yù)期展開相應(yīng)的行動，如在資本市場上買入或賣出證券、停止或增加對客戶的貸款、提高或降低貸款利率等。

相關(guān)學(xué)者主要從審計意見的市場反應(yīng)、審計意見對銀行信貸決策的影響兩個方面進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，并取得了一些有意義的研究成果。就審計意見的市場反應(yīng)而言，根據(jù)劃分審計意見類型的兩種不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，即外在形式和內(nèi)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我們可以將有關(guān)市場反應(yīng)的相關(guān)研究分為非標(biāo)審計意見的市場反應(yīng)和持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應(yīng)。接下來，我們將從非標(biāo)審計意見的市場反應(yīng)、持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應(yīng)、審計意見與融資約束這三個方面對審計意見信息含量與經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行論述。

（一）非標(biāo)審計意見的市場反應(yīng)

審計意見的市場反應(yīng)，是指審計報告發(fā)布的對公司年報的信息質(zhì)量所做的評價，一旦被出具非標(biāo)意見，說明企業(yè)未能滿足年度財務(wù)報告合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利數(shù)字被操縱的可能性比其他企業(yè)大，未來的現(xiàn)金流存在問題的可能性大，投資者承擔(dān)的風(fēng)險較高，投資者對此作出相應(yīng)反應(yīng)，直觀表現(xiàn)為股價的下跌和交易量的變化，一般用股價變化作為市場反應(yīng)的量化指標(biāo).

國外觀點(diǎn)有：Choi和Jeter（1992）認(rèn)為保留審計意見降低了股票價格的盈余反應(yīng)系數(shù)。Dodd（1984）和Elliott（1982）通過比較標(biāo)準(zhǔn)公司與非標(biāo)公司之間的市值差異，表明市場對非標(biāo)意見表現(xiàn)出弱的負(fù)反應(yīng)。Melumad N.D和Amir Ziv（1997）對非標(biāo)意見與市場反應(yīng)之間的關(guān)系運(yùn)用M—Z模型描述了非標(biāo)意見、被審計公司管理當(dāng)局報告選擇行為與市場反應(yīng)之間的關(guān)系。Ameen，Elsie C，Chan，Kam，Guffey，Daryl M（1994）通過對保留審計意見的信息含量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在信息公布之前會有負(fù)的市場反應(yīng)，而對于信息公布后，沒有顯著的市場反應(yīng)。

國內(nèi)觀點(diǎn)有：廖義剛（2012）提出了基于“后果—動因”的研究框架。趙靜（2002）發(fā)現(xiàn)我國股票市場對2001年年報中帶說明段的無保留審計意見與保留意見沒有顯著的負(fù)反應(yīng)。但是，惲碧琰和闞京華（2008）認(rèn)為證券市場對注冊會計師以帶解釋性說明的無保留意見代替更為嚴(yán)厲的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的行為有所識別，對帶解釋性說明的無保留意見較為反感。陳梅花（2003）認(rèn)為：非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的信息含量并不充分，審計意見對股票投資者的影響不明顯。郭志勇和陳龍春（2008）認(rèn)為我國證券市場能夠識別按實(shí)質(zhì)性內(nèi)容分類的持續(xù)經(jīng)營審計意見和非持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的差異，但不能識別按外在形式分類的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見和保留意見、無法表示意見之間的差異。肖序，周志方（2006）認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與股價超額收益增量呈負(fù)的弱價值相關(guān)性，而且2003年審計報告準(zhǔn)則修訂對非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的價值相關(guān)性和決策有效性提升作用明顯。

（二）持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應(yīng)

持續(xù)經(jīng)營審計意見（GoingConcernOpinion），是指被審計單位由于持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，導(dǎo)致注冊會計師對其持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮，從而出具的一種非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計意見、保留意見、無法表示意見、否定意見等意見類型。國內(nèi)外研究觀點(diǎn)主要為：Taffler、Chen（1996年）和吳佳（2011年）他們認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有一定信息含量，會減少股票市場對公司后續(xù)提出破產(chǎn)申請行為的反應(yīng)程度；Firth（1978年）、Ball（1979年）、Dopuch（1987年）、Mutchler（1985年）、張曉嵐和宋敏（2007年）他們也認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有信息含量，市場能夠區(qū)分不同類型的非標(biāo)審計意見的信息含量，表現(xiàn)出顯著的負(fù)反應(yīng)，同時市場對持續(xù)經(jīng)營審計意見的負(fù)反應(yīng)程度顯著大于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；黃秋敏和張?zhí)煳鳎?009年）也認(rèn)為市場對首次持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有顯著的負(fù)面反應(yīng)，市場對無法表示持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的負(fù)面反應(yīng)均顯著高于對強(qiáng)調(diào)無保留和保留持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的反應(yīng)。但是有些對于持續(xù)經(jīng)營審計意見市場反應(yīng)的研究卻得出了相反的結(jié)論：Elliott（1982年）認(rèn)為由于存在不確定性事項(xiàng)與持續(xù)經(jīng)營審計意見難以嚴(yán)格區(qū)分，以及財務(wù)報告信息的干擾等原因，盡管持續(xù)經(jīng)營審計意見的市場反應(yīng)為負(fù)向，但沒有充分的證據(jù)表明持續(xù)經(jīng)營審計意見本身具有信息含量；邵瑞慶、崔麗娟（2006年）和焦燁妍（2005年）他們認(rèn)為由于審計報告對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性缺乏實(shí)質(zhì)判斷等多方面原因使得審計意見的信息含量并不明顯。綜上可知，持續(xù)經(jīng)營審計意見是具有一定的信息含量的，對市場產(chǎn)生顯著的負(fù)向反應(yīng)，同時市場對無法表示持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的負(fù)面反應(yīng)顯著高于對強(qiáng)調(diào)無保留和保留持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的反應(yīng)。

（三）審計意見與融資約束

審計意見對貸款融資的影響無論從理論上還是實(shí)務(wù)上都沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，這里存在著信號傳遞理論與披露制約理論之間的論爭。信號傳遞理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見具有信號顯示效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見能夠作為一種可信的承諾，向商業(yè)銀行傳遞信號，增強(qiáng)其財務(wù)報表的可信性，降低銀企之間的信息不對稱程度，從而有利于企業(yè)獲得銀行貸款。但是，披露制約理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見具有披露制約效應(yīng)，被審企業(yè)為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，有可能披露對企業(yè)不利的信息，這樣反而不利于企業(yè)獲得銀行貸款。

通過對銀行業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司，銀行對其授予的“最高貸款額”顯著大于被出具持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩類保留意見的公司；同時被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的公司所得到的銀行貸款利率將更低（Firth，1978；張純和呂偉，2007）。而對于首次發(fā)行股票融資的公司而言，好的審計意見將向市場發(fā)出該公司資產(chǎn)質(zhì)量良好的信號，增強(qiáng)投資者的投資信心從而提高該公司股票的市場價格，使融資約束問題得到改善（Seipel 和Tunnel，2000；Copley 和Douthett，2002）。獲得銀行貸款方面，獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見有利于企業(yè)獲得銀行短期貸款和長期貸款以及提供較少的擔(dān)保費(fèi)用比例（高雷，戴勇和張杰，2010）。在貸款利率方面，銀行的貨款利率無論長期還是短期都與借款企業(yè)的審計意見有關(guān)（胡奕明和唐松蓮，2007）。

這些證據(jù)表明審計意見具有信息含量，可以引導(dǎo)資本市場中的資源配置；另一方面，這些結(jié)果之間的不一致也表明了環(huán)境差異的潛在影響（朱凱和陳信元，2009）。

除上述研究之外，尋找多個有效變量以預(yù)測公司可能被出具的審計意見類型，是檢驗(yàn)審計意見是否具有增量信息含量的延伸研究。若能找到恰當(dāng)?shù)淖兞磕軌驕?zhǔn)確地預(yù)測審計師將出具的意見類型，就說明審計意見不具有增量信息，反之則說明審計意見具有信息含量。Mutchler發(fā)現(xiàn)，多元判別模型能較準(zhǔn)確地預(yù)測審計師是否出具GCO。Dopuch等將市場變量引入審計意見預(yù)測模型后，模型預(yù)測GCO的精確率高達(dá)66.7%至88.9%，而預(yù)測訴訟導(dǎo)致的保留意見的精確度為12.8%至40.4%。上述研究均表明，審計意見尤其是GCO一定程度上是可以被預(yù)測的，這對審計意見是否具有增量信息含量提出了挑戰(zhàn)。

三、未來發(fā)展與展望

長期以來，審計意見的信息含量及其出具行為一直為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注，對這一領(lǐng)域的系統(tǒng)考察不僅有助于理論界深化對審計意見行為機(jī)理的認(rèn)識，還將有助于改進(jìn)審計實(shí)務(wù)。基于此，本文依據(jù)廖義勇（2012）提出的審計意見的“后果——動因”分析框架，從審計意見類型的不同分類標(biāo)準(zhǔn)、對融資決策的影響等視角分析了審計意見的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而分別客戶、審計師特征以及法律層面分析了影響審計意見出具行為的動因，并在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地回顧了國內(nèi)外審計意見領(lǐng)域已有的實(shí)證研究文獻(xiàn)，以期為我國審計意見領(lǐng)域的實(shí)證研究提供一定程度的方向指引。

由于受到諸多條件的限制，未來國內(nèi)審計意見領(lǐng)域的實(shí)證研究需要在以下三個方面進(jìn)行改進(jìn)：

第一，在研究審計意見的信息含量時，由于財務(wù)報表與審計意見是同時發(fā)布的，因此需要有效地分離財務(wù)報告信息和審計意見信息，例如當(dāng)被審計單位在財務(wù)報表附注中已經(jīng)披露了持續(xù)經(jīng)營不確定事項(xiàng)的情況下，GCO是否還具有增量的信息含量就是一個值得質(zhì)疑并需要進(jìn)一步深入探究的問題。因此，應(yīng)特別關(guān)注檢驗(yàn)審計意見是否具有增量信息含量的延伸研究，即，尋找多個有效變量以預(yù)測公司可能被出具的審計意見類型。若能找到恰當(dāng)?shù)淖兞磕軌驕?zhǔn)確地預(yù)測審計師將出具的意見類型，就說明審計意見不具有增量信息，反之則說明審計意見具有信息含量。

第二，如何解決樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)所可能導(dǎo)致的外部效度不足問題。如研究GCO的影響因素時，早期文獻(xiàn)通常采用配對法選擇樣本，但由于配對法在方法論上存在一定的缺陷，近期研究多選擇財務(wù)困境公司進(jìn)行大樣本檢驗(yàn)，但財務(wù)困境公司選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異又將影響研究效度。

第三，不少研究檢驗(yàn)了盈余管理程度、財務(wù)指標(biāo)及公司風(fēng)險與審計師出具非標(biāo)意見的關(guān)系，得出了一些有意義的結(jié)論。但依據(jù)財務(wù)報表審計的目標(biāo)和實(shí)踐活動，非標(biāo)意見的出具除了緣于一些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)外，主要應(yīng)當(dāng)是報表存在違反公認(rèn)會計原則的事項(xiàng)，而盈余管理程度、財務(wù)指標(biāo)及公司風(fēng)險程度均與是否違反公認(rèn)會計原則不存在必然的因果關(guān)系，即便依據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷脑瓌t在風(fēng)險評估階段識別出了較高的重大錯報風(fēng)險，也需要在后續(xù)風(fēng)險應(yīng)對活動中進(jìn)一步驗(yàn)證是否真正存在重大錯報漏報，進(jìn)而考慮對審計意見的影響。因此直接檢驗(yàn)盈余管理程度、財務(wù)指標(biāo)及公司風(fēng)險與審計師出具非標(biāo)意見關(guān)系的理論和實(shí)踐依據(jù)并不充分。后續(xù)研究應(yīng)該在客觀了解注冊會計師審計目標(biāo)和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借鑒國內(nèi)外已有研究并結(jié)合我國制度背景，努力改進(jìn)研究方法，以保證研究的可行性、適用性和普遍性。（作者單位：佛山市水業(yè)集團(tuán)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]Ball R，Kothari S.Security returns around earnings announcements[J].The Accounting Review，1991（66）：718-738.

[2]Firth M.Qualified audit reports：their impact on investment decisions[J].The Accounting Review，1978（3）：642-650.

[3]LoriM.Holder-Webeand，Michael SWilkins.The Incremental Information Content of SASNo59 Going-Concern Opinions[J].Journal of Accounting Research，2001，38（1）：209-219.

[4]Mutchler FJ.A Multivariate Analysis of the Auditors' Going-Concern Opinion Decision[J].Journal of Accounting Research 1985（3）：668-682.

[5]Mutchler FJ.Empirical Evidence Regarding the Auditors' Going-Concern Opinion Decision[J].A Journal of Practice & Theory，1986（3）：148-163.

[6]唐雪松，林衛(wèi)春.論注冊會計師審計獨(dú)立性.財經(jīng)科學(xué)，2000.6：130-133

[7]李樹華.審計獨(dú)立性的提高與審計市場的背離.上海三聯(lián)書店，2000：9-157

[8]劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.會計研究，2003.2：28-36

[9]宋常，惲碧琰.上市公司首次披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見信息含量研究[J].審計研究，2005（01）32：40

[10]肖序，周志方.上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的市場反應(yīng)及價值相關(guān)性研究——來自2001—2004年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐，2006（03）1：8

[11]侯國民，悍碧攻，宋常.上市公司連續(xù)披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見信息含量研究[J].審計研究，2007（04）48：58

[12]高雷，戴勇和張杰，2010.審計實(shí)務(wù)影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究.

[13]胡奕明和唐松蓮，2007.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（06）59：66.

[14]黃秋敏，張?zhí)煳?首次持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見信息含量研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2009（06）26：33.