〔摘要〕 由于時(shí)空差異性，以及中國(guó)特定的政治生態(tài)環(huán)境，西方學(xué)者總結(jié)出謠言的經(jīng)典傳播公式需要作適當(dāng)?shù)男拚驼{(diào)整，才能更貼近中國(guó)現(xiàn)實(shí)。在對(duì)謠言傳播設(shè)定指標(biāo)體系時(shí)，除了考慮與個(gè)人情感有關(guān)的事件重要性、含糊性、戲劇性等因素，還要考慮社會(huì)、政治環(huán)境和媒介體制等因素。政治社會(huì)學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的動(dòng)態(tài)過程為：通過圖文并茂的方式造假，從而引起網(wǎng)民的注意；通過網(wǎng)民強(qiáng)大的復(fù)制粘貼重復(fù)的力量，讓人們相信謊言，企圖弄假成真；使用一系列敏感詞匯，在網(wǎng)絡(luò)上形成明顯的二元對(duì)立格局；通過媒介動(dòng)員大V助推，推動(dòng)謠言的傳播與發(fā)酵。基于此，可采取以下策略進(jìn)行治理：聯(lián)動(dòng)辟謠，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的自我凈化功能；優(yōu)化科學(xué)傳播手段，提高公眾理性；緩解社會(huì)矛盾，擴(kuò)大制度化的政治參與。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)謠言，傳播過程，治理之策

〔中圖分類號(hào)〕D08 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）06-0053-05

隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我國(guó)社會(huì)、政治生活的日益滲透，我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言除了與人的焦慮、恐慌、企圖有關(guān)外，還與政治社會(huì)生態(tài)密切相關(guān)。遺憾的是，當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言研判與治理的研究大多仍囿于西方社會(huì)背景和研究范式的既定框架，而基于中國(guó)特定的政治社會(huì)生態(tài)背景下的研究則寥寥無幾。本文嘗試把謠言的理論框架放到中國(guó)政治社會(huì)背景下加以檢視和修正，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際描繪出網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程及要素，提出相關(guān)應(yīng)對(duì)策略。

一、從謠言的計(jì)算公式說起

美國(guó)學(xué)者奧爾波特與波斯特曼曾提出著名的謠言傳播公式，即將“謠言的強(qiáng)度和流布量”設(shè)定為R，謠言的 “重要度”設(shè)定為I （ Importance ），謠言的“暖昧度”設(shè)定為A（Ambiguity）。三者的關(guān)系以公式表示為：R（流量、強(qiáng)度）=I（重要度）×A（暖昧度）。奧爾波特認(rèn)為，事件的重要性和含糊性二者缺一不可，“重要性和含糊性之間的關(guān)系不是加法而是乘法，因?yàn)?，二者之間有一個(gè)零，就沒有流言了” 〔1 〕 （P17 ）。

奧爾波特與波斯特曼開創(chuàng)了謠言的定量研究，為謠言的認(rèn)知、分析和控制提供了清晰指導(dǎo)，但隨著環(huán)境的變化和研究的推進(jìn)，二人所創(chuàng)造的公式也受到了不同方面的質(zhì)疑。Rasnow等人認(rèn)為傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)法和田野調(diào)查法研究雖然整理出了謠言的重要變量，但忽視了個(gè)體的心理指標(biāo)，如焦慮、不確定性、恐慌、視結(jié)果決定涉入程度 〔2 〕；美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家羅斯諾在一份研究報(bào)告中明確指出，謠言和公眾的理論、批判精神有關(guān)，由此，羅斯諾對(duì)奧爾波特的公式進(jìn)行了修訂，即R=I×A/C。其中，C=批判能力克羅斯認(rèn)為應(yīng)該把批判能力納入考慮范圍，公眾的理性判斷能力越強(qiáng)，謠言發(fā)生的機(jī)率就越小 〔3 〕 （P203-232 ）。

有學(xué)者則嘗試跳出傳播心理學(xué)框架，從社會(huì)生態(tài)和政治結(jié)構(gòu)去思考謠言產(chǎn)生的要素，如美國(guó)學(xué)者Gunther從社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為越是具有公信力的發(fā)布者，謠言越能得到迅速傳播，官方的公信力是破除謠言的最有效武器，但如果官方要造謠后果會(huì)更為嚴(yán)重，Gunther由此進(jìn)行過相關(guān)實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)讓128位受測(cè)者閱讀兩篇涉及誹謗的報(bào)導(dǎo)，一篇取材自紐約時(shí)報(bào)，另一篇取自國(guó)家詢問報(bào)，該報(bào)被普遍認(rèn)定為八卦報(bào)紙），結(jié)果大部分的受測(cè)者比較相信紐約時(shí)報(bào)的報(bào)導(dǎo)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)一般民眾認(rèn)識(shí)中，紐約時(shí)報(bào)為較具公信力的傳播媒體 〔4 〕。中國(guó)學(xué)者巢乃鵬從政治學(xué)視角入手，認(rèn)為任何謠言的傳播都離不開特定的政治社會(huì)環(huán)境，他提出了一個(gè)與眾不同的觀點(diǎn)，即極端專制和極端民主的國(guó)家都不會(huì)產(chǎn)生謠言。除此之外，謠言則不可避免 〔5 〕。胡泳把謠言與政治溝通制度結(jié)合起來，他指出，首先，如果在一種社會(huì)秩序中，信息被當(dāng)局嚴(yán)密控制，謠言就會(huì)非常激烈。假使對(duì)新聞的控制是一個(gè)持續(xù)而非暫時(shí)的行為，謠言就會(huì)變得定期化，成為日常生活的一個(gè)基本的組成部分。其次，當(dāng)發(fā)生的事件威脅了正常生活的理解基礎(chǔ)的時(shí)候，謠言會(huì)不脛而走。第三，假如對(duì)一個(gè)有力的共同行動(dòng)的推動(dòng)受到阻遏，謠言也會(huì)生發(fā)出來 〔6 〕。

如上所述，謠言除了與個(gè)體心理有關(guān)外，還與社會(huì)環(huán)境、政治體制密不可分，盡管目前有部分學(xué)者嘗試在修正經(jīng)典的謠言計(jì)算公式，但不能否定，目前國(guó)內(nèi)的大部分研究仍然還停留在傳統(tǒng)框架上。本文認(rèn)為，由于時(shí)空差異性，以及中國(guó)特定的政治生態(tài)環(huán)境，西方學(xué)者總結(jié)出的經(jīng)典謠言傳播公式需要作適當(dāng)?shù)男拚驼{(diào)整，才能更貼近中國(guó)現(xiàn)實(shí)。比如隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)運(yùn)而生，瘋狂滋長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)“粘貼”、“復(fù)制”的瞬間信息交換行為，并不易導(dǎo)致信息失真，也就不完全符合奧爾波特傳統(tǒng)的口口相傳的傳播環(huán)境。那為什么在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)謠言如此泛濫，甚至有人直接把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)視作謠言泛濫的罪魁禍?zhǔn)祝客瑯?，謠言的重要性、相關(guān)度等變量也并不能完全反映當(dāng)前中國(guó)的特定現(xiàn)實(shí)。這是因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播有以下顯著特點(diǎn)：一是利他主義謠言傳播呈現(xiàn)“非直接利益性”。二是宣泄式、抗?fàn)幨街{言也是非直接利益型，它往往是由于矛盾的長(zhǎng)期累積所致，謠言成為弱者“反抗的武器”。此時(shí)，謠言的傳播者與事件本身并無直接瓜葛，此類事件在涉官、涉富、涉警、涉星等群體性事件中尤為如此，網(wǎng)民的傳謠動(dòng)機(jī)往往是道德的對(duì)錯(cuò)和情感的共鳴，而不是輸贏的策略算計(jì) 〔7 〕。

因此，在對(duì)謠言設(shè)定指標(biāo)體系時(shí)，除了考慮與個(gè)人情感有關(guān)的事件重要性、含糊性、戲劇性等因素，還要考慮社會(huì)、政治環(huán)境和媒介體制等因素，如社會(huì)是否常態(tài)、信息是否透明、政治參與渠道是否暢通、社會(huì)信任結(jié)構(gòu)是否合理、公眾是否具有理性及批判精神等，我們修正了謠言的計(jì)算公式，即謠言=重要性×敏感性×模糊性/官方權(quán)威性×公眾理性。由此出發(fā)，我們可從中進(jìn)行如下推理：

信息越重要、越模糊，越容易導(dǎo)致謠言，此類謠言往往聚焦于生活中的恐慌型謠言，如地震、爆炸、毒氣泄漏等，對(duì)于此類謠言，辟謠方式要么降低事件的重要性，要么將模糊信息透明化，這就需要政府及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息。

涉及到敏感區(qū)域（如涉官、涉富、涉警、涉星等），容易產(chǎn)生泄憤式謠言，此類謠言往往是弱者反抗的武器，此時(shí)，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)不再是事情本身，而是道德的對(duì)錯(cuò)，此類公共事件發(fā)生發(fā)展的主要邏輯是情感動(dòng)員。

傳播謠言與個(gè)人利益并無直接聯(lián)系。一般而言，涉及公共安全的恐慌類謠言，因涉及到每個(gè)人切身利益，較易被傳播，但也可能在公共平臺(tái)的充分討論下被平息。與公眾無關(guān)的泄憤式謠言，亦容易被傳播，由于公眾不愿意進(jìn)行理性溝通和交流，越討論越極端，從推動(dòng)謠言朝心理預(yù)設(shè)的方向發(fā)展，有學(xué)者稱之為“非直接利益”群體性事件。

公眾越是具備理性和批評(píng)能力，謠言越不攻自破，因此，科普類謠言最易辟謠，可通過多元溝通還原真相。

官方的權(quán)威性、公信力是破解謠言的最有力的武器，這也印證了謠言是在官方權(quán)威受到削弱情況下的替代品這一判斷。

提升公眾理性的方式包括兩個(gè)維度：一是交往理性，另一個(gè)是科學(xué)理性。交往理性的提高有賴于公民社會(huì)的成長(zhǎng)，這需要擴(kuò)大公民對(duì)公共事務(wù)的參與，培養(yǎng)公民的理性交流能力等；科學(xué)理性的提高需要加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)的普及。

可見，不同的謠言類型、不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、不同的受眾心理以及不同的處置方式都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言不同的發(fā)生發(fā)展邏輯。這就決定了我們?cè)诳偨Y(jié)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播動(dòng)態(tài)過程的時(shí)候，必須注意到政治、社會(huì)等因素的影響。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的動(dòng)態(tài)過程

如果把網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播規(guī)律和中國(guó)的社會(huì)政治生態(tài)結(jié)合起來，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的動(dòng)態(tài)過程可作如下詮釋：

（一）通過圖文并茂的方式造假，從而引起網(wǎng)民的注意。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人們一般相信“有圖有真相”、“沒圖沒真相”。自媒體時(shí)代，圖片和視頻與文字并茂的方式增強(qiáng)了信息內(nèi)容的可讀性和視覺沖擊力，為更多人所喜愛，智能手機(jī)應(yīng)用的普及化則增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)輿情事件視圖引爆的便利性，“隨手拍”并及時(shí)分享日益成為網(wǎng)友們的一個(gè)“習(xí)慣動(dòng)作”，使得視圖引爆這種網(wǎng)絡(luò)輿論動(dòng)員方式并不完全基于計(jì)算機(jī)，而變得隨時(shí)、隨地、隨性。因此，在熱點(diǎn)事件的傳播中，“無圖無真相”為網(wǎng)絡(luò)盛行語，意為只有看到圖片才能確定事件的真實(shí)性。雖然PS技術(shù)當(dāng)今已能達(dá)到“瞞天過?！钡某潭?，視頻也可以移花接木或斷章取義，但視頻和圖片的真實(shí)程度仍然高于文字。特別是在帶有一定沖突性的公共事件中，視頻和圖片具有較高的直觀性和沖擊力，能夠滿足網(wǎng)民對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的觀感需求。因此，當(dāng)一個(gè)敏感事件在網(wǎng)上發(fā)布時(shí)，“求視頻”、“求圖片”的呼聲在網(wǎng)上時(shí)常能見，如“北京暴雨”、“蘆山地震”、“武漢霧靄”等謠言。如在2011年6月23日，北京市氣象臺(tái)發(fā)布雷電黃色預(yù)警信號(hào)，連續(xù)幾日，北京開始出現(xiàn)雷雨天氣。隨后，微博上開始出現(xiàn)了關(guān)于北京積水情況的照片，著名的是北京暴雨七景圖：“陶然碧波”、“安華逐浪”、“白石水簾”、“蓮花洞庭”、“大望垂釣”、“二環(huán)看?！?、“機(jī)場(chǎng)觀瀾”，其中有部分圖片是網(wǎng)友通過PS移花接木，對(duì)圖片進(jìn)行造假。這一般是通過網(wǎng)絡(luò)傳播謠言的第一步。

（二）通過網(wǎng)民強(qiáng)大的復(fù)制粘貼重復(fù)的力量，讓人們相信謊言，企圖弄假成真。謊言重復(fù)一萬次就變成真理，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的復(fù)制、粘貼功能可以讓謠言像病毒一樣傳播，這種信息不斷重復(fù)出現(xiàn)的情況，有可能使接收者相信謠言為真，并也加入從而成為傳播者。黃愛萍曾經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播模式描述為放射狀傳播。相對(duì)于旋渦型復(fù)式傳播而言，放射狀傳播是指謠言從信源向無數(shù)接收者發(fā)送，就像光源向四周發(fā)射光熱一樣，這是網(wǎng)絡(luò)謠言特有的傳播模式，具有極高的傳播效率。旋渦型復(fù)式傳播是指在一場(chǎng)完整的謠言傳播過程中，往往既有人際間的口頭傳播和其他媒體的組合，也有大眾媒體與網(wǎng)絡(luò)之間的交叉。這種媒介的交叉組合容易形成謠言信息的旋渦型傳播而積累更大的能量 〔8 〕。

如果單從技術(shù)上來看，網(wǎng)絡(luò)謠言表面上是由于復(fù)制粘貼技術(shù)所致，但是，在現(xiàn)實(shí)中，由于特定社會(huì)政治的作用，網(wǎng)民對(duì)信息具有較強(qiáng)的主觀選擇性，正如傳播學(xué)中的選擇性理論所揭示的那樣，受眾在接受信息的過程中，人們通常首先接受同自己早先已有的觀點(diǎn)或立場(chǎng)相一致的內(nèi)容，而排斥那些不一致的內(nèi)容，呈現(xiàn)出選擇性注意、選擇性理解和選擇性記憶三個(gè)階段。在不少案例中都不難發(fā)現(xiàn)，謠言一旦在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，選擇性地轉(zhuǎn)發(fā)、粘貼、復(fù)制是一個(gè)常見現(xiàn)象，尤其是涉及到官員、富二代、明星、警察等敏感話題的時(shí)候更是如此，甚至有些網(wǎng)絡(luò)“大V”（ 網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖）用“求辟謠”、一些網(wǎng)友用回帖的方式迂回轉(zhuǎn)發(fā)，結(jié)果導(dǎo)致信息不斷被選擇性裁剪，面目全非，一些網(wǎng)民用“求刪貼”的“悲壯”方式來吸引公眾眼球，結(jié)果往往是“越刪越火”?？傊?，網(wǎng)絡(luò)的選擇性轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、粘貼既證明了“謊言重復(fù)一萬次就是真理”的傳說，又證明網(wǎng)絡(luò)謠言折射的是社會(huì)矛盾和社會(huì)心理的客觀事實(shí)。

（三）使用一系列敏感詞匯，在網(wǎng)絡(luò)上形成明顯的二元對(duì)立格局。從中國(guó)社會(huì)生態(tài)來看，由于還存在社會(huì)分配不公，法律制度不健全，政治參與渠道不暢通等問題，導(dǎo)致弱勢(shì)群體的權(quán)益還無法得到充分保障，底層的負(fù)面情緒還無法及時(shí)充分緩解，于是，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)空間存在濃厚的民粹主義傾向，能引起網(wǎng)民興奮的敏感詞匯如：打死、冤死、強(qiáng)奸致死、叫囂、有關(guān)系等。二元對(duì)立格局如官與民、富與窮、年輕人與老年人、外國(guó)人與中國(guó)人、警察與平民、城管與小販、精英與弱勢(shì)群體、成年人與幼女、校長(zhǎng)（老師）與學(xué)生等。

如在“京溫商城女子墜樓”事件中，謠言稱女子被商城保安輪奸致死后推下樓，“輪奸致死”引發(fā)大家熱議，女子外來務(wù)工人員的身份又加深了民眾的同情心理；在“甕安事件”中，關(guān)于兇手的謠言就有“殺害死者的元兇是縣委書記的親侄女，另外兩個(gè)男生和派出所所長(zhǎng)有親戚關(guān)系”，“兇手是副縣長(zhǎng)的兒子以及一個(gè)社會(huì)青年”等，“非正常死亡”和兇手“有背景”、“有關(guān)系”等成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)；“我爸是李剛”中，有關(guān)李剛家有五套房，岳父是省委副書記的謠言極大地刺激了網(wǎng)民的情感；“萬州群體事件”中，謠言在傳播中不斷建構(gòu)和補(bǔ)充了打人者“官員”的身份，從普通公務(wù)員到“國(guó)土局副局長(zhǎng)”，引起了集體憤怒，最終釀成惡性群體事件。雖然事后證實(shí)當(dāng)事人只是某水果批發(fā)市場(chǎng)的臨時(shí)工，但謠言建構(gòu)的身份符合當(dāng)下官民矛盾激化的現(xiàn)實(shí)和民眾對(duì)官員的刻板印象，能成功引起公眾的情感共鳴。

（四）通過媒介動(dòng)員大V助推，推動(dòng)謠言的傳播與發(fā)酵。從網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)生邏輯來看，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖能發(fā)揮議題設(shè)置、信息擴(kuò)散以及輿論聚焦的作用，是輿論聚焦擴(kuò)散的重要環(huán)節(jié)，甚至在很多網(wǎng)絡(luò)公共事件中，其影響力常常超過媒體和政務(wù)微博。人民網(wǎng)輿情頻道2012年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》將網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖定義為：“日常關(guān)注社會(huì)公共話題、保持人文價(jià)值關(guān)懷的知識(shí)分子，包括大量活躍在網(wǎng)上的專家學(xué)者、媒體人士、各業(yè)精英等。” 〔9 〕2012年3月復(fù)旦大學(xué)輿情與傳播研究實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國(guó)微博意見領(lǐng)袖研究報(bào)告》對(duì)其進(jìn)行了更為詳盡的解釋，將微博意見領(lǐng)袖定義為“伴隨微博發(fā)展而來的一個(gè)群體，他們活躍于自媒體（微博）上，微博賦予了草根群體全新的傳播話語權(quán)，同時(shí)也讓各界名流擁有了強(qiáng)大的發(fā)聲平臺(tái)，他們既可能是精英也可能是草根。并提出以網(wǎng)絡(luò)影響力、傳統(tǒng)媒體影響力、親和性、爭(zhēng)議性、活躍度等五個(gè)維度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這個(gè)復(fù)雜而多面的群體進(jìn)行綜合分析 〔10 〕。

基于上述分析可知，某個(gè)公共事件一旦引起“大V”的興趣，并經(jīng)過其轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論，勢(shì)必成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件。所以，當(dāng)某個(gè)事件希望引起更大范圍的關(guān)注時(shí)，網(wǎng)友們都會(huì)習(xí)慣于以“求擴(kuò)散”的方式隨手“@”一下“大V”，有時(shí)候甚至?xí)謳讞l內(nèi)容分別“@”多個(gè)“大V”。只要有一個(gè)“大V”給予轉(zhuǎn)評(píng)，那么事件將很快引起多數(shù)網(wǎng)友的關(guān)注和轉(zhuǎn)評(píng)，從而能夠非常迅速地?cái)U(kuò)大受眾范圍和影響力。與此同時(shí)，參與公共事件的討論也是一些“大V”爭(zhēng)取公眾影響力、贏得更多粉絲的重要方式 〔11 〕。如在“李剛門”事件中，門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒介的助推在一定程度上是引燃公眾情緒的關(guān)鍵點(diǎn)，一些門戶網(wǎng)站，尤其是一些傳統(tǒng)媒體在沒有核準(zhǔn)事實(shí)的情況下，發(fā)表了大量的具有傾向性觀點(diǎn)的報(bào)道，使得“李剛門”事件的情景建構(gòu)很快獲得了權(quán)威性認(rèn)定，為后來事件步步升級(jí)奠定了基礎(chǔ)。在“雷鋒生活奢侈”、“京溫商城女孩跳樓”、“張海迪擁有日本國(guó)籍”、“蛆橘事件”、“皮革奶粉”、“搶鹽風(fēng)波”、“非洲牛郎門”、“滴血食物傳播病毒”、“動(dòng)車事故天價(jià)賠償”、“軍車進(jìn)京”等不少謠言中，都有網(wǎng)絡(luò)大V的參與，他們會(huì)直接推動(dòng)謠言的傳播與發(fā)酵，甚至讓謠言升級(jí)為集體行動(dòng)。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的治理之策

網(wǎng)絡(luò)謠言為我們提供了一副復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)圖景，它需要我們更新思維，付出更多的智慧和耐心。從目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對(duì)策略研究來看，主要集中在辟謠時(shí)機(jī)、辟謠技術(shù)和效果方面，對(duì)謠言的類型分析和社會(huì)心理分析缺乏精細(xì)化、差異化思維，對(duì)固有的應(yīng)對(duì)路徑缺乏足夠的反思。本文將對(duì)目前應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的較有代表性的流行觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述和反思，以此提煉出新的網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對(duì)之道。

（一）聯(lián)動(dòng)辟謠，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的自我凈化功能。網(wǎng)絡(luò)既可以是造謠的平臺(tái)，也可能是一個(gè)辟謠的平臺(tái)，換句話說，網(wǎng)絡(luò)既可以產(chǎn)生大量的謠言，但是，網(wǎng)絡(luò)也可以利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)平息很多謠言，發(fā)揮自我凈化功能。本文認(rèn)為狹義的自我凈化是指不通過政府及官方機(jī)構(gòu)的作用，只通過網(wǎng)民間的相互討論，以及當(dāng)事人、民間組織、意見領(lǐng)袖等共同作用，實(shí)現(xiàn)謠言的自我糾錯(cuò)，自我消退。廣義的自我凈化既包括政府及官方機(jī)構(gòu)的介入，如微博辟謠、發(fā)布權(quán)威信息等，也包括網(wǎng)民間相互討論，還包括民間組織、意見領(lǐng)袖、當(dāng)事人的共同作用。從現(xiàn)實(shí)情況來看，狹義的自我凈化是一種比較理想的情景，它偶爾出現(xiàn)在少量的娛樂型、科普類謠言中，在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)的案例往往是廣義的類型，它的自我凈化還有賴于諸多外部條件。

2012年6月，人民網(wǎng)研究院針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)謠言是否具有自我凈化能力”展開了專題調(diào)研，從研究結(jié)果來看，科普型謠言自我凈化能力最強(qiáng)，泄憤式謠言自我凈化能力最弱，而涉及到公共安全類的恐慌性謠言則屬于可控性謠言，它是否具有自我凈化功能取決于諸多因素，比如謠言與公眾利益的相關(guān)度（是否有求真的動(dòng)機(jī)）、公眾是否具有刻板意見（是否有求真的可能）、信息是否多元（是否有求真的能力） 〔12 〕。一般而言，如果謠言漏洞能夠在第一時(shí)間被指出，政府能及時(shí)提供權(quán)威的信息，大眾媒體、意見領(lǐng)袖、當(dāng)事人等能提供多元化的信息渠道，網(wǎng)絡(luò)的自我凈化功能就有可能啟動(dòng)。所以，政府權(quán)威信息供給、傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)、網(wǎng)民的自我凈化（意見領(lǐng)袖、民間組織、網(wǎng)民相互討論）三者聯(lián)動(dòng)協(xié)同辟謠是網(wǎng)絡(luò)謠言自我凈化的關(guān)鍵。

（二）優(yōu)化科學(xué)傳播手段，增強(qiáng)公眾理性。謠言止于智者，謠言止于理性，公眾科學(xué)理性的提高對(duì)于破解謠言具有關(guān)鍵作用。如果公眾普遍缺乏科學(xué)理性，偽科學(xué)和謠言將會(huì)趁虛而入?？枴に_根在《魔鬼出沒的世界》曾指出，落后的科學(xué)普及所放棄的發(fā)展空間，很快就會(huì)被偽科學(xué)所占領(lǐng)。偽科學(xué)的盛行一方面混淆視聽，導(dǎo)致謠言盛行，另一方面又削弱了專家的公信力，加劇了謠言的盛行。當(dāng)前涉及科學(xué)類、常識(shí)類謠言在網(wǎng)絡(luò)空間愈演愈烈，如綠豆湯治高血壓、生吃茄子降血脂、指甲上月牙是健康“晴雨表”、吃香蕉蘋果葡萄等水果致癌等，這些謠言盡管漏洞百出，但總是屢禁不止，從一個(gè)側(cè)面折射出中國(guó)科技普及不力和公眾科學(xué)素養(yǎng)不高的現(xiàn)實(shí)。

提高公民的科學(xué)素養(yǎng)，需要加快科學(xué)傳播的力度，尤其是針對(duì)新媒體時(shí)代的受眾心理，必須更新思維，如開發(fā)智能手機(jī)APP，開放相關(guān)的動(dòng)漫游戲，以及開展微電影、微視頻大賽，也可以圍繞科學(xué)常識(shí)展開相聲小品大賽、知識(shí)競(jìng)賽等，這樣既能提高公眾的參與積極性，又能在娛樂中提高公眾的科學(xué)知識(shí)。在“蘆山地震”謠言平息后，一些地方政府將地震科學(xué)常識(shí)用通俗易懂的語言表達(dá)出來，裝訂成冊(cè)，這是一個(gè)非常有益的嘗試。同樣，針對(duì)食品藥品的網(wǎng)絡(luò)謠言層出不窮的狀況，國(guó)家食品藥品監(jiān)察管理局圍繞新媒體的傳播規(guī)律和特點(diǎn)，優(yōu)化了食品藥品科普的手段，獲得了很好的社會(huì)反響。

（三）緩解社會(huì)矛盾，擴(kuò)大制度化的政治參與。2013年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》一書，指出中國(guó)當(dāng)下各種社會(huì)矛盾交織，公眾負(fù)面化情緒比較嚴(yán)重，社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，群體間的不信任加深和固化，表現(xiàn)為官民、警民、醫(yī)患、民商等社會(huì)關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層、群體之間的不信任，越來越多相同利益、身份、價(jià)值觀念的人們采取群體形式表達(dá)訴求、爭(zhēng)取權(quán)益，群體間的摩擦和沖突增加。研究還表明，當(dāng)前仇官、仇富現(xiàn)象比較嚴(yán)重，底層認(rèn)同、弱勢(shì)群體認(rèn)同依然比較普遍，而且底層認(rèn)同已經(jīng)成為影響社會(huì)心態(tài)和行為的關(guān)鍵因素，影響到社會(huì)成員對(duì)社會(huì)安全、社會(huì)信任、社會(huì)公平感和社會(huì)支持等方面的感受，也成為采取社會(huì)行動(dòng)的依據(jù) 〔13 〕 （P58 ）。這份報(bào)告彰顯的中國(guó)社會(huì)矛盾與網(wǎng)絡(luò)謠言的主題具有極高的吻合度。2012年，法制網(wǎng)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)謠言事件研究報(bào)告》，報(bào)告顯示在2012年網(wǎng)絡(luò)謠言事件中，超過一半（55.2%）的謠言與腐敗話題相關(guān)，其中最多的是官員或公職人員涉及情色或強(qiáng)奸事件（24.1%）；其次是謠傳官員非法斂財(cái)或冒充公職人員炫富（20.7%）；再次是謠傳官員濫用職權(quán)或陷入權(quán)力斗爭(zhēng)（17.2%） 〔14 〕。這就不難解釋，為什么每一次網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生和發(fā)展，謠言都能夠輕易喚醒公眾的情感記憶，實(shí)現(xiàn)情感動(dòng)員，它折射出了中國(guó)公眾特定情感結(jié)構(gòu)和社會(huì)生態(tài)。因此，應(yīng)對(duì)謠言的治本之道，還在于拓寬現(xiàn)實(shí)政治的制度化參與渠道、有效舒緩底層民眾的情緒，以及建立制度化的矛盾緩沖渠道，完善公民的“四權(quán)”——知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán) 〔15 〕 ，使得公眾可以在敏感的公共事件中拋棄刻板意見，做到平和與理性，這才是謠言治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕奧爾波特.謠言心理學(xué)〔M〕.劉水平，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003.

〔2〕Rasnow， R. Rumor as Communication： A Contextual Approach〔J〕. Journal of Communication，1988（1）.

〔3〕Ralph l.Rosnow， Rumor and gossip in interpersonal interaction and beyond： A social exchange perspective〔C〕// In Robin M. Kowalski （ed.）， Behaving Badly： AversiveBehaviours in Interpersonal Relationships， Washington DC： American Phychological Assciation，2001.

〔4〕Gunther， A. C， What We Think Others Think-Cause and Consequence in the Third-person Effect〔J〕. Communication Research， 1991（3）.

〔5〕巢乃鵬，黃 嫻.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究〔J〕.情報(bào)理論與實(shí)踐，2004（6）.

〔6〕胡 泳.謠言作為一種社會(huì)抗議〔J〕.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009（9）.

〔7〕郭小安.網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹兄{言的情感動(dòng)員：策略與劇目〔J〕.國(guó)際新聞界，2013（12）.

〔8〕黃愛萍.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點(diǎn)與傳播形態(tài)初探〔EB/OL〕.紫金網(wǎng)，2003-01-01.

〔9〕祝華新.2012年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告〔EB/OL〕.人民網(wǎng)，2012-12-01.

〔10〕張志安.2013年中國(guó)微博意見領(lǐng)袖研究報(bào)告〔EB/OL〕.復(fù)旦大學(xué)輿情與傳播研究實(shí)驗(yàn)室，2012-03-09.

〔11〕張 磊.網(wǎng)絡(luò)輿情事件的動(dòng)員方式〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013-06-10.

〔12〕人民網(wǎng)研究院.網(wǎng)絡(luò)對(duì)謠言的自凈化作用研究報(bào)告〔EB/OL〕.人民網(wǎng)，2012-06-13.

〔13〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所.中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告：2012-2013〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

〔14〕法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心.2012年網(wǎng)絡(luò)謠言事件研究報(bào)告〔EB/OL〕.法制網(wǎng)，2012-12-05.

〔15〕宋香麗，曹順仙.網(wǎng)絡(luò)輿情社會(huì)影響力多維度詮釋〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2014（7）.

責(zé)任編輯 周 榮