周斌

2014年6月30日，一段拍攝于上海地鐵的“男子偷摸女孩熱褲大腿”視頻熱傳，目前點(diǎn)擊量突破百萬(wàn)。畫面顯示，在靠近車門的位置，一名穿熱褲的年輕女子倚靠在扶手上。坐在扶手另一側(cè)的，是一名身著粉色襯衫、黑色西褲、戴著眼鏡的中年男子。在瞟了女子一眼后，他迅速伸出左手，在女子大腿靠近熱褲位置撩撥了兩下，然后迅速閉眼佯裝睡覺。

隨后網(wǎng)友針對(duì)該男子的“人肉搜索”同期展開，王某的個(gè)人信息很快曝光，迫于壓力，7月2日下午，王某在公司領(lǐng)導(dǎo)的陪同下，前往公安機(jī)關(guān)說明情況，但他否認(rèn)對(duì)女乘客實(shí)施了騷擾，稱“睡覺不小心碰到的”。7月6日下午，視頻中被摸的女子在男友的陪同下，前往上海市公安局城市軌交和公交總隊(duì)報(bào)案。6日晚，上海軌交警方再次傳喚涉事男子王某。王某最終承認(rèn)他確實(shí)摸了女子的大腿，表示自己當(dāng)天晚上喝了酒，可能是出于占便宜的心理，就動(dòng)了手。

2014年7月8日，錦江集團(tuán)網(wǎng)站發(fā)布最新消息，決定給予王某開除黨籍處分，并與其解除勞動(dòng)合同。決定全文如下：“7月8日，王某因在公共場(chǎng)所猥褻女性的違法行為，被市公安局城市軌道交通分局予以行政拘留。集團(tuán)下屬旅游事業(yè)部黨委和旅游股份公司黨委依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，決定給予王某開除黨籍處分；旅游股份公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《企業(yè)員工手冊(cè)》，決定與王某解除勞動(dòng)合同。”

王所在公司對(duì)其作出的解除勞動(dòng)合同的處分是否妥當(dāng)？這也是申城市民近期在茶余飯后議論的一個(gè)話題。

王某提出口頭辭職，勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除？

據(jù)報(bào)道，2014年7月3日，王某向上級(jí)提出了口頭辭職，但尚未辦理手續(xù)。如果在7月8日之前，王某的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，那么用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的決定就喪失了事實(shí)前提。

當(dāng)然尚未辦理離職手續(xù)不等于勞動(dòng)關(guān)系未解除?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。但是不能反過來(lái)講，沒有辦理離職手續(xù)就等于沒有解除勞動(dòng)關(guān)系。如勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條，提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同，三十天以后勞動(dòng)關(guān)系就解除了。

但是從報(bào)道中看，王某并未以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系；即使是以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，在通知后的三十天以后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，除非王某本人提出當(dāng)即解除勞動(dòng)合同，而單位也予以批準(zhǔn)，或者雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。

需注意，最高人民法院法釋〔2001〕33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！彼约词褂萌藛挝煌鈩趧?dòng)者本人提出的當(dāng)即解除勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，也應(yīng)留下書面證據(jù)，否則當(dāng)事人事后反悔怎么辦？

用人單位是否可以王某被追究刑事責(zé)任解除勞動(dòng)合同？

有人說，王某被行政拘留了，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)規(guī)定，以“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任”解除勞動(dòng)合同，這種說法是不對(duì)的。所謂刑事責(zé)任是依據(jù)國(guó)家刑事法律規(guī)定，對(duì)犯罪分子依照刑事法律的規(guī)定追究的法律責(zé)任。追究刑事責(zé)任除了刑罰，還包括免予刑事處分等。但免予刑事處分也是法院對(duì)被告人作有罪宣告，而免除其刑事處罰?！缎谭ā返谌邨l規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分?！?/p>

《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件對(duì)判決不服的上訴、抗訴期為十日，從收到判決書的第2天起算。如果判決書中的被告未上訴，該判決書生效的時(shí)間是收到判決書之日后的十日。只有當(dāng)法院的有罪判決書生效后，用人單位才能以被依法追究刑事責(zé)任為由解除當(dāng)事人的勞動(dòng)合同。

行政拘留是一種重要的也是常見的行政處罰的種類。行政拘留是指法定的行政機(jī)關(guān)（專指公安機(jī)關(guān)）依法對(duì)違反行政法律規(guī)范的人，在短期內(nèi)限制人身自由的一種行政處罰。行政拘留是最嚴(yán)厲的一種行政處罰，通常適用于嚴(yán)重違反治安管理但不構(gòu)成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。因而，用人單位不得依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第六項(xiàng)“被追究刑事責(zé)任”的事由解除勞動(dòng)合同。

當(dāng)然，王某被行政拘留后即使尚未解除勞動(dòng)合同，單位仍可停發(fā)工資。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》，職工涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。

用人單位是否可以王某嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同？

也有人說，王某被行政拘留了，用人單位就可根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，以“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”解除勞動(dòng)合同。其實(shí)對(duì)于職工被行政處罰，單位可否以解除勞動(dòng)合同不能一概而論。如對(duì)于酒駕職工來(lái)說，如果在上班時(shí)間、工作地點(diǎn)或上下班途中因飲酒被行政處罰，用人單位可以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同；而如果職工在非上班時(shí)間、工作地點(diǎn)或上下班途中因飲酒被行政處罰，用人單位以此解除勞動(dòng)合同就可能引發(fā)爭(zhēng)議。當(dāng)然，如果單位依法制訂的規(guī)章制度中對(duì)此有明確規(guī)定，則對(duì)單位解除勞動(dòng)合同比較有利。

還有人說，可以王某被行政拘留期間“曠工”為由解除勞動(dòng)合同。但是曠工一般是指無(wú)故不上班，對(duì)于勞動(dòng)者因違法行為被限制人身自由是否可以曠工論處，法律并無(wú)明確規(guī)定。如果單位依法制訂的規(guī)章制度中沒有明確規(guī)定，仍然存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果用人單位將違法行為導(dǎo)致的缺勤列入曠工行為，員工也簽字確認(rèn)，上述規(guī)定內(nèi)容亦無(wú)不妥，員工明知而故犯，用人單位可以對(duì)該種行為進(jìn)行懲戒。以“曠工”為由解除勞動(dòng)合同，“曠工”的時(shí)間還要達(dá)到單位規(guī)定可以解除的天數(shù)。

其實(shí)，對(duì)于一些嚴(yán)重違反公序良俗和法律法規(guī)、嚴(yán)重破壞正常工作秩序的行為，即使規(guī)章制度中未將此列入應(yīng)當(dāng)解聘的行為，用人單位因此解除勞動(dòng)關(guān)系，也會(huì)得到法律的支持。如果用人單位的規(guī)章制度沒有相應(yīng)規(guī)定就不能對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)甚至違法亂紀(jì)者予以解雇，這對(duì)用人單位和守紀(jì)守法的員工都是一種不公平。

上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問題的意見》中有這樣的表述：“勞動(dòng)合同的履行應(yīng)當(dāng)首要遵循依法、誠(chéng)實(shí)信用的原則。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之間除了規(guī)章制度的約束之外，實(shí)際上也存在很多約定的義務(wù)和依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)。在規(guī)章制度無(wú)效的情況下，勞動(dòng)者違反必須遵守的合同義務(wù)，用人單位可以要求其承擔(dān)責(zé)任。勞動(dòng)者以用人單位規(guī)章制度沒有規(guī)定為由提出抗辯的，不予支持?！?/p>

匯業(yè)律師事務(wù)所洪桂彬律師認(rèn)為，勞動(dòng)者良好的職業(yè)操守、秉承良好的社會(huì)公德也是保證勞資雙方關(guān)系長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的前提，如果員工品格出現(xiàn)重大缺陷，勞資關(guān)系的信賴基礎(chǔ)將難以為繼。在因員工品格出現(xiàn)重大危機(jī)事件時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和諧更是無(wú)從談起。因此從整個(gè)社會(huì)公共秩序、勞動(dòng)秩序角度考量，要求勞動(dòng)者恪守社會(huì)公德也是其履行對(duì)雇主忠誠(chéng)義務(wù)的內(nèi)涵之一。

上海市司法審判界一位權(quán)威人士認(rèn)為，信賴不限于具體的履行合同行為的信賴，更重要的還是人品本身以及履行能力的信賴?！巴跄车男袨橛秀Ｓ趩挝粚?duì)其信賴，而信賴是勞動(dòng)關(guān)系建立和存在的基礎(chǔ)。當(dāng)然，信賴原則作為勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)的理念，還需要以后慢慢培養(yǎng)，現(xiàn)在不少人還沒有重視這個(gè)在勞動(dòng)法中理應(yīng)比誠(chéng)實(shí)還重要的原則?！?/p>

總之，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，以“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”解除勞動(dòng)合同，具體理由是嚴(yán)重違反公序良俗和法律法規(guī)，并造成了惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重?cái)牧斯締T工的形象。

【相關(guān)案例】錢某是A公司的一名銷售人員，在職時(shí)表現(xiàn)平平，上班時(shí)經(jīng)常在網(wǎng)上聊天。公司相關(guān)主管詢問他，錢某總以和客戶在網(wǎng)上談業(yè)務(wù)為理由搪塞。2008年1月的某天，其主管恰巧從錢謀身后走過，不經(jīng)意看了錢某的電腦屏幕頓時(shí)驚呆：其電腦屏幕上竟是一些不堪入目的黃色圖片，其尺度之大膽令人瞠目結(jié)舌。其主管立刻把錢某叫進(jìn)了辦公室，錢某自知理虧，對(duì)其在上班時(shí)間利用公司電腦瀏覽黃色網(wǎng)頁(yè)的事實(shí)供認(rèn)不諱。公司由此解除了錢某的勞動(dòng)合同。錢某對(duì)公司解除勞動(dòng)合同的行為不服，向仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。錢某認(rèn)為：其行為雖然存在過錯(cuò)，但是公司的《員工手冊(cè)》并未明確規(guī)定瀏覽色情網(wǎng)站就會(huì)被開除，公司就這樣解除勞動(dòng)合同，存在太強(qiáng)的隨意性。A公司雖無(wú)法找出《員工手冊(cè)》中處理錢某的依據(jù)，但其言之鑿鑿、義正辭嚴(yán)，堅(jiān)決不肯做任何的讓步。仲裁委員會(huì)駁回了錢某的所有請(qǐng)求。