摘要根據(jù)1978年來的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量與我國(guó)農(nóng)村家庭主要收入、農(nóng)村居民生活水平的關(guān)系，結(jié)果顯示：農(nóng)民工與我國(guó)農(nóng)村家庭生活水平存在緊密的正向關(guān)系，農(nóng)民工的增多促進(jìn)了農(nóng)村居民的生活水平的提高；農(nóng)民工的增多并不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)收入的減少；農(nóng)民工數(shù)量增多的原因與農(nóng)村居民的人均工資性收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入之間的差額存在顯著關(guān)系；農(nóng)村邊際勞動(dòng)力要素機(jī)會(huì)成本是影響農(nóng)民工數(shù)量增多的比較重要原因；家庭經(jīng)營(yíng)收入和進(jìn)城務(wù)工收入的總和是影響農(nóng)民工數(shù)量變化的重要原因。

關(guān)鍵詞農(nóng)民工；農(nóng)村家庭收入；關(guān)系

中圖分類號(hào)S-9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2014）09-02761-04

作者簡(jiǎn)介許路遙（1981- ），男，四川瀘州人，講師，從事國(guó)家財(cái)政與稅收研究。

我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口比重大，所以隨著城市化的過程，一部分農(nóng)村人口會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?。一方面農(nóng)村人口數(shù)量會(huì)呈減少趨勢(shì)；另一方面，農(nóng)村存在大量的剩余勞動(dòng)力，他們中的一部分戶口和家庭仍留在農(nóng)村，而平時(shí)到城里尋找工作，獲取更多的收入，這部分勞動(dòng)力即被稱為農(nóng)民工[1]。改革開放以來，我國(guó)農(nóng)民工的數(shù)量總體呈增加趨勢(shì)，從絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)于農(nóng)村人口總數(shù)來說都是如此。農(nóng)民工數(shù)量變化作為我國(guó)農(nóng)村的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它必定存在諸多的原因以及會(huì)導(dǎo)致諸多的結(jié)果。農(nóng)民工數(shù)量變化作為一種原因，它會(huì)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)各方面產(chǎn)生影響。農(nóng)民工的增多，使得留在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量減少，這可能對(duì)農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面的影響，從而可能影響農(nóng)村的家庭經(jīng)營(yíng)收入；同時(shí)農(nóng)民工外出務(wù)工，也會(huì)增加農(nóng)村家庭的人均工資性收入，因此，農(nóng)民工數(shù)量的變化可能使家庭的總體情況不穩(wěn)定，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村家庭生活水平造成不確定的影響[2]。農(nóng)民工數(shù)量變化作為一種結(jié)果，它也要受到諸多方面的影響。

農(nóng)民工實(shí)際上是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的一部分。在我國(guó)，由于特殊的戶籍制度問題，農(nóng)民工問題也被單獨(dú)列出來進(jìn)行研究。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力中有一部分外流到城鎮(zhèn)務(wù)工，這部分勞動(dòng)力就被稱為農(nóng)民工[3]；還有一部分留在農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或處于失業(yè)（閑置或多余的勞動(dòng)力）狀態(tài)。相對(duì)于農(nóng)民工問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者更青睞于對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題的研究。如農(nóng)村剩余勞動(dòng)力存在的事實(shí)[1，3]；農(nóng)村剩余勞動(dòng)力導(dǎo)致的結(jié)果[1]；農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移原因[2]；農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入的關(guān)系[4-5]。而關(guān)于農(nóng)民工問題，學(xué)者對(duì)農(nóng)民工現(xiàn)象內(nèi)部矛盾的研究較多，如農(nóng)民工流動(dòng)及伴隨的問題[6-9]；農(nóng)民工自身的素質(zhì)差異（性別、年齡、人力資本等）及其與收入的關(guān)系[10-12]。而單獨(dú)把農(nóng)村家庭收入作為農(nóng)民工現(xiàn)象的原因或結(jié)果來分析的文章則很少，也有基于小樣本數(shù)據(jù)或小區(qū)域性調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[13]。筆者基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)重點(diǎn)研究了我國(guó)農(nóng)民工和我國(guó)農(nóng)村家庭收入的相互關(guān)系，并且把我國(guó)農(nóng)村家庭收入分為家庭經(jīng)營(yíng)收入、人均工資性收入、兩項(xiàng)收入的和、兩項(xiàng)收入的差[8]分別與農(nóng)民工數(shù)量進(jìn)行相關(guān)研究。

1研究假設(shè)

為了檢驗(yàn)農(nóng)民工數(shù)量變化對(duì)農(nóng)村家庭的3個(gè)變量（農(nóng)村居民生活水平、農(nóng)村家庭人均工資性收入、農(nóng)村家庭人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入）的影響以及農(nóng)村家庭的3個(gè)變量（人均工資性收入、城鄉(xiāng)收入之差、城鄉(xiāng)收入之和）對(duì)農(nóng)民工數(shù)量的影響，提出如下假設(shè)：

（1）農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量與農(nóng)村居民生活水平存在著一定的正向關(guān)系。

（2）農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量與農(nóng)村居民家庭經(jīng)營(yíng)收入存在一定的負(fù)向關(guān)系。

（3）農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量與人均工資性收入存在一定的正向關(guān)系。

（4）農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量進(jìn)城務(wù)工收入與家庭經(jīng)營(yíng)收入的差額存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

2變量選取、數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1變量及數(shù)據(jù)來源該研究的變量包括農(nóng)民工指數(shù)、農(nóng)村居民生活水平指數(shù)、農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)收入指數(shù)、農(nóng)村居民人均工資性收入指數(shù)、農(nóng)村居民人均工資性收入與家庭經(jīng)營(yíng)收入的差（和）指數(shù)。農(nóng)民工指數(shù)由筆者根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)自行設(shè)計(jì)得出，其他指數(shù)直接根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?duì)數(shù)和放大等簡(jiǎn)單變換所得。數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2008）》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2008）》以及《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2008）》。

（1）農(nóng)民工指數(shù)（FI）。為農(nóng)民工數(shù)量占農(nóng)村人口總數(shù)的比重取對(duì)數(shù)[9]（取對(duì)數(shù)主要是為了減小數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，下同）所得。因?yàn)檗r(nóng)村總?cè)丝谠谧兓?，因此采用農(nóng)民工數(shù)量占農(nóng)村人口的比重這個(gè)相對(duì)指標(biāo)作為變量比用農(nóng)民工絕對(duì)數(shù)量作為變量更具實(shí)際意義。農(nóng)民工數(shù)量由于沒有直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，該研究采用近似的計(jì)算數(shù)據(jù)。用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的城鎮(zhèn)人口失業(yè)數(shù)、城鎮(zhèn)失業(yè)率計(jì)算出城鎮(zhèn)人口中的就業(yè)人數(shù)，再用統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)減城鎮(zhèn)人口中的就業(yè)人數(shù)的差額作為近似的由農(nóng)村流動(dòng)到城市的就業(yè)人數(shù)即農(nóng)民工數(shù)（假定城鎮(zhèn)人口均在城鎮(zhèn)就業(yè)）。FI的計(jì)算公式為：（FI=100×log（農(nóng)民工數(shù)/農(nóng)村人口總數(shù)×104）（當(dāng)農(nóng)民工占農(nóng)村人口的比重每上升1‰，則可以使FI上升100）。

（2）農(nóng)村居民生活水平指數(shù)（LI）。該研究用扣除價(jià)格因素的農(nóng)村居民實(shí)際生活性消費(fèi)指數(shù)（1979=100）取對(duì)數(shù)后作為生活水平指數(shù)的替代指數(shù)[8]。該指數(shù)能大致反映農(nóng)村居民的生活水平。

（3）農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)收入指數(shù)（MI）。該指數(shù)反映了農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)的收入水平。

（4）農(nóng)村居民人均工資性收入指數(shù)（WI）。該指數(shù)反映了農(nóng)村家庭的人均工資性收入水平。農(nóng)村家庭的人均工資性收入理論上應(yīng)包括農(nóng)村勞動(dòng)力在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的工資所得，農(nóng)村勞動(dòng)力外出到城鎮(zhèn)務(wù)工所得[6]。該研究只檢驗(yàn)工資收入和農(nóng)民工的關(guān)系。人均工資性收入水平是扣除了農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)性收入和政府轉(zhuǎn)移性收入后的所得。（農(nóng)村家庭主要收入為家庭經(jīng)營(yíng)收入、工資收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入構(gòu)成，其中前2項(xiàng)收入構(gòu)成主要收入，如圖1）。

圖1農(nóng)村居民主要收入增長(zhǎng)趨勢(shì)（5）農(nóng)村居民人均工資性收入指數(shù)（WMI）與農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)收入差（和）指數(shù)（WM）。這2項(xiàng)指標(biāo)由《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008）的數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)計(jì)算再取對(duì)數(shù)后所得。

以上各項(xiàng)數(shù)據(jù)如表1所示。

2.2研究方法為了農(nóng)民工與多個(gè)變量的相互關(guān)系，解釋變量和被解釋變量均有多個(gè)，而且關(guān)于幾項(xiàng)收入的各個(gè)解釋變量之間存在共線或相關(guān)問題，所以采用了一元線性回歸分析法?；灸Ｐ蜑椋?/p>

3結(jié)果與分析

3.1平穩(wěn)性檢驗(yàn)對(duì)表1中的各項(xiàng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)采用ADF方法檢驗(yàn)其平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

3.4結(jié)果討論模型（14）～（19）均具有較高的擬合優(yōu)度和理想的DW值；除了模型（16）外，各個(gè)模型的變量都通過了1%的顯著水平檢驗(yàn)，可以看出各個(gè)模型效果良好。

由模型（14）可以看出農(nóng)民工指數(shù)與農(nóng)村居民生活水平指數(shù)有較強(qiáng)的線性相關(guān)性，農(nóng)民工數(shù)量的變化對(duì)農(nóng)村居民生活水平有著顯著的影響，農(nóng)民工占農(nóng)村人口總數(shù)的比重每上升1‰（農(nóng)民工指數(shù)每上升100）則可導(dǎo)致生活指數(shù)上升24。這可能是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村存在著大量的剩余勞動(dòng)力或零邊際收益勞動(dòng)力[1]，這部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市工作（成為農(nóng)民工）后，增加了農(nóng)民工的總收入，從而提高了農(nóng)民的生活水平和質(zhì)量。從我國(guó)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，改革開放至今，農(nóng)村居民生活水平確實(shí)有了很大的提高，這與農(nóng)民工數(shù)量的變動(dòng)也存在著一定關(guān)系。因此可以說，從改革開放至今，農(nóng)民工數(shù)量的增多在一定程度上優(yōu)化了農(nóng)村勞動(dòng)力資源的配置，釋放了部分農(nóng)村里存在的剩余勞動(dòng)力，提高了農(nóng)村居民的生活水平和質(zhì)量[5]。

模型（15）和模型（16）是用來檢驗(yàn)農(nóng)民工數(shù)量對(duì)農(nóng)村家庭2項(xiàng)主要收入（人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入和人均工資性收入）的影響。對(duì)比這2個(gè)模型可以看出，農(nóng)民工占農(nóng)村人口總數(shù)的比重每上升1‰，可導(dǎo)致農(nóng)村居民人均人均工資性收入指數(shù)上升18，而與農(nóng)村家庭性經(jīng)營(yíng)收入關(guān)系的系數(shù)為004，且t、F統(tǒng)計(jì)值很小，未通過顯著性檢驗(yàn)。表明農(nóng)村居民的人均工資性收入受農(nóng)民工指數(shù)的影響明顯比家庭經(jīng)營(yíng)收入受農(nóng)民工指數(shù)的影響大、顯著。從模型（15）可以看出，農(nóng)村居民的人均工資性收入與農(nóng)民工指數(shù)存在顯著的正向相關(guān)性，說明農(nóng)村居民的人均工資性收入中有很大一部分是來自于農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工所得[10]。從模型（16）可以看出，農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營(yíng)收入與農(nóng)民工指數(shù)不存在顯著的關(guān)系，更看不出農(nóng)民工數(shù)量的增多導(dǎo)致了農(nóng)村人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入的減少。因此，農(nóng)民工數(shù)量的增多實(shí)際上并未影響農(nóng)村居民的人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入。綜合來看，農(nóng)民工數(shù)量的增多一方面大大的提高了農(nóng)村家庭的人均工資性收入，一方面又沒導(dǎo)致農(nóng)村家庭性經(jīng)營(yíng)收入的減少。因此，再一次驗(yàn)證了我國(guó)農(nóng)村還存在著大量剩余勞動(dòng)力的結(jié)論。在這樣的情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，能進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民收入的提高，從而進(jìn)一步提高農(nóng)村居民的生活水平和質(zhì)量。

模型（17）～（19）分別檢驗(yàn)了農(nóng)村居民人均工資性收入、城鄉(xiāng)收入差額、人均工資性收入和家庭經(jīng)營(yíng)總收入對(duì)農(nóng)民工指數(shù)的影響。通過檢驗(yàn)結(jié)果及對(duì)比發(fā)現(xiàn)，3者對(duì)農(nóng)民工指數(shù)都存在著顯著的影響，系數(shù)分別為1.37、3.57、1.57，t、F統(tǒng)計(jì)值都比較大，均通過了1%的顯著水平檢驗(yàn)。從系數(shù)來看，城鄉(xiāng)收入的差額對(duì)農(nóng)民工指數(shù)的影響較大，其次為總收入，最后為人均工資性收入。農(nóng)民工在作決策的時(shí)候，通常會(huì)做對(duì)比和衡量，在留守農(nóng)村進(jìn)行家庭經(jīng)營(yíng)和外出打工兩者之間進(jìn)行抉擇。抉擇的依據(jù)通常是總收入最大化原則，而對(duì)于一個(gè)家庭而言，勞動(dòng)力要素存在3種配置方式：①全部留在農(nóng)村進(jìn)行家庭經(jīng)營(yíng)；②部分留在農(nóng)村進(jìn)行家庭經(jīng)營(yíng)，部分外出打工；③不搞家庭經(jīng)營(yíng)，全部外出打工[10]。由此，預(yù)期的家庭性經(jīng)營(yíng)收入和工資性經(jīng)營(yíng)收入必定對(duì)農(nóng)民工的數(shù)量形成重大的影響。從3個(gè)模型（17）～（19）可以看出人均工資性收入與人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入的差額是對(duì)農(nóng)民工指數(shù)影響較為突出的因子。這說明，農(nóng)村勞動(dòng)力更多的以對(duì)比進(jìn)城和留守二者的收入的懸殊來作抉擇。因此，城鄉(xiāng)的收入差距是影響農(nóng)民工數(shù)量變化的較為重要的原因。同樣，模型也可以看出人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入和人均工資性收入的總和也是農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)配置的重要依據(jù)。

綜上所述，家庭性經(jīng)營(yíng)收入和外出務(wù)工收入是影響農(nóng)村勞動(dòng)力配置的重要原因。而農(nóng)民工指數(shù)在改革開放至今一直表現(xiàn)為一種上升趨勢(shì)，這種趨勢(shì)會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)的存在下去。從上述分析和現(xiàn)有理論[3]來說，農(nóng)民工數(shù)量上升的趨勢(shì)應(yīng)該不可能永無止境的存在下去。隨著城市人口的增加，農(nóng)村人口的減少，一方面會(huì)使得城市競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，就業(yè)壓力日益增大，城市生活成本越來越高[7]；另一方面，由于國(guó)家政策導(dǎo)向和發(fā)展空間逐步向著廣大農(nóng)村地區(qū)拓展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)必定在未來取得較快發(fā)展，因此農(nóng)村勞動(dòng)力要素的配置趨勢(shì)必將有所變化[11]。

可以用圖2所示的簡(jiǎn)單模型來對(duì)這一過程進(jìn)行簡(jiǎn)要的定性描述：

農(nóng)民工進(jìn)城邊際收益和留守邊際收益變化模型假定其他因素不變，假定在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工的邊際/平均收益會(huì)存在遞減而留在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)的邊際/平均收益會(huì)存在遞增趨勢(shì)。現(xiàn)令農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)為L(zhǎng)，進(jìn)城務(wù)工的勞動(dòng)力為X，則L-X為留在農(nóng)村勞動(dòng)力，若令農(nóng)村居民家庭經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入的總和為F（x），農(nóng)民工的邊際/平均收益函數(shù)為f（x），留守邊際/平均收益函數(shù)m（x），則人均工資性收入和人均家庭經(jīng)營(yíng)性收入的差G（X）為矩形AXOD面積減矩形ACED的面積之差，而F（x）的值可由公式F（x）=∫x0f（t）dt+∫Lxm（t）dt給出[12]。從圖2可以看出，應(yīng)該存在一個(gè)可能的均衡值X*，使得G（X）值趨近于0，且使得F（x）值趨于最大，使得農(nóng)民工數(shù)量在X*附近波動(dòng)。

4結(jié)論及政策啟示

4.1研究結(jié)論實(shí)證分析結(jié)果表明，第一部分提出的假說（1）和（3）得到了較好的驗(yàn)證，假說（2）被證偽，假說（4）得到了一定的證明。由此得出的結(jié)論概括如下：

農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量與農(nóng)村居民生活水平呈現(xiàn)一種顯著的正向關(guān)系。農(nóng)村居民人均工資性收入與農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量呈現(xiàn)一種顯著的正向關(guān)系。表明農(nóng)村居民人均工資性收入的很大一部分是來自于農(nóng)民工外出打工所得的收入。農(nóng)村居民家庭經(jīng)營(yíng)收入與農(nóng)民工相對(duì)數(shù)量沒有必然的聯(lián)系。農(nóng)民工數(shù)量與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。人均工資性收入在很大程度上影響了農(nóng)民工數(shù)量的變動(dòng)。人均工資性收入可以看成農(nóng)村邊際勞動(dòng)力要素的機(jī)會(huì)成本。

4.2政策啟示

4.2.1從法律層面進(jìn)一步給予農(nóng)民工權(quán)利維護(hù)。農(nóng)民工群體仍是一個(gè)緩和城鄉(xiāng)收入差距的群體。政府應(yīng)從法律層面給予更充分的權(quán)益保障，為增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距做更多努力。

4.2.2提供更多的政策性支持。就目前戶籍制度等流動(dòng)性障礙予以疏通，為農(nóng)民工提供更寬廣的空間，進(jìn)一步增加農(nóng)民的工資性收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)

[1] LEWIS W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].Manchester Sch Econ Soc Stud，1954，22：139-191.

[2] MICHAEL TODARO.A model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[3] 蔡昉，王美艷.農(nóng)村勞動(dòng)力剩余及其相關(guān)事實(shí)的重新考察——一個(gè)反設(shè)事實(shí)法的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（5）：4-12.

[4] 廖楚暉.我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004（12）：10-14.

[5] 關(guān)海玲，金彥平.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民增收實(shí)證研究[J].未來與發(fā)展，2009（5）：89-92.

[6] 楊錦秀，石川，吳燕麗.失業(yè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工外出務(wù)工意愿實(shí)證分析——以四川省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：49-55.

[7] 徐忠愛.農(nóng)民工流動(dòng)與公共信任關(guān)系的實(shí)證研究——基于農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程的視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：32-40.

[8] 呂學(xué)靜，陳蕊.農(nóng)民工就業(yè)與就業(yè)促進(jìn)問題實(shí)證研究——以北京市為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007（4）：36-39.

[9] 石川，楊錦秀，楊啟智.外出農(nóng)民工回鄉(xiāng)意愿影響因素分析——以四川省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（3）：55-59.

[10] 蘇群，周春芳.農(nóng)民工人力資本對(duì)外出打工收入影響研究——江蘇省的實(shí)證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（7）：115-118.

[11] 鐘甫寧，徐志剛，欒敬東.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)外來勞動(dòng)力的性別差異研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2001（2）：31-37.

[12] 周逸先，崔玉平.農(nóng)村勞動(dòng)力受教育與就業(yè)及家庭收入的相關(guān)分析[J] .中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001（4）：60-67.