張楠　許學(xué)軍

摘要：經(jīng)過2008年金融危機(jī)，巴塞爾委員會(huì)于2010年9月正式公布了國(guó)際金融監(jiān)管新框架《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，首次將逆周期資本緩沖這一重要工具引入宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制。本文在簡(jiǎn)要分析我國(guó)商業(yè)銀行信貸順周期性及《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》逆周期資本監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上，測(cè)算了2000年至2013年我國(guó)應(yīng)計(jì)提的逆周期資本緩沖，對(duì)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》逆周期資本監(jiān)管框架在我國(guó)的適用性問題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并結(jié)合分析結(jié)果給出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；信貸順周期性；逆周期資本緩沖；逆周期資本監(jiān)管

自2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)或金融體系的順周期性（主要是商業(yè)銀行信貸的順周期性）成為了學(xué)界著重研究的因素之一。由于金融危機(jī)的本質(zhì)是金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)急劇地突然釋放對(duì)市場(chǎng)秩序造成的巨大沖擊，因此有必要采取措施對(duì)其順周期性加以緩釋，以控制潛在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

一、逆周期資本緩沖的定義及研究背景

逆周期資本緩沖機(jī)制是指在經(jīng)濟(jì)上行期積累逆周期資本，在經(jīng)濟(jì)下行期釋放逆周期資本吸收損失，以維持商業(yè)銀行信貸穩(wěn)健性的宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制。2010年9月，巴塞爾委員會(huì)制定的國(guó)際金融監(jiān)管新框架《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》公布。區(qū)別于前兩版，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》著重關(guān)注商業(yè)銀行信貸的順周期性，為了緩釋商業(yè)銀行信貸的順周期性，巴塞爾委員會(huì)提出了監(jiān)管工具、動(dòng)態(tài)撥備、杠桿率指標(biāo)等五大措施，而逆周期資本緩沖機(jī)制則是新引入的最重要的宏觀審慎監(jiān)管工具。同年12月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《建立更具穩(wěn)健性的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》，將宏觀審慎理念引入監(jiān)管框架，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管將從單一微觀審慎過渡到宏觀微觀審慎并重。

我國(guó)目前正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未最終建立，基于制度紅利與資源稟賦等原因，改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)保持超常規(guī)發(fā)展，期間幾次顯現(xiàn)過熱與過冷交替的現(xiàn)象；我國(guó)金融體系改革相對(duì)緩慢，間接融資為主的局面未根本改變，居于主導(dǎo)地位的商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)行為、風(fēng)險(xiǎn)暴露等方面同質(zhì)化嚴(yán)重，銀行信貸在我國(guó)通脹的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)中具有重要作用，由信貸順周期性引發(fā)的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。因此，研究逆周期資本緩沖機(jī)制這一監(jiān)管工具是否適用于緩釋我國(guó)商業(yè)銀行信貸順周期性具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)信貸順周期性與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》逆周期資本監(jiān)管

（一）我國(guó)信貸順周期性的概念與特征

商業(yè)銀行信貸順周期性，即指商業(yè)銀行的信用在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、發(fā)展良好階段呈現(xiàn)出擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)顯現(xiàn)出收縮的特性，或可指在經(jīng)濟(jì)周期中商業(yè)銀行信貸活動(dòng)隨經(jīng)濟(jì)整體的周期而同方向波動(dòng)的現(xiàn)象。商業(yè)銀行這種順周期行為會(huì)一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)周期的形成和增加宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度，進(jìn)而影響到整個(gè)金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。

我國(guó)銀行信貸的順周期特征包括兩方面：一是受到宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期的影響，上行期信貸增長(zhǎng)，反之，下行期信貸萎靡；二是信貸活動(dòng)具有的順周期特征對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有推動(dòng)作用，加快經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)展，并且出現(xiàn)信貸波動(dòng)的周期性更為強(qiáng)烈，幅度超過了經(jīng)濟(jì)周期，加深了金融系統(tǒng)本已具有的波動(dòng)性。

（二）《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》逆周期資本監(jiān)管的推出背景與構(gòu)成

2008年金融危機(jī)席卷全球之后，國(guó)際社會(huì)開始思考2004版巴塞爾協(xié)議的缺陷，并催生出《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》。2010年9月，巴塞爾委員會(huì)公布了逆周期資本監(jiān)管框架的正式方案，其核心內(nèi)容是商業(yè)銀行在信貸投放過快、潛在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提取相應(yīng)程度的逆周期資本緩沖，其大小依據(jù)自身實(shí)際情況，上限為其持有的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)加總的2.5%。同時(shí)規(guī)定商業(yè)銀行擁有3年的過渡期，從2016年起每年增長(zhǎng)0.625 個(gè)百分點(diǎn)。同年12月，巴塞爾委員會(huì)要求在其逆周期資本監(jiān)管框架的總體方案指導(dǎo)下，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡快推出適合自身狀況的監(jiān)管方案，確保商業(yè)銀行提取充足的逆周期資本，以防范潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的不良影響。

逆周期資本監(jiān)管機(jī)制包括三部分：固定的超額資本緩沖、可變的逆周期資本緩沖與資本留存緩沖。其中，超額資本緩沖機(jī)制是指在經(jīng)濟(jì)上行期，信貸投放較快增長(zhǎng)，此時(shí)要求商業(yè)銀行加大資本緩沖的計(jì)提，目的是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退期可能增加的潛在信貸損失，阻斷實(shí)體經(jīng)濟(jì)和商業(yè)銀行之間的正反饋?zhàn)饔脵C(jī)制。逆周期資本緩沖機(jī)制是指動(dòng)態(tài)資本比率，即監(jiān)管當(dāng)局需針對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的不同變化來(lái)采取對(duì)應(yīng)的措施，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好情況下需要提高對(duì)銀行的資本監(jiān)管要求，當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入悲觀時(shí)則應(yīng)降低對(duì)商業(yè)銀行資本監(jiān)管要求，保障其對(duì)經(jīng)濟(jì)的正常輸血功能以維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。資本留存緩沖機(jī)制是指監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)制定適合整個(gè)銀行業(yè)的最低資本充足率，該比率不應(yīng)過低或者過高，且應(yīng)同時(shí)制定適宜的目標(biāo)資本率，該比率應(yīng)高于商業(yè)銀行的最低資本要求。經(jīng)濟(jì)上行期，商業(yè)銀行須嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管當(dāng)局制定的目標(biāo)資本比率；經(jīng)濟(jì)下行期，商業(yè)銀行資本金水平下降，為了保障真實(shí)貸款需求，應(yīng)適度降低對(duì)其資本監(jiān)管的要求，但須符合最低資本要求。

三、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》逆周期資本框架在我國(guó)適用性的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)選取與測(cè)算方法

銀行業(yè)數(shù)據(jù)為廣義貸款余額，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），樣本時(shí)間跨度為2000年至2013年。本文依據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的方法即Hodrick-Prescott（H-P）濾波單邊趨勢(shì)法測(cè)算我國(guó)商業(yè)銀行需要提取的逆周期緩沖資本。其中平滑參數(shù)為100，信貸余額/GDP與其長(zhǎng)期趨勢(shì)值的偏離度（GAP）的下限為2%，上限為10%，逆周期資本緩沖要求上限是2.5%。

計(jì)算時(shí)首先求出信貸余額/GDP，然后借助Eviews 7.2 軟件對(duì)其進(jìn)行H-P濾波分析，得出其H-P濾波趨勢(shì)值；再用信貸余額/GDP的時(shí)點(diǎn)值減去其H-P濾波趨勢(shì)值，得到偏離度（GAP）。偏離度（GAP）轉(zhuǎn)換成逆周期資本緩沖的方法為：偏離度（GAP）小于2%時(shí)，不需要提取逆周期資本緩沖；偏離度（GAP）處于2%與10%之間時(shí)，偏離度（GAP）每提高1個(gè)百分點(diǎn)，提取比例提高0.3125個(gè)百分點(diǎn)，小于1個(gè)百分點(diǎn)的按照1個(gè)百分點(diǎn)來(lái)算；偏離度（GAP）大于10%時(shí)，則按照2.5%提取。上述轉(zhuǎn)換方可用如下分段函數(shù)表示

其中，VBt為逆周期資本緩沖，VBmax為逆周期資本緩沖的上限，L和H分別是偏離度GAP的下限與上限，I為L(zhǎng)和H之間的分段間距，K為L(zhǎng)和H之間的分段數(shù)，S為分段間距對(duì)應(yīng)的逆周期資本緩沖。

（二）測(cè)算結(jié)果

測(cè)算結(jié)果如表1所示。

（三）實(shí)證結(jié)論

由表1可知，我國(guó)信貸余額/GDP的數(shù)值增長(zhǎng)總體較快，從2000年末的100.33%增長(zhǎng)至2013年的134.72%。具體分析發(fā)現(xiàn)，按照前述方法我們觀察到有三個(gè)階段偏離度（GAP）為正值，表示信貸余額/GDP的增長(zhǎng)勢(shì)頭超過了其長(zhǎng)期趨勢(shì)水平，反映出該階段處于信貸增長(zhǎng)較快狀況。

第一階段為2002年到2004年，持續(xù)期較長(zhǎng)。該階段亞洲金融危機(jī)的影響基本消散，世界經(jīng)濟(jì)處于快速轉(zhuǎn)型與發(fā)展時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐加快，房地產(chǎn)、鋼鐵、基礎(chǔ)設(shè)施等行業(yè)投資較快，部分行業(yè)有盲目過快投資跡象。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，2002年與2004年信貸余額/GDP的偏離度GAP超過2%的逆周期資本緩沖的下限，分別需要計(jì)提相應(yīng)的逆周期資本緩沖，但偏離長(zhǎng)期趨勢(shì)的水平較低；2003年偏離度GAP則超過10%的逆周期資本緩沖上限，需計(jì)提2.5%的逆周期緩沖資本。

第二階段為2009年到2010年。美國(guó)金融危機(jī)后我國(guó)政府為維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定推出了四萬(wàn)億刺激計(jì)劃，實(shí)施寬松的貨幣政策與積極的財(cái)政政策，各地政府都推出大批項(xiàng)目，信貸投放加快，房地產(chǎn)、地方政府融資平臺(tái)等獲得大量貸款，積聚了潛在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，2009年偏離度GAP超過10%的逆周期資本緩沖上限，需計(jì)提2.5%的逆周期資本緩沖；到2010年，偏離度GAP回落至可計(jì)提逆周期資本緩沖的上限10%與下限2%之間。說(shuō)明該階段監(jiān)管部門已關(guān)注到信貸投放過度的問題并采取了相應(yīng)的監(jiān)管措施。

第三階段為2013年。根據(jù)央行最新數(shù)據(jù)，2013年全年人民幣貸款增加達(dá)8.89萬(wàn)億元，為歷年信貸投放量的次新高，僅次于2009年的9.59萬(wàn)億元。從結(jié)構(gòu)上看，剔除季節(jié)性因素外，去年信貸余額/GDP的小幅上升主要是中國(guó)企業(yè)貸款需求總體偏暖、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇企穩(wěn)的態(tài)勢(shì)總體良好、高速貨幣留存加快等因素引起的。

上述三個(gè)階段為我國(guó)信貸增長(zhǎng)較快的時(shí)期，需計(jì)提相應(yīng)的逆周期緩沖資本，且符合我國(guó)特定階段的實(shí)際情況，說(shuō)明信貸余額/GDP這一指標(biāo)可用作測(cè)量我國(guó)信貸過快增長(zhǎng)情形下銀行風(fēng)險(xiǎn)積聚程度的指標(biāo)，針對(duì)一國(guó)信貸過快增長(zhǎng)階段所計(jì)提的逆周期資本緩沖將有助于警示商業(yè)銀行重視潛在風(fēng)險(xiǎn)并增強(qiáng)其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)然，信貸余額/GDP這一指標(biāo)在測(cè)算我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)積聚程度時(shí)存在一定的滯后性，這主要?dú)w結(jié)于我國(guó)間接融資為主的金融體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)冷熱波動(dòng)頻繁等區(qū)別于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體系的特殊因素。

四、完善逆周期資本緩沖工具的政策建議

一是參考巴塞爾協(xié)議Ⅲ逆周期資本框架，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的逆周期資本監(jiān)管體系。以信貸余額/GDP這一指標(biāo)為參照，同時(shí)結(jié)合發(fā)電量、CPI、房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)等其它宏觀指標(biāo)，從定量角度形成較為全面準(zhǔn)確的緩釋順周期性的指標(biāo)體系。此外，還需考慮宏觀政策變化、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況以及銀行業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)狀況等，來(lái)設(shè)計(jì)計(jì)提逆周期資本緩沖的方法。

二是不能機(jī)械理解信貸余額/GDP這一指標(biāo)，而要觀察其是否體現(xiàn)出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)情況。實(shí)際中，經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的積聚并非完全同步，信貸余額/GDP這一指標(biāo)發(fā)生變動(dòng)可能是由于經(jīng)濟(jì)周期性的放緩而非風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)。監(jiān)管當(dāng)局需要切實(shí)探討該指標(biāo)變化的深層次原因，從而做出科學(xué)理性的決策。

三是加強(qiáng)對(duì)信貸余額/GDP指標(biāo)的持續(xù)性監(jiān)測(cè)，監(jiān)管層應(yīng)著重考察該指標(biāo)與商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積程度的聯(lián)系，以及在經(jīng)濟(jì)蕭條期有關(guān)銀行逆周期資本的緩沖釋放機(jī)制，如釋放的時(shí)機(jī)、方式和指標(biāo)等，推動(dòng)監(jiān)管作業(yè)持續(xù)化，以更好發(fā)揮逆周期資本緩沖的調(diào)節(jié)作用。

四是完善逆周期資本緩沖的制度安排。我國(guó)目前為多頭監(jiān)管，央行熟悉金融體系與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體情況，而銀監(jiān)會(huì)熟悉銀行業(yè)及非銀機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)情況。有必要在當(dāng)前“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度”基礎(chǔ)上成立“金融穩(wěn)定委員會(huì)”，統(tǒng)籌一行三會(huì)和財(cái)政部等，建立更加有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)信息溝通，實(shí)現(xiàn)微觀逆周期監(jiān)管工具與宏觀財(cái)政貨幣政策的有效配合。

參考文獻(xiàn)：

[1]Repullo.R， J.Saurina and C.Trucharte. Mitigating the Procyclicality of BaselⅡ，CEPR Discussion Paper[R]. CEPR，2009.

[2]Drehmann.M，C.Borio，L.Galnbacorta，etal.Countercyclical Capital Buffers：Exploring Options[R].BIS Working Paper，2010.

[3]王林.基于完整經(jīng)濟(jì)周期的商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提[J].金融理論與實(shí)踐，2009（07）.

[4]羅平.資本監(jiān)管制度的順周期性及其補(bǔ)救方法[J].國(guó)際金融研究，2009（06）.

[5]尹娜.金融危機(jī)與巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)施[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2009（14）.

[6]中國(guó)人民銀行杭州中心支行課題組.商業(yè)銀行順周期性與金融宏觀調(diào)控研究[J].浙江金融，2009（07）.

[7]蘇新茗.全球金融危機(jī)與金融監(jiān)管改革：解決之道[J].國(guó)際金融研究，2010（0l）.

（作者單位：上海理工大學(xué)管理學(xué)院。張楠系本文通訊作者）