趙迪

【摘 要】 目的：對(duì)兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床麻醉效果進(jìn)行探討。方法：隨機(jī)抽取我院在2011年1月-2013年12月治療的70例髖關(guān)節(jié)置換患者，分為兩組：對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組患者使用硬膜外麻醉進(jìn)行麻醉，而觀察組患者使用腰-硬聯(lián)合進(jìn)行麻醉，對(duì)兩組患者的麻醉效果進(jìn)行對(duì)比與分析。結(jié)果：觀察組患者的麻醉時(shí)間明顯低于對(duì)照組，存在較大差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的麻醉效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，存在較大差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：腰-硬聯(lián)合麻醉方法在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用，不僅起效所需的時(shí)間短，而且患者的麻醉效果較好，大大減輕了患者的痛苦，具有非常重要的意義，值得在臨床治療中進(jìn)行大范圍的推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 麻醉方式 髖關(guān)節(jié)置換術(shù) 臨床比較

【Abstract】 Objective： To analyze the effect of two kinds of anesthesia methods used in clinical hip arthroplasty. Method： Randomly selected 70 cases of patients with hip arthroplasty in our hospital from January 2011 to December 2013， and they were divided into two groups： control group and observation group， the patients of control group had epidural anesthesia， while the patients in the observation group received combined spinal and epidural anesthesia. Compared and analyzed the anesthesia effect of two groups. Results： The time of anesthesia in observation group were significantly shorter than that of control group， there had statistical difference （P < 0.05）. The effect of anesthesia in observation group were significantly better than the control group， there had statistical difference （P < 0.05）. Conclusion： The application of combined spinal and epidural anesthesia for hip arthroplasty has not only the shorter anesthetic time ， and also the patients with better anesthetic effect， which can reduce the pain of patients， it has a very important significance， and which is worthy of a wide range of promotion and application in clinical treatment.

【Keywords】 anesthesia； hip arthroplasty； clinical； comparison

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R246.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1671-8801（2014）09-0025-02

股骨頭壞死與股骨骨折[1]是骨科治療中較為常見(jiàn)的疾病，且隨著人類(lèi)年齡的不斷增長(zhǎng)，這兩種疾病的發(fā)生率也隨之增加，嚴(yán)重影響了患者的身體健康與生活質(zhì)量，受到人們的普遍關(guān)注。老年患者由于身體機(jī)能的衰退會(huì)出現(xiàn)多種并發(fā)癥，對(duì)于麻醉的要求也較高。筆者隨機(jī)抽取我院在2011年1月—2013年12月治療的70例髖關(guān)節(jié)置換患者，分為兩組：對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組患者使用硬膜外麻醉進(jìn)行麻醉，而觀察組患者使用腰—硬聯(lián)合進(jìn)行麻醉，對(duì)兩組患者的麻醉效果進(jìn)行對(duì)比與分析，以對(duì)兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床麻醉效果進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取我院在2011年1月—2013年12月治療的70例髖關(guān)節(jié)置換患者，分為兩組：對(duì)照組與觀察組，其中對(duì)照組中有21例男性，14例女性，患者年齡段是55—78歲，平均年齡是（62.5±5.0）歲；觀察組中有19例男性，16例女性，患者年齡段是57—80歲，平均年齡是（63.4±4.6）歲，對(duì)兩組患者的性別、年齡進(jìn)行比較，差異不明顯，不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但具有可比性。

1.2 方法

所有患者在手術(shù)前8h均需禁食，并在手術(shù)前1h肌注5mg的地西伴[2]，對(duì)患者的心率、血氧飽和度以及血壓等進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并保持3L/min的頻率進(jìn)行吸氧。對(duì)照組患者使用硬膜外麻醉進(jìn)行麻醉，患者保持側(cè)臥位，選擇L1-2或L2-3當(dāng)作穿刺點(diǎn)，進(jìn)行硬膜外穿刺，硬膜外導(dǎo)管向上置入長(zhǎng)度在3cm[3]左右，隨后讓患者稍抬高頭部，保持平臥位，將3ml的1.5%鹽酸利多卡因注入，如果患者在5min內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)局部麻藥中毒、全脊髓麻醉的異常情況，麻醉醫(yī)師可以通過(guò)導(dǎo)管把0.5%的甲磺酸羅哌卡因[4]注入5-7ml，并對(duì)麻醉平面進(jìn)行調(diào)整為T(mén)10-12；而觀察組患者使用腰—硬聯(lián)合進(jìn)行麻醉，患者保持右側(cè)臥位，選擇L2-3或L3-4椎間隙進(jìn)行穿刺，再根據(jù)患者的實(shí)際情況，注入1—2ml的0.5%布比卡因，隨后將腰麻針退出，在置入3cm硬膜外導(dǎo)管后，患者需要平臥，并對(duì)麻醉平面進(jìn)行調(diào)整為T(mén)10-12。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者的麻醉效果以及起效時(shí)間進(jìn)行觀察，并對(duì)麻醉前后患者的心率、平均動(dòng)脈壓進(jìn)行觀察并記錄?；颊哐h(huán)穩(wěn)定，鎮(zhèn)痛、肌松良好，不需要使用藥物為優(yōu)；患者能夠感受到輕微的疼痛，在用藥后恢復(fù)為良；患者能夠感受到強(qiáng)烈的疼痛感，影響手術(shù)的順利進(jìn)行為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本次分析所涉及到的相關(guān)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)需要使用到SPSS17.0軟件，計(jì)量資料使用（ ）的形式進(jìn)行表示，使用t進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用x2進(jìn)行檢驗(yàn)，存在明顯差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果比較

對(duì)我院治療的70例髖關(guān)節(jié)置換患者的相關(guān)資料進(jìn)行分析，觀察組患者的麻醉時(shí)間明顯低于對(duì)照組，存在較大差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的麻醉效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，存在較大差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳細(xì)情況見(jiàn)表1。觀察組麻醉起效時(shí)間與BMS 3分出現(xiàn)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，最高銳痛阻滯平面顯著高于對(duì)照組（P<0.05），詳見(jiàn)表2。

3 討論

隨著我國(guó)醫(yī)療水平的不斷提高，股骨頭骨折的治療實(shí)現(xiàn)了突破，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是使用較為普遍的一種治療方法，但是存在刺激大、出血量大、創(chuàng)傷大的三大缺陷[5]，但是使用的還是較為頻繁。腰—硬聯(lián)合麻醉是一種新型的麻醉技術(shù)，不僅藥量較小，而且麻醉效果較好，起效時(shí)間短，控制難度低，特別適合年齡較高的患者手術(shù)使用。

在為老年患者行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時(shí)，常用麻醉方法主要有連續(xù)麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉。連續(xù)腰麻留置導(dǎo)管位置為蛛網(wǎng)膜下腔，將小劑量局麻藥物間斷性注入后，產(chǎn)生麻醉效果并對(duì)麻醉效果加以維持，這一麻醉方法可控性強(qiáng)，安全有效，在老年人手術(shù)中應(yīng)用較多。硬膜外麻醉不會(huì)對(duì)患者機(jī)體循環(huán)造成過(guò)度擾亂，這是因?yàn)槠浒l(fā)生過(guò)程相對(duì)較慢，循環(huán)系統(tǒng)代償時(shí)間較為充分。同時(shí)，對(duì)于有高血壓并發(fā)癥患者而言，硬膜外麻醉可促使患者血壓下降，降低術(shù)中出血量。腰硬聯(lián)合麻醉可實(shí)現(xiàn)良好阻滯效果，起效時(shí)間較快，硬膜外置管為患者提供長(zhǎng)時(shí)間麻醉與術(shù)后鎮(zhèn)痛。在麻醉藥物選擇中，部分學(xué)者通過(guò)對(duì)布比卡因輕比重、等比重與重比重溶液進(jìn)行考查，發(fā)現(xiàn)等比重溶液具有更易調(diào)控的麻醉平面，而重比重溶液麻醉平面具有高度擴(kuò)散性，對(duì)患者循環(huán)有較大影響，輕比重溶液難以取得理想效果。

在本次探究過(guò)程中，筆者隨機(jī)抽取我院在2011年1月—2013年12月治療的70例髖關(guān)節(jié)置換患者，分為兩組：對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組患者使用硬膜外麻醉進(jìn)行麻醉，而觀察組患者使用腰—硬聯(lián)合進(jìn)行麻醉，對(duì)兩組患者的麻醉效果進(jìn)行對(duì)比與分析。觀察組患者的麻醉時(shí)間明顯低于對(duì)照組，存在較大差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的麻醉效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，存在較大差異，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，腰—硬聯(lián)合麻醉方法在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用，不僅起效所需的時(shí)間短，而且患者的麻醉效果較好，大大減輕了患者的痛苦，具有非常重要的意義，值得在臨床治療中進(jìn)行大范圍的推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]王新.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果對(duì)照觀察[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，12（04）：21-22.

[2]毛樂(lè)成，范水成.觀察全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果與安全性[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，27（01）：381-382.

[3]周光贊，孫柜剛.全身麻醉與硬膜外麻醉在老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2011，08（05）：705-706.

[4]鄧潔.腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，35（34）：92-93，95.

[5]張波.全身麻醉和腰—硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，18（27）：5845-5846.