王娟+高旭軍

摘要：近年來(lái)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家力圖通過(guò)多邊協(xié)議確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的更高標(biāo)準(zhǔn)，然后逐漸影響和干預(yù)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法，最終實(shí)現(xiàn)全球趨同化。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的水平與對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用并不成正比，過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不僅會(huì)阻礙創(chuàng)新，而且還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)。面對(duì)當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家不斷推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)最大化的巨大壓力，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面來(lái)應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際保護(hù)；最大化；發(fā)展權(quán)

一、 引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，是指各國(guó)政府間達(dá)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約，通過(guò)各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)推行，使之形成相對(duì)統(tǒng)一的國(guó)際法律規(guī)則。近年來(lái)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。那么，是否知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平越高，就越能發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科技發(fā)展的促進(jìn)作用呢？“一刀切”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)，是激勵(lì)創(chuàng)新的手段，還是發(fā)達(dá)國(guó)家掠奪發(fā)展中國(guó)家的工具？本文旨在分析、探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的最大化的趨勢(shì)，并從發(fā)展權(quán)的角度分析其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響，在此基礎(chǔ)上，為我國(guó)提出有益的建議。

二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的最大化趨勢(shì)

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（“TRIPS協(xié)定”）實(shí)施以后，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為了最大化實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，從未停止追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)最大化的腳步，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了一系列超TRIPs協(xié)議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)擴(kuò)張的新趨勢(shì)表現(xiàn)為以下兩個(gè)特點(diǎn)：

1. 繞開(kāi)WTO、WIPO體制，轉(zhuǎn)向多邊協(xié)定。由于“TRIPs協(xié)定”的諸多規(guī)定明顯偏袒知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利所有者的利益，因此當(dāng)在“TRIPs協(xié)定”的負(fù)面影響越來(lái)越明顯時(shí)，眾多發(fā)展中國(guó)家在公共健康、人權(quán)、生物多樣性等國(guó)際體制中發(fā)起了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)造法活動(dòng)，要求在WTO框架內(nèi)，改變不利于發(fā)展中國(guó)家的規(guī)則。（Peter Drahos，2002；劉筍，2006）在這種國(guó)際形勢(shì)下，很顯然，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)WTO、WIPO等傳統(tǒng)國(guó)際體制來(lái)擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，難度很大。

于是，發(fā)達(dá)國(guó)家采取了一種新的策略：在一部分有著共同利益的國(guó)家之間，達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議或者區(qū)域貿(mào)易協(xié)議（其中包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)內(nèi)容），在這些協(xié)議中，規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的更高標(biāo)準(zhǔn)。例如由美國(guó)、日本、歐盟等知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)，近40個(gè)國(guó)家參與制定的多邊國(guó)際條約——《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA），在2010年底達(dá)成的最終文本，專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問(wèn)題。2008年美國(guó)積極加入并引領(lǐng)的《跨太平洋伙伴協(xié)議》（TPP），雖然還未達(dá)成協(xié)議，但是美國(guó)的談判草案顯示出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)非常高的要求。另外，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2013年2月12日發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)，宣稱(chēng)將與歐盟啟動(dòng)“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”（TTIP）的談判。雙方預(yù)計(jì)在2014年年末達(dá)成最終協(xié)議?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在多哈談判停滯不前的情況下，如果這些協(xié)議達(dá)成，將為世界貿(mào)易規(guī)則制定出新的標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)O大地改變當(dāng)前的世界貿(mào)易秩序和格局。

2. 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的立法和執(zhí)法方面，標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高。近年來(lái)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)其自身利益，正在有策略、有步驟地推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，力求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍更廣，保護(hù)期限更長(zhǎng)，執(zhí)法更嚴(yán)。

（1）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的立法方面。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)區(qū)域性或多邊貿(mào)易協(xié)議，不斷擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體和權(quán)利內(nèi)容。例如，與“TRIPs協(xié)定”相比，《2004年4月29日歐洲議會(huì)和委員會(huì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的第2004/48EC號(hào)指令》擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，包括植物新品種權(quán)、實(shí)用新型權(quán)及數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)。在信息權(quán)的規(guī)定上，擴(kuò)大了獲得信息來(lái)源的主體范圍。侵權(quán)者自己承擔(dān)收回其侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用，等等（余敏友、廖麗，2009）。

目前在談的門(mén)檻最高的自由貿(mào)易協(xié)定——TPP，從美國(guó)擬定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案中可以看出其中的超TRIPs規(guī)則，如允許聲音或氣味作為商標(biāo)來(lái)注冊(cè)，增強(qiáng)了對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)，確立了對(duì)版權(quán)作品任何形式復(fù)制的保護(hù)原則，大大延長(zhǎng)了著作權(quán)的保護(hù)期，①并延及互聯(lián)網(wǎng)上的臨時(shí)存儲(chǔ)。為了繼續(xù)維持自己在生物技術(shù)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)提出把專(zhuān)利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到動(dòng)植物品種、對(duì)人或動(dòng)物的診斷、治療以及外科手術(shù)方法，延長(zhǎng)藥品專(zhuān)利的期限，（陳福利，2011）等等。

（2）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的執(zhí)法方面?！癟RIPs協(xié)定”生效后，發(fā)展中國(guó)家紛紛廢止、調(diào)整或修改或本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，以達(dá)到“TRIPs協(xié)定”的要求。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的普遍建立及逐步完善并不意味著在出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)權(quán)利人都能得到有效的保護(hù)。由于權(quán)利界定比較模糊和行政保護(hù)成本高等因素，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家在保護(hù)權(quán)利人利益方面，并沒(méi)有運(yùn)用有效的執(zhí)行手段。因此，它們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的執(zhí)法，以保護(hù)其利益。前文提到的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA），在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)方面，提出了比“TRIPs協(xié)定”更高的要求，不僅增加了數(shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且擴(kuò)大了民事和刑事執(zhí)法的范圍，擴(kuò)大了邊境措施的適用對(duì)象和環(huán)節(jié)，加大了處罰力度，并賦予海關(guān)自行采取行動(dòng)的權(quán)力，等等。美國(guó)擬定的TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案提出增加公共場(chǎng)合盜錄影視作品的刑事處罰，在商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)侵權(quán)的民事司法程序中，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)建立先行賠付制度，在專(zhuān)利侵權(quán)的民事訴訟中，司法機(jī)關(guān)有權(quán)判定侵權(quán)者承擔(dān)損害數(shù)額的三倍賠償，等等（賈引獅，2013）。

三、 反思：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)最大化趨勢(shì)會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)

發(fā)展權(quán)是發(fā)展中國(guó)家呼吁國(guó)際社會(huì)給予其更大的關(guān)注和幫助而提出的法律概念，目前已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同的一項(xiàng)基本人權(quán)。1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》第十三條對(duì)發(fā)展權(quán)做了明確闡釋?zhuān)骸懊總€(gè)國(guó)家都有權(quán)從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步中獲得利益，……各國(guó)尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予方便，使它們能夠獲得現(xiàn)代科技的成果和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑤椭l(fā)展和改造發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)”。

毋庸置疑，有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與適度的權(quán)利限制有利于促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新與傳播，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展與科技的進(jìn)步。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的確對(duì)發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)、印度、巴西等起到了激勵(lì)發(fā)明與創(chuàng)新的作用。

但是，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“度”的限制，更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的意義是不同的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)最大化的擴(kuò)張中，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)不但沒(méi)有得到充分的實(shí)現(xiàn)，反而受到了損害。

（1）阻礙科技創(chuàng)新。隨著世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)，專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量激增。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2012 World IP Indicators report》報(bào)告指出，2011年世界專(zhuān)利申請(qǐng)總量達(dá)到214萬(wàn)件，2009年～2011年世界專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)黾恿?9.39萬(wàn)件。授予的專(zhuān)利數(shù)量不斷增加（其中不乏垃圾專(zhuān)利），則會(huì)形成“專(zhuān)利灌叢”，這意味著一項(xiàng)產(chǎn)品所涉及的專(zhuān)利越來(lái)越密集，那么產(chǎn)品的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新勢(shì)必受到眾多分散而又獨(dú)立的專(zhuān)利權(quán)的限制。

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大，其權(quán)利的擁有者，尤其是擁有專(zhuān)利技術(shù)最多的發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司，依靠這種合法的壟斷獲得的收益就越高，在這種情況下，它的主要精力在于如何防止核心技術(shù)擴(kuò)散，維持或加強(qiáng)這種壟斷地位，那么進(jìn)一步創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)反而會(huì)削弱。例如，許多國(guó)外大公司現(xiàn)在都聘有大量的調(diào)查員，每天在我國(guó)各地的市場(chǎng)打探，看是否有企業(yè)在違法生產(chǎn)他們擁有專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并對(duì)侵權(quán)者提起訴訟。（田曼莉，2012）近年來(lái)，美國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)熱衷于對(duì)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手申請(qǐng)“337調(diào)查”②，達(dá)到“維權(quán)”和“收費(fèi)”，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。對(duì)外國(guó)法律和國(guó)際規(guī)則的不熟悉、高昂的訴訟費(fèi)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這些顧慮往往使很多遭遇調(diào)查的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)選擇妥協(xié)和讓步。

（2）拉大了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的差距。眾所周知，就擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量以及質(zhì)量而言，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家還存在著很大的差距。發(fā)展中國(guó)家普遍科技水平較低，擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量少。發(fā)達(dá)國(guó)家不斷推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的擴(kuò)張，目的是防止發(fā)展中國(guó)家對(duì)其先進(jìn)技術(shù)的模仿創(chuàng)新，發(fā)展中國(guó)家為了提升技術(shù)水平必須付出更昂貴的代價(jià)。作為先進(jìn)科技的主要占有者--發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，一般只會(huì)把中下游專(zhuān)利或一些毫無(wú)新穎性和創(chuàng)造性的垃圾專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家，對(duì)那些核心技術(shù)，它們則會(huì)采取各種手段來(lái)最大限度地抑制其擴(kuò)散，使發(fā)展中國(guó)家對(duì)其產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴(lài)性。很顯然，這勢(shì)必將進(jìn)一步拉大發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家科技、文化水平的差距，阻礙其經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的發(fā)展。

另外，在商標(biāo)保護(hù)方面，壟斷了絕大部分世界馳名品牌的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅利用自有品牌效應(yīng)獲得了巨大收益，還利用品牌兼并、品牌購(gòu)買(mǎi)甚至惡意搶注他國(guó)馳名商標(biāo)等方式，占領(lǐng)廣大發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)。而廣大發(fā)展中國(guó)家企業(yè)只能在國(guó)際分工中從事附加值比較低的一般加工，長(zhǎng)期處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的低端。近期被多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)的《奢侈品代工廠利潤(rùn)薄如紙，賣(mài)3 000元的包僅賺20元》，冰冷的數(shù)字道出了代加工企業(yè)的辛酸。從某種意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家保護(hù)最大化已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家掠奪發(fā)展中國(guó)家的工具。

（3）過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為一種新的貿(mào)易壁壘。一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位和擁有先進(jìn)技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家及其大企業(yè)，常常把知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義，在國(guó)際貿(mào)易中制定嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)，建立各種合格評(píng)定程序，實(shí)現(xiàn)其限制進(jìn)口、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。例如我國(guó)加入WTO后發(fā)生的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘案件——“溫州打火機(jī)事件”。按照2002年5月歐盟標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)公布的打火機(jī)安全標(biāo)準(zhǔn)，在2004年6月以后向歐盟出口1歐元以下的打火機(jī)必須按照CR標(biāo)準(zhǔn)安裝兒童安全鎖，而這些童鎖專(zhuān)利多為歐洲和美國(guó)掌握。當(dāng)時(shí)，我國(guó)溫州每年生產(chǎn)的打火機(jī)在歐洲市場(chǎng)達(dá)到80%占有率，出口價(jià)格大多在1歐元左右，但是都沒(méi)有安裝兒童安全鎖。這樣就形成了一個(gè)以專(zhuān)利為重要組成部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。中國(guó)企業(yè)要想繼續(xù)出口，要么向外國(guó)企業(yè)支付高額的費(fèi)用獲得童鎖專(zhuān)利許可，要么費(fèi)時(shí)費(fèi)力地自行研制，但不管哪種方式，要達(dá)到這種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)使企業(yè)的生產(chǎn)成本大大提高，產(chǎn)品失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)，失去市場(chǎng)。（武長(zhǎng)海，2010）還有一些發(fā)達(dá)國(guó)家不僅技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，而且還經(jīng)常修改，令發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)們防不勝防。

另一方面，愈來(lái)愈嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施也可能會(huì)成為阻礙正常貿(mào)易發(fā)展的壁壘。以《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）為例，它不僅把知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施的適用范圍擴(kuò)大到過(guò)境貿(mào)易，而且降低了海關(guān)“依職權(quán)”啟動(dòng)措施的門(mén)檻，即海關(guān)只要懷疑存在侵權(quán)行為，就可以采取措施，幾乎不需任何客觀依據(jù)。另外，ACTA還制定了一系列更有利于權(quán)利人的規(guī)則。例如，新增了保函的擔(dān)保形式，擴(kuò)大了海關(guān)信息披露的權(quán)限，并大大擴(kuò)張了信息披露的內(nèi)容和范圍。目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度越來(lái)越偏重知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的利益，不僅偏離了其維護(hù)正常國(guó)際貿(mào)易秩序的初衷，而且可能會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、搶占國(guó)際市場(chǎng)的工具。

（4）損害發(fā)展中國(guó)家的民族自決權(quán)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1986年通過(guò)的《發(fā)展權(quán)利宣言》第2條規(guī)定，國(guó)家有權(quán)利和義務(wù)制定適當(dāng)?shù)膰?guó)家發(fā)展政策，……不斷提高全體人民和所有個(gè)人的福利。因此，一個(gè)主權(quán)國(guó)家可以根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基本國(guó)情，來(lái)確定本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。但是發(fā)達(dá)國(guó)家為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，力求建立越來(lái)越高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，根本不考慮發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況和科技水平，一些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至通過(guò)貿(mào)易制裁和報(bào)復(fù)的手段，向它們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低的國(guó)家進(jìn)行限制和打壓，直接或間接地干預(yù)他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法。例如在2006年10月，英美等國(guó)的一些跨國(guó)企業(yè)在坎帕拉聯(lián)合主辦的WCO首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)上，對(duì)東非政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題予以了“特別關(guān)注”，向肯尼亞施加壓力。在發(fā)達(dá)國(guó)家的裹挾下，肯尼亞于2008年12月通過(guò)了反假冒偽劣產(chǎn)品法（世界海關(guān)組織示范法律的觀點(diǎn)在法律中得到體現(xiàn)），但其確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平及冗長(zhǎng)復(fù)雜的法律程序，明顯與本國(guó)實(shí)際相脫節(jié)。

四、 中國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新趨勢(shì)的建議

近年來(lái)，我國(guó)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予了高度關(guān)注，特別是《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的實(shí)施使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境不斷優(yōu)化。面對(duì)當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家利用多邊協(xié)議不斷推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)最大化的巨大壓力，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面來(lái)應(yīng)對(duì)。

（1）密切關(guān)注國(guó)際動(dòng)態(tài)，積極加入多邊協(xié)定的談判。目前，多哈談判進(jìn)程停滯不前，那么發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的一些符合其自身利益的多邊協(xié)議，如已有多個(gè)國(guó)家簽署的《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》以及正在談判中的《跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》，極有可能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)制定出新的標(biāo)準(zhǔn)，成為世界貿(mào)易中新的“游戲規(guī)則”。筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)現(xiàn)在還未參與談判，但是絕不能置身事外，要及時(shí)跟蹤了解談判的最新進(jìn)展和各方的談判意向。在必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)積極申請(qǐng)加入，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家，參與規(guī)則的制定，在新規(guī)則的制定中，發(fā)出自己的“好聲音”。因?yàn)橐坏﹨f(xié)定達(dá)成，我國(guó)再去申請(qǐng)加入的話，就喪失了話語(yǔ)權(quán)，只能遵守已經(jīng)制定好的規(guī)則，那必然會(huì)處于被動(dòng)的境地。

（2）確立適合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)。如前文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平與對(duì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用并不成正比，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然我們是專(zhuān)利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)第一大國(guó)，但是須清醒的看到，我國(guó)并不是科技強(qiáng)國(guó)。當(dāng)今世界上的發(fā)明專(zhuān)利、知名品牌以及軟件視聽(tīng)作品的版權(quán)主要掌握在美國(guó)、日本等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家手中。因此，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，要立足于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化以及科技水平，確立適合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。另外，我國(guó)在民間藝術(shù)作品、手工業(yè)制造工藝、地理標(biāo)識(shí)、中醫(yī)藥以及豐富的動(dòng)植物基因資源等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，力爭(zhēng)把它們納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界保護(hù)范圍中。

五、 結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律體系發(fā)展到今天，需要重新審視一些基本的理論問(wèn)題。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中如何保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)？只有正確、科學(xué)地解釋這些最基本也是最重要的問(wèn)題，才能既合理有效的保護(hù)創(chuàng)造者的權(quán)利，激勵(lì)科技創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能避免對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)，阻礙知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)淪為發(fā)達(dá)國(guó)家追求利益最大化的工具。

注釋?zhuān)?/p>

①作品（包括攝影作品）、表演權(quán)或唱片權(quán)，其保護(hù)期在以自然人的生命為基礎(chǔ)計(jì)算時(shí)，為作者終生加死后70年；如不以自然人的生命為基礎(chǔ)計(jì)算，則從作品第一次被授權(quán)出版、表演或唱片發(fā)行日歷年末起計(jì)不少于95年，或如自作品創(chuàng)作完成、表演或唱片制作完成之日25年內(nèi)并沒(méi)有授權(quán)出版、發(fā)行，其保護(hù)期為該作品、表演或唱片完成之日起不少于120年。

②“337調(diào)查”，這項(xiàng)調(diào)查基于美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定，初衷是為了保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受涉嫌侵權(quán)進(jìn)口產(chǎn)品的侵害，目前越來(lái)越多的美國(guó)企業(yè)利用該條款打壓外國(guó)企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1. 余敏友，廖麗.歐盟《知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》評(píng)述.歐洲研究，2009，（6）：92-94.

2.陳福利.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（6）：73-77.

3.賈引獅.美國(guó)與東盟部分國(guó)家就 TPP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題談判的博弈研究——以 TPP 談判進(jìn)程中美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案為視角.法學(xué)雜志，2013，（3）：88-90.

4.田曼莉.發(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPs協(xié)定研究.北京：法律出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：高旭軍，洪堡大學(xué)法學(xué)院博士，同濟(jì)大學(xué)中德學(xué)院、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，德國(guó)洪堡學(xué)者；王娟，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院博士生，華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

收稿日期：2014-02-15。