段 鑄，王雪祺

(河北金融學(xué)院保險(xiǎn)系，河北 保定 071051;河北金融學(xué)院金融系，河北 保定 071051)

一、現(xiàn)實(shí)背景及既有研究

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的制度框架并不必然帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展這一誘人愿景，地方政府間財(cái)政競爭是地方各級政府為了吸引更多的稀缺或優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)資源流入本轄區(qū)，政府間財(cái)政競爭在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)，也拉大了區(qū)域發(fā)展的差距存在多年的環(huán)首都貧困帶就足以證明這點(diǎn)。從競爭走向合作是現(xiàn)代政府行為的基本趨勢，這個轉(zhuǎn)變過程將深刻影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。為此，學(xué)者對財(cái)政競爭與財(cái)政合作進(jìn)行了多角度的研究。

政府間財(cái)政競爭及其相關(guān)研究。Bretion(1998)認(rèn)為地方政府間的財(cái)政競爭提高了轄區(qū)居民的福利，從而提供了有效的公共服務(wù)［1］。鐘曉敏(2004)、伍文中(2010)等認(rèn)為財(cái)政支出競爭將逐步取代稅收競爭而成為地方政府間財(cái)政競爭的主要手段［2］［3］。Brueckner(2000)從不同角度實(shí)證了財(cái)政競爭所帶來的負(fù)面效應(yīng)［4］。傅勇、張晏(2007)認(rèn)為中國的財(cái)政競爭是典型的“為增長而競爭”，無法促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展［5］。財(cái)政競爭存在問題及發(fā)展方向研究。Oates(1985)認(rèn)為應(yīng)該限制財(cái)政競爭行為［6］。Marchand(1997)則認(rèn)為應(yīng)該鼓勵和引導(dǎo)財(cái)政競爭行為［7］。

政府間財(cái)政合作及其相關(guān)研究。成為杰(2011)通過系統(tǒng)耦合理論驗(yàn)證了財(cái)政合作能促進(jìn)區(qū)域市場一體化進(jìn)程［8］。趙明剛(2011)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)財(cái)政合作在促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、社會穩(wěn)定等方面有獨(dú)到作用［9］。Elinor．Ostron(1990)基于多中心治理理論視角對公共事務(wù)的財(cái)政合作的行動邏輯進(jìn)行了卓有成效的研究［10］。楊龍(2008)探析了地方政府之間財(cái)政合作的動力及過程，探索式提出我國地方政府財(cái)政合作的三種模式［11］。

本文認(rèn)為未來研究必須在政府間財(cái)政行為演進(jìn)規(guī)律基礎(chǔ)上，探究財(cái)政競爭和財(cái)政合作的耦合，以更好地實(shí)現(xiàn)京津冀經(jīng)濟(jì)圈的協(xié)調(diào)發(fā)展?；诖耍疚囊跃┙蚣浇?jīng)濟(jì)圈政府間財(cái)政行為的協(xié)調(diào)性為研究的切入點(diǎn)，以財(cái)政競爭和合作行為的有機(jī)耦合為研究的落腳點(diǎn)，目的是在協(xié)調(diào)財(cái)政行為的前提下實(shí)現(xiàn)京津冀經(jīng)濟(jì)圈的和諧發(fā)展。

二、京津冀三地財(cái)政能力的比較分析

(一)京津冀歷年人均財(cái)政收入比較分析

河北省財(cái)政實(shí)力與北京市和天津市相比還相差甚遠(yuǎn)，在人均財(cái)政收入水平上尤為明顯。2002年北京市的人均財(cái)政收入為河北省的8.4倍，天津市為河北省的3.8倍;至2011年北京市的人均財(cái)政收入為河北省的6.5倍，而天津市為河北省的4.4倍。

表1 京津冀經(jīng)濟(jì)圈人均財(cái)政收入對比表 單位:元

表2 京津冀經(jīng)濟(jì)圈人均財(cái)政支出對比表 單位:元

(二)京津冀歷年人均財(cái)政支出比較分析

人均財(cái)政支出代表了政府實(shí)際實(shí)現(xiàn)的財(cái)政能力。如果各地區(qū)人均財(cái)政支出差異過大，就將導(dǎo)致各地投資環(huán)境、教育投入等方面的差距，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差異進(jìn)一步擴(kuò)大。從表2可以看出，2002年北京市的人均財(cái)政支出為河北省的5.2倍，天津市則為河北省的3.1倍;而2011年北京市為河北省的3.5倍，天津市為河北省的2.7倍。

三、京津冀財(cái)政競爭存在性的檢驗(yàn)

(一)財(cái)政競爭檢驗(yàn)方法簡介——空間計(jì)量模型

空間數(shù)據(jù)分析(spatial data analysis)，是用于分析地理事件的一系列技術(shù)的總稱。經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)在分析空間數(shù)據(jù)時(shí)建立在大樣本和樣本彼此獨(dú)立兩個基礎(chǔ)之上，但這兩個假設(shè)通常都得不到滿足，空間分析技術(shù)正是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

盡管地方財(cái)政的執(zhí)行范圍限于特定地區(qū)，但現(xiàn)實(shí)中某一地方政府的財(cái)政會對其它地區(qū)的財(cái)政行為造成空間外部效應(yīng)。最為明顯的是，如果某個地區(qū)通過擴(kuò)大財(cái)政支出而建立了更為完善的發(fā)展環(huán)境，那經(jīng)濟(jì)資源就有可能被吸引到該地區(qū)，從而相鄰地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展差距就有可能拉大，這就是財(cái)政競爭的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

使用空間相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)財(cái)政競爭性的存在其實(shí)等同于對地方財(cái)政的空間外部效應(yīng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，本文建立財(cái)政競爭的基本經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?

其中，y是由n個地方政府財(cái)政行為構(gòu)成的因變量向量，x為k個解釋變量構(gòu)成的n×k階矩陣，β為待估計(jì)系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。如果β＜0，則說明地方政府間存在財(cái)政的競爭行為，即一個地區(qū)財(cái)政誘發(fā)了其他地區(qū)財(cái)政行為的策略性跟進(jìn)。

(二)京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭的檢驗(yàn)——基于財(cái)政支出角度的分析

隨著社會的進(jìn)步，財(cái)政支出競爭將逐漸成為政府間財(cái)政競爭的主要手段。而財(cái)政支出的競爭手段主要包括以改善基礎(chǔ)設(shè)施狀況的“硬”競爭和改善民生服務(wù)的“軟”競爭兩種，兩者的效應(yīng)各不相同?！坝病备偁幫秦?cái)政支出競爭的初級階段，以“搶”資本為主;“軟”競爭往往處在財(cái)政支出競爭的高級階段，以“搶”人才為主。

根據(jù)前文的空間相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)的基本原理，本文把傳統(tǒng)的收斂模型加入空間因素，具體分析了京津冀三地1995——2011年財(cái)政支出的空間相關(guān)情況①資料來源:北京市統(tǒng)計(jì)年鑒1995－2011年，天津市統(tǒng)計(jì)年鑒1995－2011年，河北省統(tǒng)計(jì)年鑒1995－2011年。。

表3 京津冀財(cái)政支出總量競爭情況(1995-2011)

不難看出，京津冀經(jīng)濟(jì)圈政府間自1995—2011年間存在著顯著的財(cái)政支出競爭行為。當(dāng)然，分權(quán)財(cái)政體制下，政府間財(cái)政競爭是政府財(cái)政行為的常態(tài)。問題在于，從京津冀一體化這一宏觀背景下，難免導(dǎo)致市場分割、基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、盲目引進(jìn)、地方保護(hù)等問題，不利于京津冀經(jīng)濟(jì)圈一體化進(jìn)程。

在證實(shí)了京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭性的前提下，更進(jìn)一步，本文對京津冀三地財(cái)政支出競爭進(jìn)行結(jié)構(gòu)性解析，探究其競爭策略及手段。財(cái)政“硬”競爭檢驗(yàn)主要檢測政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出的空間相關(guān)性情況，財(cái)政“軟”競爭檢驗(yàn)主要檢測政府基本公共服務(wù)支出的空間相關(guān)性情況。

表4 京津冀財(cái)政“硬”競爭情況(1995-2011)

表5 京津冀財(cái)政“軟”競爭情況(1995-2011)

可以發(fā)現(xiàn)，京津冀三地之間財(cái)政“硬”競爭十分顯著。而“軟”競爭不顯著，只有在SLM模型中存在。這說明，京津冀三地之間競爭尚處在以基礎(chǔ)設(shè)施的便利和完善來吸引資本流入的初級階段。這也從另外一個角度證明了京津冀經(jīng)濟(jì)圈政府間財(cái)政支出競爭沒能給公眾帶來福利水平的提高，反而給資本提供了長足或者過剩的公共服務(wù)。

四、京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭的效應(yīng)分析

財(cái)政競爭效應(yīng)傳遞路徑一般是:財(cái)政能力差異——財(cái)政競爭力差異——經(jīng)濟(jì)資源流向差異——區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，學(xué)者對此已作了證明［12］。本文將基于資本流動性角度驗(yàn)證京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(一)京津冀經(jīng)濟(jì)圈資本流向的比較分析

財(cái)政競爭必然導(dǎo)致資本朝向政策“洼地”流動，以可利用外商直接投資(FDI)為例，2002年北京市人均利用外資是河北省的13.9倍，而天津市與河北省相比更是高達(dá)15.8倍，2011年北京市是河北省的10.8倍，天津市人均利用外資是河北省的15.0倍。近十年雖然河北省人均利用外資有了一定的提高，但仍顯薄弱。

表6 京津冀歷年人均利用外資情況表 單位:美元

表7 京津冀三地人均GDP差距對比表 單位:元

(二)京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭引致經(jīng)濟(jì)差距的實(shí)證檢驗(yàn)

對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距程度的評估一般使用區(qū)域各單元經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨同程度來衡量。在經(jīng)濟(jì)分析中，“趨同”代表著地區(qū)間的差距隨著時(shí)間的推移而縮小，這種趨勢又叫收斂性，反之則是發(fā)散性。一般而言，經(jīng)濟(jì)收斂可以分為β收斂、σ收斂和俱樂部收斂。本文使用β收斂方法(包含絕對β收斂和相對β收斂)來檢驗(yàn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距程度。

1．京津冀經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)差距情況分析

不妨選取人均GDP來管窺京津冀三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距。

根據(jù)上表，可以得出下圖:

圖1 京津冀經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)差距對比圖

從以上圖表可以看出，北京和天津的人均GDP基本逼平，都遠(yuǎn)高于河北省。2002年河北省人均GDP是天津市的41.8%，是北京市的29.3%;到了2011年，河北省人均GDP是天津市的39.9%，是北京市的39.4%。雖有進(jìn)步，但差距仍然很大。這給京津冀經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)一體化帶來了整合的難度。

2．京津冀經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)差距的收斂性判定根據(jù)國內(nèi)外對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂判定的基本做法，本文選取人均GDP(rgdp)、人均收入水平(rin-come)、人均消費(fèi)水平(rexpend)對京津冀三地1995－2011年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨同趨勢進(jìn)行OLS回歸分析①計(jì)算條件收斂時(shí)候，考慮了區(qū)位優(yōu)勢、轉(zhuǎn)移支付、政策等要素。，得如下結(jié)果:

表8 京津冀經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)水平收斂性檢驗(yàn)

可以看出，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均收入、人均消費(fèi)水平在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)都不存在絕對收斂?？刂屏艘恍l件變量之后，人均生產(chǎn)總值在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)條件收斂，而人均收入、人均消費(fèi)水平仍然發(fā)散。

3．京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭引致經(jīng)濟(jì)差距效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

財(cái)政行為傾向勢必影響各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，尤其是政府間財(cái)政競爭行為。就中國而言，前些年的財(cái)政競爭的核心是圍繞GDP而展開的政績性競爭?？紤]到現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)增長是多因素作用的結(jié)果，我們將財(cái)政競爭行為與經(jīng)濟(jì)增長差距相關(guān)分析的回歸方程設(shè)定為:

其中，GRW地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率，β0—β5為相關(guān)系數(shù)，fcsit、fcpit、fcgit分別表示財(cái)政支出中的經(jīng)濟(jì)性支出競爭度、民生性支出競爭度、維持性支出競爭度，分別用各類支出相對財(cái)政收入增長速度表示;fdiit、labit分別表示資本和勞動力的流入速度;εit為干擾項(xiàng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，得如下結(jié)果:

可以發(fā)現(xiàn):總體上，財(cái)政競爭有利于京津冀經(jīng)濟(jì)圈單個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長，但是不利于經(jīng)濟(jì)圈整體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，導(dǎo)致了“因患寡而患不均”的窘境。與此同時(shí)，無論是財(cái)政的維持性支出競爭還是民生性財(cái)政支出競爭都給三地政府帶來了日漸增加的財(cái)政壓力?？陀^的說，未來三地政府理當(dāng)在“共贏”的視角下進(jìn)行財(cái)政合作。因此，京津冀經(jīng)濟(jì)圈必須鼓勵和保護(hù)政府間有序的財(cái)政競爭，同時(shí)要積極引導(dǎo)和促進(jìn)政府間制度化的財(cái)政合作，也即在“作對激勵”的同時(shí)“作對協(xié)調(diào)”。

表9 京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政競爭與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)性分析

五、京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政合作的路徑及對策

(一)京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政合作的必要性

1．應(yīng)對區(qū)域競爭的需要。中國目前已有三大經(jīng)濟(jì)圈:珠三角、長三角、京津冀。這三大經(jīng)濟(jì)圈是中國經(jīng)濟(jì)最富活力的地區(qū)，也是未來中國經(jīng)濟(jì)社會創(chuàng)新的主體。為能在未來競爭中勝出，三大經(jīng)濟(jì)圈正在進(jìn)行著或明或暗的角逐。為此，京津冀經(jīng)濟(jì)圈必須加快財(cái)政行為的整合，減少內(nèi)耗，增強(qiáng)其凝聚力，方能有自己的立足之地。

2．產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的需要。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升產(chǎn)業(yè)競爭力是京津冀經(jīng)濟(jì)圈的“命門”。京津冀經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)不僅存在明顯的產(chǎn)業(yè)梯度落差，也存在日漸擴(kuò)大的科技落差。因此，京津冀三地基于各自的比較優(yōu)勢進(jìn)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是今后較長時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)協(xié)作重點(diǎn)。京津兩地迫切需要轉(zhuǎn)出相對落后產(chǎn)業(yè)，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)騰出發(fā)展空間。而河北省需要承接京津兩市相對高端產(chǎn)業(yè)，以達(dá)到三方互相優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。

3．跨區(qū)公共服務(wù)供給的需要?？鐓^(qū)公共事務(wù)呼喚著政府間的財(cái)政合作。京津冀之間跨區(qū)公共事務(wù)很多，最為緊迫和現(xiàn)實(shí)的是跨區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和跨區(qū)環(huán)境保護(hù)兩個方面。就交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而言，目前京津冀之間仍存在著“對而不接、近而不通”的窘態(tài)。這造成區(qū)域間要素流動成本上升，其將影響京津冀經(jīng)濟(jì)圈的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)布局。例如京張鐵路、涿州-北京新機(jī)場城際鐵路、曹妃甸-天津-黃驊濱海通道、京津冀兩小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈等項(xiàng)目急需三地政府之間的財(cái)政合作。就環(huán)境合作治理而言，京津冀經(jīng)濟(jì)圈三地政府更應(yīng)該通力合作。隨著城市不斷擴(kuò)張，尤其是近年來經(jīng)濟(jì)圈高速發(fā)展所帶來城市空間飽和、環(huán)境污染等問題日漸嚴(yán)重，影響了經(jīng)濟(jì)圈的可持續(xù)發(fā)展和對外聲譽(yù)。

4．城市化發(fā)展的需要。十八大以來，推進(jìn)新型城市化成為未來我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的支撐點(diǎn)之一。就京津冀而言，新型城市化發(fā)展面臨三大問題:第一是城市空間擴(kuò)展問題，尤其是北京和天津日益遭受到城市發(fā)展空間狹窄的瓶頸。第二是城市群的功能定位問題，對北京和天津而言，如何在狹隘的城市空間進(jìn)行多功能定位已經(jīng)日漸困難。第三是城市經(jīng)濟(jì)帶的可持續(xù)發(fā)展。相比以廣州為核心的珠三角和以上海為龍頭的長三角，京津周邊大多是窮“鄰居”，這導(dǎo)致北京、天津很難做到可持續(xù)發(fā)展。因此，三地財(cái)政合作扶貧是大有可為的。

5．歷史成本補(bǔ)償?shù)男枰?。長期以來，為支援首都建設(shè)，環(huán)京津經(jīng)濟(jì)資源尤其是河北省優(yōu)先甚至無償供應(yīng)給北京、天津。而京津兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，對河北產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“虹吸效應(yīng)”，使得河北省多年來實(shí)質(zhì)性對北京市和天津市進(jìn)行變相的財(cái)政補(bǔ)貼和財(cái)政輸出。

(二)京津冀經(jīng)濟(jì)圈財(cái)政合作的對策及路徑

1．規(guī)范財(cái)政競爭秩序?；凇肮糙A”和一體化的需要，必須劃定三地財(cái)政競爭的區(qū)域，避免全面競爭和無序競爭。第一，實(shí)現(xiàn)三地之間的基本公共服務(wù)均等化。第二，三地應(yīng)該避免互相拔高政策優(yōu)惠價(jià)碼，實(shí)行一致對外，尤其是應(yīng)該積極清理“小政策”，統(tǒng)一“大政策”，協(xié)調(diào)行動，杜絕政出多門的“窩里斗”。

2．創(chuàng)新橫向轉(zhuǎn)移支付行為。轉(zhuǎn)移支付是平衡財(cái)政落差的有效工具，主要有橫向轉(zhuǎn)移支付和縱向轉(zhuǎn)移支付。北京和環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈之間存在著橫向轉(zhuǎn)移支付的條件和經(jīng)驗(yàn)，北京市對張家口的環(huán)境及生態(tài)補(bǔ)償一直成為財(cái)政學(xué)界橫向轉(zhuǎn)移支付的典范。從三地財(cái)政能力及歷史權(quán)責(zé)分解的角度看，京津兩地應(yīng)該構(gòu)建環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償、公共服務(wù)外溢補(bǔ)償、歷史欠賬補(bǔ)償、產(chǎn)能轉(zhuǎn)移補(bǔ)償?shù)榷鄬哟巍⒘Ⅲw性、多功能的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系。

3．建立產(chǎn)業(yè)與科技雙對接的財(cái)政支持系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可產(chǎn)生要素轉(zhuǎn)移效應(yīng)、產(chǎn)生結(jié)構(gòu)成長效應(yīng)、技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)等。京津冀經(jīng)濟(jì)圈之間可以發(fā)揮財(cái)政機(jī)制的調(diào)控功能、保障功能，通過公共投資、轉(zhuǎn)移支付、經(jīng)濟(jì)刺激、政府采購等財(cái)政杠桿的運(yùn)作，促進(jìn)科技人才和成果在三地之間跨地區(qū)流動，以科技融合促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，建立高端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。

4．健全跨區(qū)利益協(xié)調(diào)機(jī)制。目前，京津冀區(qū)域的利益協(xié)調(diào)機(jī)制還沒有形成，利益協(xié)調(diào)渠道不暢，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)財(cái)政競爭過度而財(cái)政合作不足。這個利益協(xié)調(diào)組織可以有兩個思路:第一，建立一個區(qū)域日常事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，類似珠三角的省長聯(lián)席例會制度。第二，在國務(wù)院層面形成一個京津冀區(qū)域合作的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣更具權(quán)威性，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)圈互惠互利的共贏發(fā)展。

［1］Breton．A Competitive Governments:An Economic Theory of Politics and Public Finance［M］．Cambridge:Cambridge University of Press，1998．

［2］鐘曉敏．市場化改革中的地方財(cái)政競爭 ［J］．財(cái)經(jīng)研究，2004，(1):21－30．

［3］伍文中．財(cái)政支出競爭存在性檢驗(yàn)——基于變異系數(shù)的分析［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2010，(4):25－30．

［4］Brueckner，J．Testing for strategic interaction among local governments:the case of growth controls ［J］．Journal of Urban Economics，1998，Vol．44，pp．438 －467．

［5］傅勇，張晏．中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價(jià)［J］．管理世界，2007，(3):4－22．

［6］Oates．W．Searching for Leviathan:An Empirical Analysis［J］．American Economic Review，1985，Vol．75，pp．748 －757．

［7］Marchand．M．Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending［J］．Journal of Public Economics，1997，Vol．66，pp．33 －53．

［8］成為杰．區(qū)域合作的系統(tǒng)耦合模型及現(xiàn)實(shí)分析 ［J］．華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，(12):36－40．

［9］趙明剛．中國特色對口支援模式研究 ［J］．社會主義研究，2011，(2):56－61．

［10］Ostron，Elinor．Governingthe Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action ［M］．Cambridge University Press，1990．

［11］楊龍．地方政府合作的動力、過程與機(jī)制［J］．中國行政管理，2008，(7):96－99．

［12］伍文中．政府間財(cái)政支出競爭的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究［D］．濟(jì)南:山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2010．