劉容辰

摘要：分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的兩種模式，本文從分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的的經(jīng)營(yíng)狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度分析了各自的利弊；最后得出在特定的歷史環(huán)境下分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)都曾經(jīng)促進(jìn)過(guò)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，因此不能絕對(duì)的認(rèn)為分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)哪個(gè)好哪個(gè)不好，而要根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境并結(jié)合當(dāng)今社會(huì)環(huán)境下的經(jīng)驗(yàn)、資源、能力而定。

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營(yíng)；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；優(yōu)劣勢(shì)

隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)和券商牌照將向商業(yè)銀行開放，商業(yè)銀行的混業(yè)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，所謂的混業(yè)經(jīng)營(yíng)就是金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融業(yè)務(wù)上沒有限制，相互交叉，相互滲透。本文主要以銀行是否能經(jīng)營(yíng)其他業(yè)務(wù)為視角，而不考慮其他金融機(jī)構(gòu)公司是否經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)；以經(jīng)營(yíng)狀況和公共政策角度分析分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊。

一、分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)狀況比較

1、規(guī)模經(jīng)濟(jì)

銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)指的是在費(fèi)用和投資水平既定的情況下，業(yè)務(wù)量水平越大，效率就越高，越有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模和業(yè)務(wù)交叉的特性，混業(yè)經(jīng)營(yíng)往往能夠產(chǎn)生一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)在特定的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品上也可以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，因此在規(guī)模經(jīng)濟(jì)這個(gè)指標(biāo)下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)各有其優(yōu)勢(shì)所在。

2、范圍經(jīng)濟(jì)

銀行業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)主要是對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)的，指的是當(dāng)不同的業(yè)務(wù)由一個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供時(shí)，這個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以在不同的業(yè)務(wù)間分?jǐn)偝杀?，如果這個(gè)成本比由不同的金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)時(shí)產(chǎn)生的成本要低，就成為具有范圍經(jīng)濟(jì)。由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性商業(yè)銀行具有很多業(yè)務(wù)上的限制，很明顯混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行比分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性銀行具有范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。然而雖然混業(yè)經(jīng)營(yíng)在范圍經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先于分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是正是由于這個(gè)優(yōu)勢(shì)的存在也使得混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行存在非常復(fù)雜的管理協(xié)調(diào)問題，這無(wú)疑會(huì)增加銀行的管理成本。因此雖然在范圍經(jīng)濟(jì)這個(gè)角度來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)在成本收益上比分業(yè)經(jīng)營(yíng)更有優(yōu)勢(shì)，但是由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的管理成本的上升并不能得出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行比分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性銀行更有成本優(yōu)勢(shì)的一般性的結(jié)論。

3、提供全方位金融服務(wù)的優(yōu)勢(shì)

混業(yè)經(jīng)營(yíng)比分業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠提供更全面的金融服務(wù)，這樣就省去了公司及個(gè)人依賴多個(gè)金融機(jī)構(gòu)的麻煩，也就是說(shuō)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行在提供全方位金融服務(wù)方面比專業(yè)性銀行更具有吸引力，但是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性銀行也以其在特定業(yè)務(wù)上的專業(yè)程度和經(jīng)驗(yàn)吸引客戶。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公司往往處于自身利益的考慮不會(huì)過(guò)分的依賴一家銀行，而是與多家銀行有業(yè)務(wù)往來(lái)，也就是說(shuō)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)在提供金融服務(wù)上各有其優(yōu)勢(shì)。

4、替代風(fēng)險(xiǎn)

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下往往能夠產(chǎn)生一些“大而不倒”的銀行，在市場(chǎng)條件改變或者金融服務(wù)需求發(fā)生改變時(shí)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性銀行由于其業(yè)務(wù)上的限制使其比混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能型銀行面臨更大的替代風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)分業(yè)經(jīng)營(yíng)比混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行面臨更大的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

二、從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度分析分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊

以上是從銀行經(jīng)營(yíng)狀況的角度分析了混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)各自的利弊，下面站在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的角度從金融穩(wěn)定、壟斷、利益沖突和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)四個(gè)方面分析分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊。

1、金融穩(wěn)定

混業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)由于其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，當(dāng)其面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對(duì)金融的穩(wěn)定性造成的威脅也就越大。首先混業(yè)經(jīng)營(yíng)由于其不同業(yè)務(wù)單位的收益相關(guān)程度很高，當(dāng)某個(gè)業(yè)務(wù)單位惡化就會(huì)引起其他業(yè)務(wù)的惡化，銀行的經(jīng)營(yíng)就更容易不穩(wěn)定，就是說(shuō)混業(yè)經(jīng)營(yíng)由于其業(yè)務(wù)的聯(lián)動(dòng)性關(guān)系當(dāng)其中么某個(gè)業(yè)務(wù)出現(xiàn)異常時(shí)，銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大；而一旦風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)由于其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的廣泛性又會(huì)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融業(yè)的各個(gè)方面產(chǎn)生影響，對(duì)金融體系的穩(wěn)定性造成的沖擊相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)更大；另外混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行比分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性銀行的規(guī)模要大，而規(guī)模越大的金融機(jī)構(gòu)的倒閉對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響也越大，因此混業(yè)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行倒閉會(huì)對(duì)金融體系的穩(wěn)定性造成更大的波動(dòng)，甚至引起金融危機(jī)。

2、壟斷

混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行由于涉及到各種各樣的業(yè)務(wù)單位，往往給人一種權(quán)利集中的印象，而權(quán)利的集中就讓人想到壟斷。但是從實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家比如美國(guó)（2008年以前）、德國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，銀行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然很激烈；與之形成對(duì)比的是實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)銀行體系倒是受到很多關(guān)于壟斷的批判。造成壟斷的原因有很多，因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)比分業(yè)經(jīng)營(yíng)更容易產(chǎn)生壟斷，而要結(jié)合各個(gè)方面的因素來(lái)判斷分業(yè)和混業(yè)是否造成了壟斷。

3、利益沖突

銀行業(yè)利益沖突是指作為代理人為客戶提供金融服務(wù)的銀行和作為委托人的客戶之間出現(xiàn)的某種形式的對(duì)抗。比如說(shuō)銀行將一個(gè)客戶的內(nèi)幕信息通過(guò)另一個(gè)部門提供給另一個(gè)客戶，銀行的某個(gè)部門將公司的內(nèi)幕信息提供給證券部門以便其買進(jìn)或拋售。混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行為這種不道德的行為提供了更多的機(jī)會(huì)，雖然這種不道德的行為并不是只有混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行才存在，但是混業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)疑增加了這種不道德行為發(fā)生的可能性，并且這種行為的隱蔽性也更強(qiáng)。

4、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系可以擴(kuò)大到金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來(lái)討論。金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的關(guān)系是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，涉及很多不同的因素，各個(gè)因素之間的關(guān)系也很復(fù)雜。對(duì)這個(gè)問題的研究目前還沒有一個(gè)一般性的結(jié)論。但是從以往的例子可以看出，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，比如德國(guó)和日本的混業(yè)經(jīng)營(yíng)都促進(jìn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)三十年代后執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也很快。因此可以說(shuō)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)在特定的歷史階段，都能夠起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

這個(gè)部分是站在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析混業(yè)經(jīng)營(yíng)，主要有四個(gè)方面：首先是金融穩(wěn)定，混業(yè)經(jīng)營(yíng)在對(duì)金融體系的穩(wěn)定上造成的威脅比分業(yè)經(jīng)營(yíng)高，換句話說(shuō)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)小，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)大。其實(shí)是壟斷問題，從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不一定會(huì)造成壟斷，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)未必可以解決壟斷的問題。再次，混業(yè)經(jīng)營(yíng)比分業(yè)經(jīng)營(yíng)存在利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)越大。最后是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只要在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中選擇了正確的銀行體制，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

任何一種體制都沒有絕對(duì)的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，也不存在誰(shuí)能夠完全替代誰(shuí)的問題，不能絕對(duì)的認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能型商業(yè)銀行一定比分業(yè)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行要好，反之也不能絕對(duì)的認(rèn)為分業(yè)經(jīng)營(yíng)一定比混業(yè)經(jīng)營(yíng)要好。從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，一個(gè)高度發(fā)達(dá)的金融體系中既有混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行的存在又有分業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)性的銀行的存在；與此同時(shí)我們也可以在現(xiàn)實(shí)生活中找到經(jīng)營(yíng)得相當(dāng)好的專業(yè)性銀行和經(jīng)營(yíng)得一塌糊涂的全能型商業(yè)銀行的對(duì)比，也可以找到成功的全能銀行和萎靡不振的專業(yè)性銀行的對(duì)比。因此商業(yè)銀行要選擇分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)要視其經(jīng)驗(yàn)、資源和能力而定，不能盲目追求分業(yè)或者混業(yè)。在我國(guó)推進(jìn)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中一定要結(jié)合各方面的優(yōu)勢(shì)穩(wěn)步進(jìn)行，盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]魯林林.金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)劣比較J.商業(yè)文化·學(xué)術(shù)探討，2007.

[2]葉輔靖.全能銀行比較研究M.中國(guó)金融出版社.2001.

[3]許雁峰.我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式探討D.華東政法大學(xué).2012.