閆章薈

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系，天津 300222）

一、問題提出及文獻(xiàn)述評(píng)

近些年，政府公共管理事項(xiàng)日益復(fù)雜化，政府不得不應(yīng)對(duì)來自更多方面的挑戰(zhàn)，在公共事務(wù)的處理過程中引入各類非政府組織已成必然。同時(shí)，民間組織與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的迅速發(fā)展，使得這種必然成為可能，公共服務(wù)的多元供給方式將在供給效率和服務(wù)品質(zhì)方面更具優(yōu)勢(shì)。在此背景下，政府非常重視非政府資源的價(jià)值，已經(jīng)做出了一些公共服務(wù)供給多元參與的制度安排，例如“軍、政、校、企”聯(lián)系會(huì)議機(jī)制、合同承包等，［1］在部分地區(qū)和一些公共服務(wù)項(xiàng)目之中，公共服務(wù)的多主體、多渠道、多機(jī)制供給格局基本形成。但在實(shí)踐過程中，由于我國(guó)各類非政府組織發(fā)展的不均衡性與公共服務(wù)產(chǎn)品自身的復(fù)雜性，公共服務(wù)供給主體間合作有即時(shí)化取向。公共服務(wù)合作關(guān)系建立之初，各類組織間合作關(guān)系較為融洽，但合作關(guān)系的穩(wěn)定性較差，合作網(wǎng)絡(luò)裂解風(fēng)險(xiǎn)較高，造成公共服務(wù)供給組織合作關(guān)系發(fā)展的不穩(wěn)定和公共服務(wù)供給質(zhì)量的相對(duì)參差不齊。因而，中國(guó)公共服務(wù)供給方式的創(chuàng)新迫切需要建立以協(xié)同為主導(dǎo)的方略以減少公共服務(wù)的交叉、空白領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)主體間資源的高效整合與優(yōu)化，提高公共服務(wù)供給效率。基于此，從價(jià)值結(jié)構(gòu)的視角研究公共服務(wù)主體合作的機(jī)理，將為中國(guó)公共服務(wù)供給領(lǐng)域的改進(jìn)提供理論依據(jù)，對(duì)推動(dòng)我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

合作是人類文明的社會(huì)基礎(chǔ)，對(duì)人類合作機(jī)制的探討最早為人們所熟知的是霍布斯和盧梭的研究?；舨妓怪鲝埻ㄟ^國(guó)家的集權(quán)體制來實(shí)現(xiàn)人類的合作，盧梭提出在人類“公意”的基礎(chǔ)上建立社會(huì)契約以實(shí)現(xiàn)人與人之間的合作。［2］霍布斯與盧梭的觀點(diǎn)雖然有所不同，但兩人的關(guān)于合作的深層次假設(shè)卻殊途同歸，即人類個(gè)體或群體只有在外在強(qiáng)制力量的作用下 （君主專制或共和獨(dú)裁）才能建立合作關(guān)系。［3］這一深層次假設(shè)為之后的社會(huì)科學(xué)研究和實(shí)踐提出了一個(gè)核心問題：合作的發(fā)生機(jī)理和維系機(jī)制。因此，公共服務(wù)或者說公共物品的合作供給問題實(shí)際上是把霍布斯和盧梭所提出的問題，在新的時(shí)代背景下進(jìn)行重新解讀。依據(jù)所提出的合作策略，此領(lǐng)域研究可以分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期為傳統(tǒng)理論研究時(shí)期，此時(shí)期的研究對(duì)象主要集中于政府組織體系之中，協(xié)同策略以主體間權(quán)力轉(zhuǎn)移、責(zé)任整合、組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)和官僚行為重塑為主。［4］伴隨著公共管理研究范式的轉(zhuǎn)換和新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，公共服務(wù)供給主體間合作問題研究進(jìn)入了第二個(gè)發(fā)展階段，市場(chǎng)領(lǐng)域中的協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)策略被引入公共管理領(lǐng)域，研究視域由政府系統(tǒng)擴(kuò)展到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織，市場(chǎng)式合作機(jī)制被眾多學(xué)者和理論界所推崇，公共服務(wù)供給主體利用自身資源在公共服務(wù)提供過程中獲取合理利益得到認(rèn)可。［5，6，7］而近些年，市場(chǎng)失靈和政府失靈的同時(shí)以及公共管理交叉研究進(jìn)展使得公共服務(wù)供給主體間合作研究在研究對(duì)象上橫跨了政府組織、市場(chǎng)組織和民間組織，在合作策略上大量跨學(xué)科研究成果開始涌現(xiàn)，如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論主張?jiān)诮M織網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)依靠網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)調(diào)整、網(wǎng)絡(luò)成員角色流動(dòng)等措施來實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給主體間協(xié)同。［8，9，10］

已有研究多基于制度與結(jié)構(gòu)層面，以協(xié)同合作的結(jié)果為導(dǎo)向進(jìn)行探討，從公共服務(wù)行為者的個(gè)體視角，探討個(gè)體價(jià)值結(jié)構(gòu)對(duì)協(xié)同效果的影響則相對(duì)較少。本文引入并適當(dāng)修正交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干分析概念，從公共服務(wù)供給主體個(gè)體價(jià)值結(jié)構(gòu)的視角探討其合作的動(dòng)機(jī)，分析合作的促進(jìn)因素和維系機(jī)制將有助于為公共服務(wù)供給主體間合作關(guān)系建立及維系提供可供選擇的方案。

二、公共服務(wù)供給主體間合作機(jī)理及演進(jìn)

（一）概念框架

1.合作資源?！昂献髻Y源”指因合作而產(chǎn)生的對(duì)公共服務(wù)有效供給具有價(jià)值的利益體現(xiàn)，包含因公共服務(wù)合作供給而產(chǎn)生的專門性投資、為信息共享而建立的專門信息網(wǎng)絡(luò)等等，同時(shí)也涉及所開發(fā)制定的合作規(guī)則程序、事項(xiàng)的專屬管理權(quán)、公共服務(wù)供給主體間所建立的默契和信任等無形資源。與公共服務(wù)參與主體自有資源相比，合作資源形成于多主體的互動(dòng)過程之中，它代表著公共服務(wù)各參與者之間建立聯(lián)系及進(jìn)行合作的可能。

2.合作成本。“合作成本”概念來源于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性概念“交易成本”。公共服務(wù)供給過程中各主體間的互動(dòng)迥異于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的交易，但與市場(chǎng)主體相同，公共服務(wù)供給主體間同樣存在競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，在競(jìng)爭(zhēng)與合作的統(tǒng)一過程中必然伴隨著各種交易成本。在Furubotn和Richter（1997）所發(fā)展的交易成本理論基礎(chǔ)上，［11］本文將合作成本分為三類：市場(chǎng)性合作成本、管理性合作成本與政治性合作成本。市場(chǎng)性合作成本主要涉及（1）問題調(diào)查費(fèi)用，例如對(duì)公共服務(wù)事項(xiàng)本身及相關(guān)可能供給主體進(jìn)行調(diào)查研究的費(fèi)用；（2）談判和決策費(fèi)用，如眾多公共服務(wù)供給主體就職責(zé)配置和利益分配所展開的談判而引發(fā)的費(fèi)用；（3）合作過程中的監(jiān)督費(fèi)用。管理性合作成本主要指公共服務(wù)供給主體內(nèi)部為完成合作任務(wù)而使得各項(xiàng)相關(guān)決策得以貫徹執(zhí)行的費(fèi)用，如政府組織因開展與各類非政府組織間合作，在組織內(nèi)部進(jìn)行的文化動(dòng)員、制度調(diào)整等活動(dòng)產(chǎn)生的費(fèi)用。政治性合作成本則主要涉及民間組織、市場(chǎng)組織等主體與政府組織間在文化和制度規(guī)則等方面的協(xié)調(diào)費(fèi)用。

3.合作租金?！昂献髯饨稹钡母拍钤诒疚闹械膬?nèi)涵基本等同于企業(yè)組織合作網(wǎng)絡(luò)中的“關(guān)系租金”概念，是指由于交換關(guān)系所產(chǎn)生的一種超額利潤(rùn)，［12］本文中合作租金意指合作資源為公共服務(wù)供給主體創(chuàng)造的一切價(jià)值，包括成本的降低、競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)、資產(chǎn)的增值、效率的提升、公信力的強(qiáng)化等。

4.主觀期望。主觀期望是指公共服務(wù)的可能供給主體提前所持有的一種希望，即認(rèn)為參與公共服務(wù)供給，盡管可能會(huì)受到一定的規(guī)則約束并需支付一定的成本，但參與合作將產(chǎn)生更大的有形價(jià)值與無形資產(chǎn)。

（二）合作資源、合作成本及合作租金之間的關(guān)系類型

實(shí)際上，對(duì)于公共服務(wù)供給個(gè)體而言，合作資源并不必然會(huì)帶來合作租金，按照合作資源的效果，可以將合作資源區(qū)分為正合作資源與負(fù)合作資源。正合作資源指能夠?yàn)楣卜?wù)供給主體帶來合作租金的資源，例如特定事項(xiàng)的專屬管理權(quán)、政府給予的稅收優(yōu)惠等；負(fù)合作資源則會(huì)給公共服務(wù)供給主體帶來負(fù)面的合作效應(yīng)，例如民眾傾向于將合作關(guān)系之中所有的責(zé)任都?xì)w咎于政府組織，一旦合作關(guān)系中其它性質(zhì)組織出現(xiàn)不良聲譽(yù)，則合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有組織都會(huì)受到指責(zé)。因此，合作資源與合作租金之間的關(guān)系將展現(xiàn)出兩種可能：第一，公共服務(wù)供給主體獲得的合作租金與正合作資源呈正比關(guān)系，但合作資源的增加必須設(shè)有一定的限度，否則公共服務(wù)的多主體供給將失去意義，如圖1所示。伴隨著公共服務(wù)供給主體合作資源的增多，各主體間的合作在深度和廣度上都將有所增加，可體現(xiàn)為由單純政策扶持到深層的財(cái)政支援、技術(shù)輔助和人員共通，此過程中合作租金不斷增長(zhǎng)，合作關(guān)系得以強(qiáng)化，合作的極限是公共服務(wù)的共同供給主體間在政策、人員和技術(shù)等方面完全同步，此時(shí)合作租金達(dá)到最高點(diǎn)，但同時(shí)公共服務(wù)供給主體的獨(dú)立性也將喪失，各個(gè)主體淪為同質(zhì)性主體，公共服務(wù)多元供給的本初設(shè)想也在此時(shí)失去價(jià)值。第二，公共服務(wù)供給主體獲得的合作租金與負(fù)合作資源呈減函數(shù)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公共服務(wù)供給主體間以正合作資源為主，若一旦發(fā)現(xiàn)負(fù)合作資源則合作關(guān)系將破裂。

公共服務(wù)供給主體所支付的合作成本大體上與合作資源呈正態(tài)分布函數(shù)，如圖2所示。之所以呈現(xiàn)此種關(guān)系是因?yàn)?，在合作關(guān)系建立初期，隨著公共服務(wù)供給主體間合作次數(shù)的增多，合作前的調(diào)查成本、合作達(dá)成階段的談判成本以及為了完成合作事項(xiàng)所需的管理性成本也隨之增加。但隨著合作關(guān)系的進(jìn)一步深化，各主體借由彼此間逐漸增加的信任感未經(jīng)談判也可達(dá)成合作關(guān)系，在彼此信任的主體間合作的監(jiān)督任務(wù)減少，監(jiān)督成本相應(yīng)降低。管理本身就具有重復(fù)性，管理程序隨合作次數(shù)的增多而更為熟練，管理成本隨之降低。同時(shí)，不同性質(zhì)間組織在多次合作過程中建立起的默契也將在較大程度上降低政治性合作成本。綜上，合作成本在公共服務(wù)供給主體間合作初始階段與合作資產(chǎn)呈遞增關(guān)系，隨著合作關(guān)系的深化，合作成本與合作資產(chǎn)呈遞減關(guān)系，當(dāng)合作成本為0時(shí)，則合作主體已失去其獨(dú)立性。

圖1 合作租金與合作資源的關(guān)系

圖2 合作成本與合作資源的關(guān)系

（三）公共服務(wù)供給主體間合作類別

合作的最終目的是實(shí)現(xiàn)1+1〉2的合作效應(yīng)。但從公共服務(wù)供給參與者個(gè)體價(jià)值結(jié)構(gòu)角度而言，其參與合作的目的不僅僅是合作的整體正效應(yīng)，也包括其個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)合作租金，即實(shí)現(xiàn)每個(gè)參與者的合作租金大于合作成本。

依據(jù)合作資源與合作租金、合作成本之間的關(guān)系，公共服務(wù)供給主體間合作包含以下三種可能：第一，在合作關(guān)系建立初期，公共服務(wù)供給個(gè)體所支付的合作成本與所獲得的合作租金基本相同，但隨合作資源的增多，合作租金很快超過合作成本，合作正效應(yīng)不斷增強(qiáng)。如圖3所示，本文稱之為低階合作，此種合作達(dá)成的條件極為苛刻，要求合作參與者在開展合作行為之初已經(jīng)彼此熟識(shí)，具有共同的信念和價(jià)值觀，且就合作責(zé)任分擔(dān)、合作租金分配等事項(xiàng)達(dá)成完全一致，各項(xiàng)合作成本均極低。第二，在合作關(guān)系建立初期，公共服務(wù)供給個(gè)體所支付的合作成本大于合作租金，但隨著合作資源的增多，合作成本逐漸降低，合作租金逐漸增多，合作成本與合作租金逐漸達(dá)到平衡，且在到達(dá)合作極限點(diǎn)之前合作租金開始大于合作成本。如圖4所示，本文稱之為高階合作，這種合作模式具有一定的普遍性，更具現(xiàn)實(shí)意義，因而能夠體現(xiàn)更多的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。第三，從合作展開初期一直到合作極限點(diǎn)之前，合作成本一直高于合作租金，如圖5所示，本文稱之為假象合作，例如，公共服務(wù)供給參與各方在某種特殊情境或政府組織強(qiáng)力協(xié)調(diào)下簽訂合作協(xié)議，但由于合作成本長(zhǎng)期高于合作租金，致大多數(shù)合作參與者對(duì)協(xié)議的履行陽(yáng)奉陰違，合作失去意義。

圖3 低階合作

圖4 高階合作

圖5 假像合作

（四）公共服務(wù)供給主體間合作機(jī)理

公共服務(wù)供給參與者的主觀期望是合作實(shí)現(xiàn)的前提條件。政府組織作為一方主體，雖然在權(quán)力和資源等方面擁有更多優(yōu)勢(shì)，但完全依靠強(qiáng)制力所達(dá)成的合作只是一種短期的非共贏合作，且就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，可能會(huì)產(chǎn)生較大的合作負(fù)效應(yīng)，故唯有公共服務(wù)各方主體均從主觀上認(rèn)可合作可能達(dá)成的合作租金，才可能產(chǎn)生真正的合作正效應(yīng)。故而政府組織應(yīng)率先轉(zhuǎn)變觀念，形成開放性的文化氛圍，并在各類非政府組織間倡導(dǎo)合作概念，激發(fā)合作意愿，凝聚合作的主觀期望。在主觀期望普遍建立的前提下，各方共同貢獻(xiàn)能夠產(chǎn)生合作租金的合作資源，如政府組織的政策扶持、民間組織的專業(yè)力量、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的資金注入等，同時(shí)謀求合作成本的降低，實(shí)現(xiàn)合作參與組織間的充分溝通，在合作過程中建立良好的合作信用，并形成合作組織間的信任文化。唯此，實(shí)現(xiàn)合作參與各方之合作租金均大于合作成本，或合作參與者對(duì)其長(zhǎng)期合作租金的有效增長(zhǎng)形成認(rèn)知，高階合作才能實(shí)現(xiàn)。如圖6所示。

圖6 公共服務(wù)供給主體合作機(jī)理

（五）合作的演進(jìn)

現(xiàn)實(shí)的公共服務(wù)提供過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)比理論推導(dǎo)要復(fù)雜，中國(guó)公共服務(wù)供給體系呈金字塔形結(jié)構(gòu)，公共服務(wù)供給主體間合作往往依靠層級(jí)制的命令結(jié)構(gòu)完成，中央政府是公共服務(wù)政策的制定者，地方政府和其它基層非政府的民間組織、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織是公共服務(wù)的具體提供者，在這種合作架構(gòu)之下，地方政府和其它各類非政府組織的主觀期望可能并未真正形成，取而代之的是中央政府的權(quán)威影響，在中央政府權(quán)威影響之下，地方政府和各類非政府組織在公共服務(wù)供給過程中的合作成本可能一直居高不下，其變通措施是背離中央決策，提供對(duì)其來說更加有利可圖的公共服務(wù)，或向中央政府爭(zhēng)取更多的資金支援，這就形成了事實(shí)上的假象合作。

在假象合作與低階合作關(guān)系形態(tài)下，公共服務(wù)基層供給者提供公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)源于命令鏈條的壓力和現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)，因此公共服務(wù)參與者價(jià)值取向異化極易發(fā)生，合作關(guān)系脆弱性較大，合作關(guān)系隨時(shí)可能破裂，公共服務(wù)的供給質(zhì)量也無法保障。高階合作是基于道義、信任和互惠的自發(fā)性和志愿性合作關(guān)系，也正是因?yàn)楣卜?wù)參與各方彼此之間相信對(duì)方的真誠(chéng)，認(rèn)可對(duì)方承擔(dān)合作義務(wù)的能力才可能形成對(duì)未來一段時(shí)間內(nèi)合作正效應(yīng)形成主觀期望，在合作初期主動(dòng)付出更多的成本，建立相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系。如圖7所示。

圖7 公共服務(wù)供給主體合作演進(jìn)

三、公共服務(wù)供給主體間高階合作的實(shí)現(xiàn)

綜上所述，在公共服務(wù)過程中，公共服務(wù)供給參與主體的主觀期望、合作租金與合作成本之間的關(guān)系是影響合作關(guān)系的最為關(guān)鍵因素，公共服務(wù)供給主體間高階合作的實(shí)現(xiàn)需要在以下幾個(gè)方面做出努力。

（一）建立長(zhǎng)期主觀期望

公共服務(wù)供給參與者對(duì)合作關(guān)系產(chǎn)生樂觀估計(jì)，不去計(jì)較一時(shí)利益得失，形成長(zhǎng)期主觀期望是高價(jià)合作得以建立的關(guān)鍵。長(zhǎng)期主觀期望形成的基礎(chǔ)是組織間的相互信任和承諾，以及對(duì)于公共事務(wù)的責(zé)任感和公共利益的道義感。在日常事務(wù)中，經(jīng)?；?dòng)的組織之間較容易形成彼此間的信任和承諾，彼此相信對(duì)方能以公平和相互交換的方式相處，并有能力承擔(dān)合作關(guān)系中的義務(wù)，愿意履行其在合作關(guān)系之中做出的承諾。而相對(duì)陌生的組織之間只有在合作租金大于合作成本的前提下才能建立合作關(guān)系，即形成低階合作?；诖?，公共服務(wù)供給主體間高階合作的實(shí)現(xiàn)需在各參與者之間建立日常溝通協(xié)商機(jī)制，民間諺語(yǔ)“日久見人心”放之于此亦有道理。在溝通過程中，公共服務(wù)供給參與者互相闡明自己的利益訴求和行為偏好，增進(jìn)彼此的相互了解，避免無端的猜測(cè)與懷疑；在協(xié)商過程中，找出彼此利益訴求中的共同追求，尋求合作的空間，制定具體的合作細(xì)則。具體措施可考慮定期召開多元組織參與的聯(lián)席會(huì)議，此外，還可考慮為非正式的溝通留一扇窗口，就溝通者而言，假如溝通雙方私交較好，則共識(shí)比較容易達(dá)成，就溝通環(huán)境而言，氣氛平和溫情的飯桌上往往會(huì)比正襟危坐的會(huì)議室更能夠達(dá)成合作共識(shí)。

（二）實(shí)現(xiàn)關(guān)系租金最大化

無論對(duì)于公共服務(wù)供給參與者個(gè)體而言，還是對(duì)于整個(gè)組織系統(tǒng)而言，合作租金越大，合作關(guān)系越容易建立。從非政府類參與者的角度考慮，在公共服務(wù)供給過程中，具有壟斷性的合作資源最具價(jià)值，壟斷性合作資源能夠?yàn)榻M織帶來壟斷性超額利潤(rùn)，提高其在談判過程中的話語(yǔ)權(quán)，從而降低合作成本。在合作過程中，政府組織與非政府組織建立合作關(guān)系的初衷是獲取其自身不具備的優(yōu)勢(shì)和資源，因此，互補(bǔ)性合作資源對(duì)于政府組織最具價(jià)值。在合作過程中非政府組織可以在組織文化、管理手段、管理事項(xiàng)等方面與政府組織形成互補(bǔ)，從而創(chuàng)造整合性合作租金，如政府組織節(jié)省的公共服務(wù)提供成本、提升的民眾信任和更為高效的內(nèi)部管理等。因此，在合作關(guān)系的建立過程中，政府可以考慮授予一些參與者在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的短期壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，以保障其盈利實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)其快速成長(zhǎng)；同時(shí)在一些政府并不擅長(zhǎng)和暫時(shí)通過自身力量無法完成的服務(wù)領(lǐng)域，培育市場(chǎng)力量和民間力量，以實(shí)現(xiàn)資源的互補(bǔ)。

（三）合作成本最小化

在公共服務(wù)合作供給過程中，參與公共服務(wù)合作供給的組織在性質(zhì)、規(guī)模、地域和管理體制等方面都存在著根本性區(qū)別，因此，合作成本主要來源于以下兩個(gè)方面：第一，因?yàn)樾再|(zhì)的差異，在彼此合作過程中需改變自身的管理理念、管理方式、管理制度等，以實(shí)現(xiàn)彼此間的管理體制對(duì)接。這種合作成本將是公共服務(wù)合作供給關(guān)系中最為重要的成本，且極難降低，尤其是政府組織，由于規(guī)模龐大、官僚制管理體制的慣性等因素，用于內(nèi)部開放文化培育、管理體制創(chuàng)新的合作成本將在合作關(guān)系建立初期達(dá)到頂峰，以至于使得部分政府組織放棄與非政府類組織的合作。第二，彼此就責(zé)任和利益而產(chǎn)生的博弈成本。公共服務(wù)供給參與者長(zhǎng)期主觀期望的建立有利于市場(chǎng)性交易成本的降低，公共服務(wù)合作供給參與者信任關(guān)系建立有利于合作各方開放決策信息，從而減少因信息不對(duì)稱、扭曲而造成的彼此猜忌、隱瞞，從而降低用于談判和融合的合作成本。

綜合上述分析，只有在合作租金大于合作成本的前提下，合作關(guān)系才有建立的可能，但若公共服務(wù)的可能參與者建立了關(guān)于合作關(guān)系的長(zhǎng)期主觀期望，則合作聯(lián)盟依然能夠形成。在公共服務(wù)的潛在供給者普遍建立長(zhǎng)期主觀期望的情況下，應(yīng)利用有效的合作戰(zhàn)略，促使合作資源產(chǎn)生更多的合作租金，同時(shí)在合作各方之間建立有效信任關(guān)系，實(shí)現(xiàn)信息共享，減少各方所支付的合作成本，唯有如此，高階合作關(guān)系能實(shí)現(xiàn)，否則只能達(dá)成假象合作。

四、相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用與研究

在一個(gè)急劇變遷的時(shí)代，最好的解決之道不是重新涉及組織章程，而是融化組織間僵化界限。［13］公共服務(wù)對(duì)象的連續(xù)性需要突破政府部門之間的藩籬，建立跨部門、跨區(qū)域的合作供給體制，公共服務(wù)的復(fù)雜性要求政府突破狹隘的觀念，在政府之外尋找解決之道。老年人口的流動(dòng)性、養(yǎng)老方式的多樣化以及養(yǎng)老服務(wù)供給的緊張很好地詮釋了跨域合作的迫切性和多元供給主體參與的必要性，本文論證重點(diǎn)在于合作機(jī)理及合作實(shí)現(xiàn)，對(duì)于合作的必要性、可行性不再贅述，現(xiàn)僅從個(gè)體價(jià)值結(jié)構(gòu)視角，就城市養(yǎng)老服務(wù)供給過程中的高階合作實(shí)現(xiàn)過程做出推理及演繹。

第一階段，以政府組織為主導(dǎo)建立低階合作。低階合作建立的前提是合作資源所產(chǎn)生的合作租金大于合作成本，因此，合作關(guān)系建立的關(guān)鍵是使得合作參與者能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)體合作租金大于合作成本的目標(biāo)。養(yǎng)老服務(wù)供給多元參與的必要性來源于政府組織公共服務(wù)供給資源與需求之間的缺口，因此，在合作關(guān)系建立初期，政府組織將承擔(dān)主要的合作成本，將合作租金讓渡給參與養(yǎng)老服務(wù)的非政府類組織。具體可考慮放寬準(zhǔn)入條件，施行財(cái)稅政策支持、人力資源支持、信貸支持和場(chǎng)所用地支持，在一定時(shí)期內(nèi)，提高養(yǎng)老服務(wù)定價(jià)，且由政府組織承擔(dān)定價(jià)中高于市場(chǎng)價(jià)格的部分成本。

第二階段，以規(guī)則和制度強(qiáng)化合作階段。合作關(guān)系在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)所有組織的共贏，且因合作各方在文化、性質(zhì)、管理方式制度等方面的差異，合作沖突難以避免。因此，合作組織系統(tǒng)中需產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)組織。領(lǐng)導(dǎo)組織能夠起到召集成員、制定規(guī)則、協(xié)調(diào)分工與解決糾紛的作用。在養(yǎng)老服務(wù)合作供給組織系統(tǒng)中，領(lǐng)導(dǎo)組織的角色由政府組織充當(dāng)較為恰當(dāng)，且領(lǐng)導(dǎo)組織不限定于一個(gè)，可考慮由各級(jí)政府中的民政、工商部門來充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)組織，制定合作的規(guī)則和制度，并對(duì)合作組織系統(tǒng)中的其它組織進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于違反規(guī)則制度和人道主義基本原則的行為施以懲戒。

第三階段，組織間發(fā)生“化學(xué)”反應(yīng)，建立信任和承諾階段。隨著合作關(guān)系的深化，合作制度、規(guī)則和分配體制的理順，合作各方的合作成本逐漸降低，合作租金逐漸增多，對(duì)于合作必要性、可行性和優(yōu)越性達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，合作各方的信任得以建立，彼此就責(zé)任分擔(dān)、利益共享形成共識(shí)，脫離對(duì)既得利益的糾纏，則此時(shí)，合作開始趨向于高階合作。

第四階段，合作產(chǎn)生“溢出”效應(yīng)，更多具有公共服務(wù)供給能力的組織對(duì)公共服務(wù)合作供給形成長(zhǎng)期主觀期望，公共服務(wù)的高階合作供給有望在更多領(lǐng)域達(dá)成。合作產(chǎn)生的溢出效應(yīng)一方面可以吸引更多的組織參與到養(yǎng)老服務(wù)之中，由于前期合作的良好收益和氛圍，新加入組織在合作成本大于合作租金的情況下，也會(huì)選擇加入合作組織系統(tǒng)；另一方面，養(yǎng)老服務(wù)合作供給的成功，也可為其它類別公共服務(wù)合作供給組織系統(tǒng)的建立提供示范，使得潛在的公共服務(wù)供給主體不經(jīng)低階合作階段，即形成高階合作。

五、結(jié)論

公共服務(wù)涉及從法律、政治、國(guó)防、治安到公共道路、城市規(guī)劃、公共衛(wèi)生和公共教育等諸多領(lǐng)域，其本身就不是可由政府組織獨(dú)立供給的純公共物品，而且很多公共服務(wù)不能完全分割成小塊分給不同部門來提供，且隨著人類社會(huì)活動(dòng)范圍的擴(kuò)展，公共服務(wù)的管理范圍超越了傳統(tǒng)的界限，合作的需求應(yīng)運(yùn)而生?；趥€(gè)體價(jià)值結(jié)構(gòu)視角，以合作資源、合作成本、合作租金和主觀期望為分析概念框架的研究表明，潛在的公共服務(wù)供給者對(duì)于合作關(guān)系主觀期望的形成是建立合作關(guān)系的前提，且只有當(dāng)合作租金大于合作成本時(shí)，合作關(guān)系才能得以維持，并形成高階合作。對(duì)于公共服務(wù)供給而言，在合作初期即實(shí)現(xiàn)合作的所有參與方合作租金大于合作成本，幾不可能?，F(xiàn)實(shí)的路徑是，在公共服務(wù)合作供給潛在參與者之間建立信任、承諾，并以合理的合作制度和分配規(guī)則固化這種信任與承諾，促使合作的潛在參與者對(duì)合作形成長(zhǎng)期主觀期望，促進(jìn)高階合作的實(shí)現(xiàn)。

本文主要是一種理論推演和現(xiàn)實(shí)估計(jì)，公共服務(wù)合作供給的現(xiàn)實(shí)情境遠(yuǎn)遠(yuǎn)比理論演說要復(fù)雜，如突發(fā)重大自然災(zāi)害情況下，災(zāi)害所造成的巨大破壞和人間悲劇，可能會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)催生一種“共抗災(zāi)害”的合作精神，合作關(guān)系的建立不再需要實(shí)現(xiàn)合作租金大于合作成本的目標(biāo)，且合作參與各方基于道義精神愿意承擔(dān)更多的責(zé)任。因此，對(duì)于特定公共服務(wù)供給主體間的合作機(jī)理問題有待于進(jìn)一步深化和細(xì)化研究。

［1］呂芳.社區(qū)公共服務(wù)中的“吸納式供給”與“合作式供給”——以社區(qū)減災(zāi)為例 ［J］.中國(guó)行政管理，2011，（08）：76-79.

［2］Roger Masters.The Political Philosophy of Rousseau［M］.Princton University Press，1968，pp.331—332.

［3］韋森.從合作的演化到合作的復(fù)雜性［A］.（美）阿克塞爾羅德.合作的復(fù)雜性［M］.梁捷譯，上海：上海人民出版社，2008.1-10.

［4］〔美〕尼古拉斯·亨利.公共行政與公共事務(wù)（第八版）［M］.張昕等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.655-664.

［5］〔美〕文森特·奧斯特羅姆.美國(guó)公共行政的思想危機(jī)［M］.毛壽龍譯.上海：三聯(lián)書店，1999.55-121.

［6］Peters， B.Guy.Managing Horizontal Government：The Politics of Coordination ［J］.Public Administration 1998.76（2）：295-311.

［7］李靜.基于合作式治理視角的政府購(gòu)買公共服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新研究——以長(zhǎng)沙市政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)為例［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（02）：26-30+57.

［8］唐任伍，趙國(guó)欽.公共服務(wù)跨界合作：碎片化服務(wù)的整合［J］.中國(guó)行政管理，2012，（08）：17-21.

［9］O’Toole，Laurence J.，Jr.Interorganizational Relations in Implementation ［A］.In Handbook of Public Adm inistration， edited by Peters，B.Guy and Jon Pierre，Thousand Oaks， CA：Sage Publications.2003.234-243.

［10］Weber，E.P.，Lovrich，N.P.，&Gaffney，M.J.Assessing collaborative capacity in a multidimensional world［J］.Administration&Society，2007，（39）：194-220.

［11］Eirik G.Furubotn and Rudolf Richter.Institutions and Economic Theory：The Contribution of the New Institutional Economics［M］.Ann Arbor， MI： University of Michigan Press，1997.

［12］Dyer，J H and H Singh.The relational view：Cooperative strategy and sources of inter-organizational competitive advantage ［J］.Academy of Management Review， 1998， 23：660-679.

［13］National Performance Review Comm ittee.Report of the National Performance Review：Creating a Government That Works Better and CostsLess，1993.