張 品

（天津社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)所，天津 300191）

城市社會(huì)學(xué)誕生于工業(yè)社會(huì)快速城市化所產(chǎn)生的各種問題。城市進(jìn)入社會(huì)學(xué)研究者的視野，是因?yàn)槌鞘惺枪I(yè)社會(huì)運(yùn)行的主要載體，亦是社會(huì)矛盾和問題最為突出的地方。那么在現(xiàn)實(shí)中，城市是否是社會(huì)的典型體現(xiàn)？我們通過城市可否把握社會(huì)？如果可以通過研究城市揭示社會(huì)的運(yùn)作過程，這是否意味著研究城市社會(huì)就是構(gòu)建社會(huì)理論的核心？①英國社會(huì)學(xué)家吉登斯在其著作《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》一書中指出，我們應(yīng)當(dāng)把城市視為社會(huì)理論的核心，同樣，城市社會(huì)學(xué)也是某些最為重要的社會(huì)學(xué)基本問題的核心。這同時(shí)又引出另一個(gè)問題，城市社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，必須確定城市生活所特有的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)過程，以區(qū)別開社會(huì)學(xué)的研究，而城市社會(huì)的專屬性是否存在？城市與社會(huì)的關(guān)系是城市社會(huì)學(xué)建立和發(fā)展的核心問題，以此為切入點(diǎn)分析城市社會(huì)學(xué)的興起與困境，將使我們從根源層次認(rèn)識(shí)城市社會(huì)學(xué)科學(xué)的建設(shè)和發(fā)展。

一、工業(yè)社會(huì)“城市化”引發(fā)城市社會(huì)學(xué)的興起

工業(yè)革命促使商品的制造方式、制造地點(diǎn)發(fā)生了本質(zhì)的變化，城市里的工廠、倉庫、商店、辦公室、交通網(wǎng)絡(luò)、大型勞動(dòng)力市場(chǎng)和消費(fèi)者市場(chǎng)等成為工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。工業(yè)資本主義的崛起推動(dòng)了城市的快速增長(zhǎng)，也帶來了整個(gè)歐洲社會(huì)的擴(kuò)展性重組。資本主義生產(chǎn)方式為了擺脫封建農(nóng)奴制和中世紀(jì)行會(huì)限制的在城鎮(zhèn)中建立新興工業(yè)。城市行會(huì)和社團(tuán)的發(fā)展壯大破壞了家庭或宗族權(quán)威的延續(xù)。在這些城市行會(huì)和社團(tuán)中，個(gè)人是作為法律和政治組織單位的成員，從而成為被賦予法律權(quán)力和義務(wù)的公民。

古典社會(huì)學(xué)家們敏銳地意識(shí)到這種自17世紀(jì)以來社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活與社會(huì)秩序劇變與城市的關(guān)系。德國社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家馬克思指出，城市是資本主義生產(chǎn)必須的資本和勞動(dòng)力聚集地。德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯將社會(huì)生活組織形式劃分為“禮俗社會(huì)”的鄉(xiāng)村和“法理社會(huì)”的城市，禮俗社會(huì)（鄉(xiāng)村）是個(gè)有機(jī)的整體，有共同的利益和價(jià)值，法理社會(huì)（城市）是機(jī)械的集合體，其基礎(chǔ)是物品的交易和個(gè)人利益。法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，城市化引發(fā)的單位空間人口的增長(zhǎng)促使勞動(dòng)分工細(xì)化，功能分化使異質(zhì)性的成員相互合作、相互依賴產(chǎn)生了有機(jī)團(tuán)結(jié)。這也是城市社會(huì)區(qū)別于農(nóng)村社會(huì)的重要特征。德國社會(huì)學(xué)家齊美爾指出，城市中的貨幣經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)分工使城市人冷漠、工于算計(jì)。雖然他們的研究未將現(xiàn)代城市與資本主義社會(huì)的主要理論聯(lián)系起來，但卻使人們注意到城市在研究社會(huì)中的重要地位。

到19世紀(jì)，城市化成為世界范圍內(nèi)的重要特征。19世紀(jì)40年代，美國從貿(mào)易經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，大量移民涌入美國。1840年，芝加哥還是個(gè)僅有四千多人的小鎮(zhèn)，1930年人口就超過了三百萬。城市人口的劇增極大地改變了美國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并帶來嚴(yán)重的城市社會(huì)問題，當(dāng)時(shí)的情況迫切需要社會(huì)學(xué)者對(duì)此做出回應(yīng)，為此，美國社會(huì)學(xué)家帕克在芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系建立了第一個(gè)城市研究中心，這標(biāo)志著城市社會(huì)學(xué)的成立。芝加哥學(xué)派以城市社區(qū)為分析對(duì)象，提出了著名的生態(tài)學(xué)理論，至此，城市社會(huì)學(xué)有了自己的研究對(duì)象、研究理論與研究方法，成為一門獨(dú)立、完整的學(xué)科。

在隨后的20世紀(jì)，隨著世界范圍內(nèi)工業(yè)社會(huì)向都市社會(huì)的轉(zhuǎn)變，城市和大都市區(qū)成為宏觀社會(huì)運(yùn)行的戰(zhàn)略性場(chǎng)所，城市社會(huì)學(xué)也逐漸成為一門顯學(xué)，并且隨著時(shí)間的推移、社會(huì)的變化，分支不斷增多，新流派與新理論不斷涌現(xiàn)。

二、城市社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的困境

城市社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象的確定、學(xué)科范圍的界定、以及理論建構(gòu)方面都存在著困境。這三種困境前者為后者的直接原因，層層遞進(jìn)，制約著城市社會(huì)學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

（一）城市社會(huì)學(xué)研究的專屬問題難以確認(rèn)

城市社會(huì)學(xué)具體研究城市內(nèi)部特定的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)過程。英國城市社會(huì)學(xué)家桑德斯指出，自城市社會(huì)學(xué)科學(xué)建立伊始，確定這一研究對(duì)象的嘗試主要有四次，第一次是作為生態(tài)社群的城市，第二次是作為文化形式的城市，第三次是作為資源分配系統(tǒng)的城市，第四次是作為集體消費(fèi)單位的城市。［1］四次嘗試雖然不能說是失敗，但均遭到批判，顯示出問題與漏洞。

人類生態(tài)學(xué)派認(rèn)為城市是人們適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物，城市（社區(qū)）其中的人們自發(fā)地進(jìn)行生物性的生存斗爭(zhēng)，具有相同經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)價(jià)值的人們分化聚集于不同區(qū)位，這種非預(yù)期效應(yīng)的功能性適應(yīng)就形成了城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)和形態(tài)。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，生物性斗爭(zhēng)幾乎存于人類生活的一切方面和地方，人類的生態(tài)適應(yīng)過程顯然不是城市獨(dú)有的。

齊美爾以及帕克的學(xué)生沃斯都認(rèn)為城市的特殊性在于它的文化形式。齊美爾試圖確定一種與眾不同的“大都市人格類型”，他的研究將大都市人格解釋為聚落規(guī)模效應(yīng)與發(fā)達(dá)分工和貨幣經(jīng)濟(jì)的共同產(chǎn)物，沃斯也持類似看法，他認(rèn)為城市生活方式是大規(guī)模、人口密集且混合的聚落的結(jié)果。他們的觀點(diǎn)混淆了城市文化與城市規(guī)模，因?yàn)槌鞘幸?guī)模所引發(fā)的特殊性并不是城市文化。城市和鄉(xiāng)村的不同，主要是質(zhì)的不同，而不是量不同的結(jié)果，當(dāng)然，數(shù)量的增長(zhǎng)，會(huì)促使城市的形態(tài)和結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，但只著重對(duì)城市人口數(shù)量、規(guī)模的研究，是無法深入探討城市本質(zhì)的。由于城市本身生活方式的確認(rèn)非常難，城市是一種文化形式的論斷也遭到韋伯觀點(diǎn)的反對(duì)，“一個(gè)地方之所以被視為城市，不應(yīng)以生活空間的范疇來理解，更多的是要從經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)來觀察。 ”［2］

伴隨著西方發(fā)達(dá)資本主義國家地位的上升，國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全面介入改變了傳統(tǒng)的治理模式，地方科層體制中的官僚和技術(shù)專家成為影響城市的主要力量。英國新城市社會(huì)學(xué)者帕爾認(rèn)為城市社會(huì)學(xué)的具體任務(wù)就是研究城市管理者在資源分配中的行為如何導(dǎo)致不平等，這又如何成為城市階級(jí)斗爭(zhēng)的主題。這一觀點(diǎn)遭到新馬克思主義學(xué)派的質(zhì)疑，新馬克思主義學(xué)派指出，城市管理者并不具備獨(dú)立性，他們的行為實(shí)際上受到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中央政府的限制。帕爾回應(yīng)了這種批評(píng)，他把城市管理者視為中介變量，并將城市經(jīng)理人的行為放到資本主義政治經(jīng)濟(jì)宏觀背景中去考察。這樣，帕爾研究的就不再是城市，而是國家的政治經(jīng)濟(jì)，城市的獨(dú)特性被淡化了。英國新城市社會(huì)學(xué)者雷克斯則研究了城市住房與種族的關(guān)系，提出了住房階級(jí)理論。這一理論也遭到了其他學(xué)者的批評(píng)和質(zhì)疑，桑德斯指出，雷克斯的住房階級(jí)實(shí)際上是社會(huì)群體不平等，這是一個(gè)重要的社會(huì)學(xué)問題，但不是專屬城市的問題。

關(guān)于城市研究專屬問題的確認(rèn)，美國新城市社會(huì)學(xué)者卡斯特的計(jì)劃是實(shí)現(xiàn)空間單位與社會(huì)單位的統(tǒng)一。城市是一個(gè)空間單位，有什么社會(huì)功能是在特定空間內(nèi)組織和運(yùn)行的呢？卡斯特認(rèn)為是消費(fèi)。消費(fèi)是在特定的空間中供給的，消費(fèi)可以滿足空間單位與社會(huì)單位的一致性要求，因此，專屬城市系統(tǒng)的過程就是消費(fèi)。但隨著人口的流動(dòng)性，以及互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)方式的出現(xiàn)，消費(fèi)過程在一定程度上脫離了地域的限制，而且任何根據(jù)城市在資本主義生產(chǎn)方式中的功能建立城市理論的嘗試都不能忽視生產(chǎn)問題。因此，消費(fèi)也不能作為城市獨(dú)有的社會(huì)過程。

（二）城市社會(huì)學(xué)研究有擴(kuò)展為社會(huì)學(xué)研究的趨勢(shì)

城市特殊社會(huì)過程的難以確定使城市社會(huì)學(xué)研究面臨著一種困境：“創(chuàng)立城市社會(huì)學(xué)的任何嘗試都必定會(huì)被擴(kuò)展為研究社會(huì)整體的社會(huì)學(xué)?！保?］這在城市社會(huì)兩個(gè)主流范式中都得到清晰的體現(xiàn)。

人類生態(tài)學(xué)派通過研究城市發(fā)展出社會(huì)理論。人類生態(tài)學(xué)派以生態(tài)學(xué)的概念和方法來分析人類社區(qū)，提出了人類生態(tài)學(xué)理論。人類生態(tài)學(xué)理論關(guān)注人類如何適應(yīng)環(huán)境，這為研究經(jīng)濟(jì)、政治和道德現(xiàn)象提供了分析框架，因此，人類生態(tài)學(xué)理論可以說是社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。正如沃斯所言，“人類生態(tài)學(xué)并不是社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科，而是一種觀點(diǎn)和視角、一種方法，從本質(zhì)上講是科學(xué)研究社會(huì)生活的知識(shí)載體，像社會(huì)心理一樣，是所有社會(huì)科學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。 ”［4］

新城市社會(huì)學(xué)在研究城市時(shí)關(guān)注社會(huì)整體政治經(jīng)濟(jì)因素。新城市社會(huì)學(xué)關(guān)注城市背后的社會(huì)過程，將城市作為社會(huì)內(nèi)部的過程。美國社會(huì)學(xué)家甘斯指出，“新城市社會(huì)學(xué)的視角難以為分析提供邊界，并很快由城市轉(zhuǎn)向國家層次，如果分析一旦轉(zhuǎn)向國家和實(shí)際經(jīng)濟(jì)，那么再回到城市就很困難。 ”［5］

（三）城市社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)的二元性矛盾

城市社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，理應(yīng)發(fā)展出“中觀”層面的城市社會(huì)理論，但由于不能明確“城市與社會(huì)”的分析邊界，城市社會(huì)學(xué)在研究中最終分為兩派：一是有理論關(guān)注點(diǎn)，但卻不再把城市作為具體的研究對(duì)象；二是仍然關(guān)注城市，但卻沒有研究城市的基本理論。

人類生態(tài)學(xué)派的創(chuàng)始人帕克想把物質(zhì)社區(qū)的空間形式與作為生態(tài)過程的建構(gòu)社區(qū)二者統(tǒng)一起來。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)中經(jīng)驗(yàn)社區(qū)的研究，發(fā)展出一般的城市社區(qū)理論。其后的研究并沒有很好的統(tǒng)一這兩個(gè)方面。古典人類生態(tài)學(xué)派的麥肯齊和伯吉斯希望能發(fā)展出一種模型，揭示出城市運(yùn)作的過程，受其影響20世紀(jì)30、40年代興起的社區(qū)研究將注意力放在了物質(zhì)社區(qū)的空間形式上，對(duì)作為生態(tài)過程建構(gòu)社區(qū)這方面則忽略了。他們雖然積累了大量的調(diào)查研究資料，卻發(fā)展不出一般的城市理論。到了50年代，新正統(tǒng)生態(tài)學(xué)學(xué)者霍利開始扭轉(zhuǎn)這個(gè)發(fā)展方向，他將人類生態(tài)學(xué)理論重新定位為研究人類適應(yīng)環(huán)境的生態(tài)過程，“霍利在復(fù)活人類生態(tài)學(xué)理論時(shí)放棄了其與城市的特定聯(lián)系，人類生態(tài)學(xué)理論的發(fā)展更多地是一種生態(tài)學(xué)視角而不是城市理論。鄧肯進(jìn)一步將生態(tài)學(xué)理論與城市理論的關(guān)系變成了純粹是偶然關(guān)系。人類生態(tài)學(xué)本質(zhì)上不再是一種城市理論，它不能為特定城市理論的發(fā)展提供概念框架。 ”［6］

新城市社會(huì)學(xué)中的新馬克思主義學(xué)派試圖將城市納入資本主義生產(chǎn)體系，他們的研究也注定要分為兩派：一方面，我們會(huì)看到不再關(guān)注具體城市問題的生產(chǎn)、消費(fèi)等社會(huì)理論的發(fā)展；另一方面，學(xué)者繼續(xù)分析城市及其在資本積累過程中作用，卻發(fā)展不出“任何一致的理論框架來把城市理解為資本主義內(nèi)部的一個(gè)具體過程?！保?］

三、城市在當(dāng)代社會(huì)理論研究中的地位

城市社會(huì)學(xué)的興起是因?yàn)槌鞘性谏鐣?huì)發(fā)展中的重要作用，但在研究中，城市的特殊社會(huì)過程卻難以確認(rèn)，城市究竟是不是研究社會(huì)的有效單位？要回答這一問題，我們首先要弄清楚城市在當(dāng)代社會(huì)理論研究中的地位。通過上文的分析，這一答案已經(jīng)基本明了。

（一）城市是社會(huì)變化的權(quán)變因素

城市是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、變革的重要的力量。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，城市具有規(guī)模效應(yīng)。無論我們?cè)趺炊x城市，城市顯然都是龐大且復(fù)雜的人類集合體。城市的規(guī)模效應(yīng)確實(shí)會(huì)對(duì)社會(huì)生活以及人們的互動(dòng)模式產(chǎn)生影響。齊美爾就曾指出，“一個(gè)具有一定規(guī)模的群體必定會(huì)發(fā)展出維持并提高自身的形式和組織，但一個(gè)較小的群體卻不必如此，群體壯大時(shí)，小群體會(huì)消失一些特征。包括成員之間的互動(dòng)。城市規(guī)模決定互動(dòng)模式。對(duì)社會(huì)關(guān)系模式具有一定的影響。”［8］此外，人口的集中還有利于或促進(jìn)某些社會(huì)事物和過程發(fā)展，社會(huì)各種力量所導(dǎo)致的某些社會(huì)現(xiàn)象會(huì)在某些地區(qū)或城市比較明顯。例如，馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)的在城市的集中可以有利于激進(jìn)階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生，不過這種階級(jí)意識(shí)的根源在于社會(huì)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間不斷加劇的矛盾——城市化并沒有產(chǎn)生這種階級(jí)意識(shí)，卻可以成為其充分發(fā)展的條件。工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)只有在城市中，才能獲得其完整的階級(jí)性。第二，城市是社會(huì)運(yùn)行的重要條件。作為宗教、儀式和商業(yè)的中心，城市是所有社會(huì)存在的重要場(chǎng)所。哲學(xué)家斯賓格勒曾說：“人類所有的偉大文化都是由城市產(chǎn)生的……世界的歷史就是城市人類的歷史。民族、國家、政治和宗教，所有的藝術(shù)以及所有的科學(xué)，無一不立足于這一人類生存的基本現(xiàn)象：城市。”［9］進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，城市的重要性更加凸現(xiàn)。城市是近代西方資本主義形成的前提。韋伯認(rèn)為，資本主義形成的最主要的條件，是城市的存在，因?yàn)橹挥谐鞘胁庞锌赡芴峁?，合理的核算，自由市?chǎng)，合理技術(shù)、有法可依、勞動(dòng)自由、經(jīng)濟(jì)生活合法化。吉登斯則認(rèn)為城市是一個(gè)權(quán)力爐或者權(quán)力容器，國家通過城市來支配社會(huì)。全球化和信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地域分散，跨國和跨地區(qū)的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)，全球文化多樣性逐漸凸現(xiàn)，城市又成為這三種趨勢(shì)的主要場(chǎng)所。城市可以提供分散的控制力和所有權(quán)，持續(xù)集中利潤(rùn)，以及保持社會(huì)文化的特殊性?？梢钥闯?，城市是生產(chǎn)和交換的中心，消費(fèi)的中心。城市是日常生活、使用價(jià)值消費(fèi)的場(chǎng)所，作為區(qū)域性的具體地點(diǎn)，城市是全球化矛盾最突出、最尖銳的地方，城市是全球化矛盾的焦點(diǎn)，是都市問題與更為隱蔽的文化問題的結(jié)合場(chǎng)所。城市是社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，亦是社會(huì)問題和社會(huì)沖突集中的場(chǎng)所。

（二）城市是研究社會(huì)的關(guān)鍵領(lǐng)域

經(jīng)典理論家確實(shí)通過探討現(xiàn)代城市，展示了社會(huì)整體的運(yùn)作過程。城市社會(huì)學(xué)家們也通過城市提出了一些不局限于城市但卻極具合理性的社會(huì)理論。這些理論都觸及社會(huì)理論的核心。前文已經(jīng)提到，人類生態(tài)學(xué)派的適應(yīng)性理論成為社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。此外，消費(fèi)研究是新城市社會(huì)學(xué)的重要內(nèi)容。消費(fèi)同生產(chǎn)一樣重要，消費(fèi)問題的研究使學(xué)界注意到一個(gè)至關(guān)重要卻被忽視的領(lǐng)域。隨著政府開始在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域同時(shí)干預(yù)，人們?cè)谏a(chǎn)領(lǐng)域獲得的財(cái)富不再是階層劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)也成為影響社會(huì)分層和政治團(tuán)結(jié)，形塑人們生活、決定社會(huì)關(guān)系、引發(fā)社會(huì)沖突的重要因素?？ㄋ固靥岢龅募w消費(fèi)問題使我們注意到消費(fèi)作為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)功能的重要意義，桑德斯肯定消費(fèi)作為研究城市社會(huì)學(xué)對(duì)象的重要意義，他分析了消費(fèi)對(duì)于社會(huì)分化的影響，并指出城市社會(huì)學(xué)的發(fā)展前途應(yīng)該成為消費(fèi)社會(huì)學(xué)?？ㄋ固睾蜕５滤沟南M(fèi)理論具有廣泛的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)，后來者在他們的基礎(chǔ)上不斷完善，形成了獨(dú)具特色的英國學(xué)派消費(fèi)社會(huì)學(xué)。

（三）城市并非社會(huì)理論研究的核心

雖然城市在社會(huì)發(fā)展中占有重要的戰(zhàn)略地位，學(xué)者們也確實(shí)從城市社會(huì)研究中發(fā)展出了一些不再關(guān)注地域（城市或區(qū)域）卻極具價(jià)值理論，但城市仍然并非社會(huì)理論研究的核心。首先，在理論建構(gòu)方面，城市社會(huì)理論多是以已有的社會(huì)理論分析城市得出。如人類生態(tài)學(xué)理論是運(yùn)用生態(tài)學(xué)理論分析社區(qū)所得，新城市社會(huì)學(xué)的理論則是使用馬克思和韋伯的理論審視城市得來，從城市社會(huì)微觀研究中發(fā)展出的創(chuàng)新理論幾乎沒有。其次，城市問題需要通過“社會(huì)”的辦法來解決，這就意味著城市不是社會(huì)政策制定、政府干預(yù)等關(guān)注的根本。社會(huì)失范會(huì)在社會(huì)生活最緊張，人口最集中的城市表現(xiàn)突出，但這并非是城市的問題，社會(huì)問題只是借助城市表達(dá)出來而已。城市問題需到整體社會(huì)中去尋找答案。許多城市現(xiàn)象也不能通過分析城市本身得到解釋，只能通過分析社會(huì)生產(chǎn)方式、社會(huì)過程得到了解。例如，迪爾凱姆注意到城市自殺率居高不下，但他認(rèn)為這并不能從城市主義理論中得到解釋，這類現(xiàn)象源自于社會(huì)異常的分工形式。最后，當(dāng)前城市作為社會(huì)分析單位的代表性降低。在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)中，城市已經(jīng)不是一個(gè)具有代表性的社會(huì)組織單位。社會(huì)分工超過了地域的限制，城市空間限制對(duì)社會(huì)生活的意義越來越小。隨著舊的城鄉(xiāng)關(guān)系的瓦解，民族國家作為“權(quán)力容器”日漸受到學(xué)者的關(guān)注。正如吉登斯所指出的，現(xiàn)今民族國家的地域邊界具有絕對(duì)重要的意義，以至于社會(huì)學(xué)分析常常把民族國家等同于社會(huì)。［10］

四、結(jié)語

城市特殊社會(huì)過程難以確認(rèn)，并不意味著城市作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的非合理性，實(shí)踐證明，任何當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)象的解釋仍然必須關(guān)注空間對(duì)于社會(huì)某些過程產(chǎn)生的阻礙或者推動(dòng)作用。桑德斯曾說過，馬克思認(rèn)為封建社會(huì)晚期的城市第一次也是唯一一次成為一個(gè)“歷史主題”。［11］這也是為什么在空間（地域）研究中，社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)一直沒有地理學(xué)的大。即使現(xiàn)在作為社會(huì)學(xué)分析空間單位的地位受到民族國家的威脅，這也并不代表著城市對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋不重要?，F(xiàn)在，我們正經(jīng)歷著人類歷史上最大的城市化浪潮，21世紀(jì)中葉，將有三分之二至四分之三的人口居住在城市，城市再一次成為理解重構(gòu)社會(huì)秩序的新趨勢(shì)的關(guān)鍵領(lǐng)域。城市社會(huì)學(xué)早期的一些議題對(duì)于理解當(dāng)今社會(huì)的某些關(guān)鍵性問題也重新顯現(xiàn)出戰(zhàn)略價(jià)值。因此，我們應(yīng)該堅(jiān)持城市研究的重要性，以城市特有的視角分析新時(shí)代背景中的社會(huì)狀況，并發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題，這也是城市社會(huì)學(xué)在社會(huì)理論研究中的意義所在。

社會(huì)科學(xué)與社會(huì)緊密相關(guān)。在不同的社會(huì)發(fā)展階段，學(xué)者們會(huì)提出符合當(dāng)時(shí)社會(huì)情況的學(xué)科理論，學(xué)科建設(shè)也會(huì)面臨不同的問題和挑戰(zhàn)。隨著世界城市化程度的不斷提高，城市成為人類主要居住地時(shí)，又或者城市在未來社會(huì)中出現(xiàn)了特質(zhì)，城市社會(huì)學(xué)的困境或許會(huì)自行消解掉，當(dāng)然，也可能繼續(xù)存在。另一方面，由于社會(huì)日益復(fù)雜化，嚴(yán)格遵循學(xué)科界限的體制型學(xué)科研究受到批判，針對(duì)某一問題展開跨學(xué)科協(xié)作的學(xué)術(shù)性研究日漸興起。地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等其它學(xué)科的理論和方法可以為城市社會(huì)學(xué)帶來分析問題的新視角，解決問題的新思路，學(xué)科交叉出現(xiàn)的新研究領(lǐng)域。城市社會(huì)學(xué)的困境問題也許會(huì)在跨學(xué)科研究中找到一些可行的解決辦法。

［1］［3］［7］［11］彼得·桑德斯.空間、城市與城市社會(huì)學(xué)［A］德雷克·德里高利，約翰·厄里.社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)［C］.謝禮賢，李增奎等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.70-77，80，77，78.

［2］［9］黃鳳祝.城市與社會(huì)［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2009.7，153.

［4］［5］蔡禾.城市社會(huì)學(xué)：理論與視野［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2006.36，204.

［6］William G Flanagan.Contemporary Urban Sociology［M］.London： Cambridge university press， 1993.59.

［8］Kurt H Wolf.The Sociology of Georg Simmel［M］.London：The Free Press 1959.87.

［10］安東尼·吉登斯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判——權(quán)利、財(cái)產(chǎn)與國家 ［M］.郭忠華譯.上海：上海譯文出版社，2010.148.