戴傳利

摘要：我國(guó)地方政府債務(wù)近幾年急劇膨脹，負(fù)債融資發(fā)展已經(jīng)形成不可阻擋之勢(shì)。加強(qiáng)對(duì)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管顯得意義特別重大。外國(guó)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管立法模式有三種：分散立法模式、統(tǒng)一立法模式、集中立法模式?？紤]具體國(guó)情我國(guó)應(yīng)采用第二種立法模式。

關(guān)鍵詞：地方政府；債務(wù)融資；監(jiān)管；立法；模式

中圖分類號(hào)：DF438 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2014）03-0132-004

一、地方政府債務(wù)融資監(jiān)管法律界定

地方政府債務(wù)是指地方政府所承擔(dān)的以地方政府財(cái)政為償還保證的債務(wù)。世界銀行專家白海娜（Hana Polackova Brixi，1998）創(chuàng)建的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣，把政府債務(wù)按照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分為四種類型：顯性直接債務(wù)、隱性直接債務(wù)、顯性或有債務(wù)和隱形或有債務(wù)。[1]9從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看：融資是指為支付超過(guò)現(xiàn)金的購(gòu)貨款而采取的貨幣交易手段，或?yàn)槿〉觅Y產(chǎn)而集資所采取的貨幣手段。從管理學(xué)角度的定義為：企業(yè)根據(jù)其資金需求規(guī)模，通過(guò)可能的渠道籌措企業(yè)生存和發(fā)展所需資金的行為。[2]地方政府債務(wù)融資是指地方政府通過(guò)負(fù)債的方式而進(jìn)行的資金融通行為。地方政府債務(wù)融資與企業(yè)和個(gè)人所進(jìn)行的融資行為目的、方式、資金用途、償還來(lái)源等都有所不同，這是由政府投融資行為公共性、非盈利性等特點(diǎn)決定的。

地方政府債務(wù)融資監(jiān)管是指為了防止地方政府過(guò)度負(fù)債融資，而由人大（議會(huì)）、政府及其部門(mén)或者行業(yè)自律組織、民間機(jī)構(gòu)、社會(huì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等主體對(duì)政府因融資而產(chǎn)生的債務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和管理的行為，監(jiān)管對(duì)象包括地方政府部分負(fù)債現(xiàn)狀和融資活動(dòng)的事前、事中和事后行為和結(jié)果。融資監(jiān)管的方法采用直接和間接相結(jié)合的組合方式，目的是確保代際公平、財(cái)政可持續(xù)性和防范地方政府債務(wù)危機(jī)，維護(hù)金融與社會(huì)穩(wěn)定。

地方政府債務(wù)融資監(jiān)管法律是指對(duì)地方政府債務(wù)融資進(jìn)行監(jiān)督和管理一系列規(guī)則總和。到目前為止，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有以“地方政府債務(wù)融資監(jiān)管法”命名的單行法，但這不代表就沒(méi)有對(duì)地方政府債務(wù)融資的法律規(guī)范。大多數(shù)國(guó)家都在公共債務(wù)法、財(cái)政法、預(yù)算法、借貸法、中央與地方關(guān)系法、地方自治法、金融監(jiān)管法、證券法、會(huì)計(jì)法、破產(chǎn)法等法律中規(guī)定了監(jiān)管規(guī)則，如美國(guó)州預(yù)算法（此外還有證券法、證券交易法等）、巴西財(cái)政責(zé)任法、印度由第十二財(cái)金委員會(huì)制定的《聯(lián)邦財(cái)政責(zé)任和預(yù)算管理法案》、墨西哥2000年的地方借貸法則、秘魯《財(cái)政責(zé)任和透明法》（2003）以及《普通負(fù)債法》（2005年）、南非《地方財(cái)政管理法案》（2003年）、日本《公共債務(wù)法》，等等。邱本教授把市場(chǎng)監(jiān)管法的特征概括為微觀性、強(qiáng)制性、標(biāo)準(zhǔn)化、針對(duì)性、直接性五個(gè)特點(diǎn)[3]，筆者認(rèn)為這五個(gè)特點(diǎn)可以適用于地方債務(wù)融資監(jiān)管，但又要作必要的修正。地方債務(wù)融資監(jiān)管不僅僅是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，也是確保國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要，是確保國(guó)家金融秩序穩(wěn)定和防止系統(tǒng)性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的需要，具有宏觀性，在對(duì)地方政府微觀債務(wù)融資經(jīng)濟(jì)行為監(jiān)管中體現(xiàn)宏觀目標(biāo)。由于地方政府債務(wù)融資監(jiān)管主體的復(fù)雜性以及監(jiān)管對(duì)象的特殊性，所以有的監(jiān)管主體對(duì)被監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管具有強(qiáng)制性，如上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府債務(wù)計(jì)劃的審批與同意，對(duì)地方政府債務(wù)融資違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的責(zé)任追究等；但有的監(jiān)管主體對(duì)被監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管不具有強(qiáng)制性，比如銀監(jiān)會(huì)對(duì)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管主要是通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款行為（貸款對(duì)象、規(guī)模、貸款風(fēng)險(xiǎn)控制等）等直接監(jiān)管來(lái)達(dá)到對(duì)政府債務(wù)融資監(jiān)管的目的，是一種間接監(jiān)管。許多監(jiān)管指標(biāo)可以量化，比如地方政府負(fù)債率等，但有些監(jiān)管效果很難量化，只能達(dá)到“大致如此”，“留有彈性”。比如地方政府當(dāng)年不留財(cái)政赤字這個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在看來(lái)過(guò)于僵化，與地方政府大型項(xiàng)目的投資實(shí)際不匹配，黨的十八屆三中全會(huì)提出“審核預(yù)算的重點(diǎn)由平衡狀態(tài)、赤字規(guī)模向支出預(yù)算和政策拓展。清理規(guī)范重點(diǎn)支出同財(cái)政收支增幅或生產(chǎn)總值掛鉤事項(xiàng)，一般不采取掛鉤方式。建立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制，建立權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度，建立規(guī)范合理的中央和地方政府債務(wù)管理及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制”的改革目標(biāo)，是對(duì)我國(guó)預(yù)算法赤字財(cái)政禁止的一種突破。

二、地方政府債務(wù)融資監(jiān)管立法模式概括

地方政府債務(wù)融資監(jiān)管立法是指為了規(guī)范地方政府融資負(fù)債行為而進(jìn)行的規(guī)則制定活動(dòng)。立法模式是指某一類相同或相似特點(diǎn)的立法方式的理論概括，是以實(shí)踐的不同國(guó)家立法樣態(tài)為基礎(chǔ)所進(jìn)行的學(xué)術(shù)性理論分析。地方政府是相對(duì)于中央政府而言的。在聯(lián)邦制國(guó)家中，地方政府是指與聯(lián)邦中央政府對(duì)應(yīng)的地方州（市、鎮(zhèn)等）政府。我國(guó)的地方政府是指與中央政府——國(guó)務(wù)院相對(duì)應(yīng)的省、市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）四級(jí)政府。通過(guò)融資支撐經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和解決民生等問(wèn)題是我國(guó)近幾年地方政府普遍的做法，社會(huì)的公共空間和流動(dòng)性大大拓展，政府的監(jiān)管能力常常顯得捉襟見(jiàn)肘，暴露出社會(huì)管理的局部失靈。[4]由于監(jiān)管缺位，我國(guó)地方政府融資負(fù)債規(guī)模過(guò)大，透明度低，已經(jīng)引起了國(guó)家層面的高度重視?？梢?jiàn)通過(guò)完善立法來(lái)加強(qiáng)對(duì)地方債務(wù)融資進(jìn)行監(jiān)管已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。而對(duì)他國(guó)債務(wù)融資監(jiān)管立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行模式化分析，對(duì)完善的我國(guó)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管立法，無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值。

各國(guó)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管的立法模式概括起來(lái)大致有以下幾種。

一種是分散立法模式。分散式的立法模式典型特點(diǎn)就是沒(méi)有一部統(tǒng)一的地方政府債務(wù)融資監(jiān)管法，也沒(méi)有統(tǒng)一的地方政府債務(wù)法，對(duì)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管的主要規(guī)則散見(jiàn)于中央和地方的一些關(guān)于政府投融資、財(cái)政責(zé)任、金融監(jiān)管、稅收規(guī)則、債券管理等立法之中。比如美國(guó)，沒(méi)有統(tǒng)一的地方政府債務(wù)融資監(jiān)管法，也沒(méi)有地方政府債務(wù)（公債）法，所有的監(jiān)管規(guī)則分散在聯(lián)邦及州和州以下金融監(jiān)管法、證券法、財(cái)政責(zé)任規(guī)則、稅收規(guī)則、破產(chǎn)法等各法律及規(guī)則體系中。美國(guó)地方政府的融資主渠道是市政債券，但是沒(méi)有專門(mén)的市政債券法，對(duì)債務(wù)融資行為的規(guī)范是由聯(lián)邦及地方的其他相關(guān)法規(guī)則完成的。比如美國(guó)《證券法》規(guī)定發(fā)行市政債券不需要向美國(guó)證券交易委員會(huì)報(bào)告和登記，更談不上由美國(guó)證券交易委員會(huì)核準(zhǔn)發(fā)行，是否發(fā)行證券完全由本級(jí)政府決定。各州的法律不同，地方政府治理結(jié)構(gòu)各異，是否發(fā)行市政債券的決定權(quán)、程序控制等在不同的州也會(huì)有細(xì)微差別。例如，豪伍德縣執(zhí)行官任命由市民和有關(guān)政府官員組成“限額支出委員會(huì)”，負(fù)責(zé)審查該地方的每年債務(wù)情況和還本付息情況；加州橘縣則是由該縣監(jiān)督委員會(huì)來(lái)批準(zhǔn)市政債券的發(fā)行。endprint

第二種立法模式是以一部債務(wù)（公債）法為基礎(chǔ)，加之其他法律中的相關(guān)規(guī)定形成一個(gè)監(jiān)管的體系。在這種模式中又可以分為兩種情況，一種是把中央債務(wù)（公債）與地方債務(wù)（公債）分開(kāi)立法模式，例如日本制定了《地方公債法》，這與日本的《地方自治法》、《地方交付稅法》、《地方財(cái)政法》等以及一些行政控制性的計(jì)劃（如《地方政府債務(wù)計(jì)劃》、《財(cái)政同融資計(jì)劃》等）形成一個(gè)監(jiān)管體系。還有一種模式是把中央債務(wù)（公債）和地方政府債務(wù)（公債）合并在一起，制定一部適用于中央和地方的統(tǒng)一的債務(wù)法，如我國(guó)《臺(tái)灣公共債務(wù)法》對(duì)公共債務(wù)作了解釋性規(guī)定，這是屬于技術(shù)性規(guī)范。該法第3條聲明該法所稱公共債務(wù)，指“中央”（不包括“中央”銀行為調(diào)節(jié)、穩(wěn)定金融所負(fù)擔(dān)之債務(wù)）及各地方政府為應(yīng)公共事務(wù)支出所負(fù)擔(dān)之下列債務(wù)：“中央”公債、“國(guó)”庫(kù)券、“國(guó)”內(nèi)外借款及保證債務(wù)，直轄市、縣（市）公債及“國(guó)”內(nèi)外借款，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市）“國(guó)”內(nèi)外借款。該法所稱借款，指各級(jí)政府以契約形式向“國(guó)”內(nèi)外所借入之長(zhǎng)期、短期及透支、展期款項(xiàng)；所稱舉債額度，指彌補(bǔ)歲入歲出差短之舉債及債務(wù)基金舉新還舊以外之新增債務(wù)。

第三種立法模式是在有關(guān)的財(cái)政（責(zé)任和透明度）法律中對(duì)地方政府債務(wù)收支等作出相對(duì)集中的規(guī)定，再配合以其他規(guī)則構(gòu)成監(jiān)管體系。例如巴西。20世紀(jì)60年代后半期，巴西州政府開(kāi)始為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)舉債，主要州公用事業(yè)和其他州級(jí)企業(yè)，當(dāng)時(shí)主要向聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)借款。20世紀(jì)80年代以來(lái)，巴西發(fā)生了三次以州政府為主的債務(wù)性危機(jī)，分散監(jiān)管的無(wú)序促使巴西2000年的《財(cái)政責(zé)任法》出臺(tái)。這是一部單一制法律，適用于聯(lián)邦政府、州政府和市政府，比通常法律更為嚴(yán)格，為州預(yù)算管理、人員管理、債務(wù)管理等設(shè)置了最低標(biāo)準(zhǔn)。1997年的9696法案與財(cái)政責(zé)任法緊密聯(lián)系在一起，再加上其他相關(guān)的法律中的規(guī)則形成一個(gè)監(jiān)管體系。但這種通過(guò)財(cái)政責(zé)任法的方式約束地方政府債務(wù)融資行為的方式具體到不同的國(guó)家也有所不同。不同國(guó)家的法律制度對(duì)借款人的約束各不相同，有些財(cái)政責(zé)任法適用于各級(jí)政府，或至少適用于中央政府和省級(jí)政府，如巴西、哥倫比亞和秘魯。有些國(guó)家中央政府通過(guò)的財(cái)政責(zé)任法僅適用于自身，只對(duì)地方政府自愿頒布約束地方的財(cái)政責(zé)任法起示范和帶動(dòng)作用，如印度和阿根廷。各國(guó)財(cái)政責(zé)任法具體實(shí)施情況也不盡相同。如巴西各級(jí)政府實(shí)施同一部財(cái)政責(zé)任法，而哥倫比亞是一個(gè)各級(jí)地方政府都享有自治權(quán)的統(tǒng)一國(guó)家，已經(jīng)頒布了多部法律來(lái)約束地方政府借款行為，而且頒布了明確的財(cái)政責(zé)任法，從制度上來(lái)保證國(guó)家財(cái)政平衡政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。墨西哥是一個(gè)未考慮頒布財(cái)政責(zé)任法但卻維持財(cái)政謹(jǐn)慎的國(guó)家，由于各州在憲法上太過(guò)獨(dú)立，聯(lián)邦政府無(wú)法實(shí)行自上而下的財(cái)政責(zé)任法，只能通過(guò)金融部門(mén)的新融資框架條例來(lái)激勵(lì)州政府實(shí)行財(cái)政謹(jǐn)慎。阿根廷國(guó)家法律對(duì)年度赤字、經(jīng)常性支出和全部公共債務(wù)都有明確限制，并要求實(shí)行中期預(yù)算，建立穩(wěn)定基金。

三、我國(guó)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管立法模式選擇

因?yàn)榉刹辉试S地方政府舉債融資，也就沒(méi)有制定有關(guān)規(guī)范地方政府舉債融資的法律監(jiān)管制度，所以我國(guó)關(guān)于地方政府舉債融資的法律監(jiān)管基本處于空白狀態(tài)。對(duì)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管更多的是靠行政法規(guī)、規(guī)章和政府性文件，政策性文件占的比例很大，有的是以黨內(nèi)文件形成來(lái)管理。比如在2013年12月10日，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，以中央組織部名義印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》，雖然把地方債納入到地官員政績(jī)考核重要指標(biāo)范圍之內(nèi)，強(qiáng)化留爛賬離任責(zé)任追究，但這畢竟是黨內(nèi)文件，不是立法形式，與實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家目標(biāo)是不太切合的，只能作為立法缺位期間的過(guò)渡性措施。一些?。ㄊ?、縣）都制定有地方債務(wù)政府債務(wù)管理地方性法規(guī)、文件等，但也只是探索性的舉措，缺乏國(guó)家層面上的統(tǒng)一性和科學(xué)性。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)我國(guó)地方政府債務(wù)融資立法，以及對(duì)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管應(yīng)采取何種立法模式，已是迫在眉睫之事。

筆者認(rèn)為某一方面的立法模式的選擇受到該國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化觀念、法治程度、立法體例和該相關(guān)領(lǐng)域的法學(xué)研究及規(guī)則體系現(xiàn)實(shí)狀況等多種因素決定。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，黨的十八大提出的道路自信、理論自信、制度自信三個(gè)自信在從宏觀層面上為我們法學(xué)研究和立法實(shí)踐指明了正確的方向。法學(xué)理論的研究或規(guī)則體系的設(shè)定都應(yīng)該體現(xiàn)中國(guó)特色，當(dāng)然這并不是說(shuō)，我們可以關(guān)起門(mén)造車，其他國(guó)家的一些理論研究或立法成功經(jīng)驗(yàn)完全可以“為我所用”。法治中國(guó)既要立足中國(guó)傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)情況，也要關(guān)注其他國(guó)家的可資借鑒的成功的法治經(jīng)驗(yàn)，保持法的移植性和本土化的協(xié)調(diào)共生。

具體到如何選擇我國(guó)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管立法模式，筆者認(rèn)為可以參考第二種模式，這主要與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況相契合。理由如下：

第一，我國(guó)是是集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的單一制國(guó)家，美國(guó)是典型的聯(lián)邦國(guó)家，其立法模式不合符我們國(guó)家的政治體制機(jī)構(gòu)。我國(guó)地方政府及其機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有共同性，法律的適用具有高度的統(tǒng)一性，所以采用分散立法不符合我國(guó)情況，但采用統(tǒng)一立法模式下，民族自治地方可以結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r在法律規(guī)定的框架內(nèi)制定自治條例和單行條例，但整體的立法必須統(tǒng)一。

第二，我國(guó)采用中央與地方統(tǒng)一的債務(wù)立法模式或者中央與地方分開(kāi)債務(wù)立法模式的條件都已經(jīng)成熟。首先，在對(duì)國(guó)債規(guī)范方面，早在1992年，國(guó)務(wù)院就頒布了《中華人民共和國(guó)國(guó)庫(kù)券條例》（國(guó)務(wù)院令[1992]第95號(hào)）并規(guī)定自發(fā)布之日起施行。結(jié)過(guò)20多年的適用，條例本身的利弊得失已經(jīng)經(jīng)過(guò)了實(shí)踐的檢驗(yàn)，為我們制定國(guó)債法提供了充分的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。而且國(guó)債法也曾列入立法計(jì)劃。其次，在地方債務(wù)方面，我國(guó)很早就有過(guò)這方面的立法經(jīng)驗(yàn)。1958年6月5日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九十七次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)公債條例》對(duì)發(fā)行地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)公債的發(fā)債主體、規(guī)模、利息、流通、償還等作了原則性規(guī)定，雖然只有八條，但畢竟也是一次地方政府公債規(guī)制的嘗試；另外一方面，近幾年來(lái)，我國(guó)地方政府融資方式經(jīng)歷了多元化嘗試，針對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模不斷攀升的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了許多行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件對(duì)地方債務(wù)融資行為進(jìn)行規(guī)范，地方大部分政府也制定了地方政府性債務(wù)管理辦法，這些都為制定統(tǒng)一的地方政府債務(wù)（公債）積累了實(shí)踐素材和立法經(jīng)驗(yàn)。endprint

第三，制定統(tǒng)一的《地方債務(wù)（公債）融資監(jiān)管法》可以提高現(xiàn)行文件管理型的法律效力等級(jí)，維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性，修改其他法律中涉及與地方政府債務(wù)融資監(jiān)管相關(guān)的法條內(nèi)容，以形成以地方債務(wù)法為基礎(chǔ)、其他法律相協(xié)調(diào)的地方政府債務(wù)融資監(jiān)管法律體系。

在這種立法模式選擇下，需要對(duì)涉及我國(guó)地方政府債務(wù)融資監(jiān)管的法律進(jìn)行及時(shí)的立、改、廢。首先，要對(duì)我國(guó)浙江省等有關(guān)地方政府政府債務(wù)管理立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行調(diào)研，進(jìn)行規(guī)則的實(shí)效評(píng)估，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，厘清監(jiān)管的目標(biāo)和基本原則，監(jiān)管規(guī)則設(shè)定要體現(xiàn)“管用”，保持規(guī)則體系的嚴(yán)密與開(kāi)放，法律后果清晰有效，與其他法之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一。其次，要修改我國(guó)《擔(dān)保法》、《財(cái)政法》，對(duì)地方政府債務(wù)融資擔(dān)保禁止性規(guī)定進(jìn)行修改，改變嚴(yán)格禁止地方政府債務(wù)融資擔(dān)保規(guī)定，實(shí)行有條件擔(dān)保，對(duì)擔(dān)保主體、擔(dān)保范圍、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格限制，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)地方政府借貸還款來(lái)源的保障性，防止出現(xiàn)因地方政府借貸違約而造成的系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。再次，要修改金融監(jiān)管程序、監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的權(quán)力（利）與義務(wù)等。第四，制定地方債券法或完善現(xiàn)有的債券法，加快社會(huì)資本特許經(jīng)營(yíng)立法。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出建立透明規(guī)范的城市建設(shè)投融資機(jī)制，允許地方政府通過(guò)發(fā)行債券等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道，允許社會(huì)資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)。這已經(jīng)把我國(guó)預(yù)算法第二十八條地方政府債券發(fā)行權(quán)禁止加例外變成了“例外成為主流”，也就是說(shuō)債券融資將可能成為我國(guó)地方政府債務(wù)融資的重要方式之一。這是確保地方政府債務(wù)融資透明化的重要方法，也是對(duì)理論上反復(fù)呼吁的“開(kāi)前門(mén)堵后門(mén)，實(shí)行規(guī)范化債券融資”的一種回應(yīng)。地方政府發(fā)債權(quán)的突破必然要求加快地方政府債券立法，要么制定一部地方政府債券法，要么修改我國(guó)《債券法》。此外，對(duì)社會(huì)資本以特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)的規(guī)范制定也要體現(xiàn)立法在前的法治精神，使改革實(shí)踐有法可依，發(fā)揮立法的前瞻性指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李萍，主編.地方政府債務(wù)管理：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較與借鑒[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009，（3）.

[2]孫琪.地方政府融資風(fēng)險(xiǎn)管理法律制度研究[D].重慶：重慶大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文，2012.

[3]邱本論.市場(chǎng)監(jiān)管法的基本問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012，（3）.

[4] 江保國(guó).從監(jiān)管到治理：企業(yè)食品安全社會(huì)責(zé)任法律促進(jìn)機(jī)制的構(gòu)建[J].行政論壇，2014，（1）：71-83.

（責(zé)任編輯 夢(mèng) 瑋）endprint